Re: Mis Ukrainas toimub? vol.3
Postitatud: 29 Jaan, 2015 15:52
UKR meediast jms. seoses VF-UKR sõjaga.
Jutt tuleb pikk, kuigi ma teen nii lühidalt, kui üldse saab ja kes lugeda ei viitsi, kerigu edasi.
Kes edasi kerib, see ärgu esitagu mulle edaspidi küsimusi miks, kuidas ja milleks.
Teateid/uudiseid otsides/lugedes on meil võimalik valida peamiselt viie erineva "infokanali" vahel:
1. Kodumaine ajakirjandus.
2. VF ajakirjandus.
3. UKR ajakirjandus.
4. nn. "Muu maailm" elik maailma juhtivad (peamiselt inglisekeelsed) väljaanded.
5. Kohapeal elavad inimesed.
Allikakriitilisus laiemas mõttes, kui vaadata neid nelja "infokanalit":
1. Kohapeal praktiliselt kedagi alaliselt ei ole. Edastatav info pärineb punktides 2;3;4 infoallikatest. Ise ei toodeta midagi, või toodetakse tühine hulk infi. Eelpool kirjutatust tuleneval on sealt saadav inf tihti ajaliselt n.ö. "vana" ning "aegunud" ja ilmub vahel väga-väga suure hilinemisega.
2. See oleks eraldi mammutteema, kui tahaks lahata, väidelda ja vaielda, aga lühidalt saab selle "infokanali" kokku võtta nii: laias laastus jaguneb kaheks - nn "sõltumatu" ajakirjandus ja "sõltuv" ajakirjandus. Esimene osa on kaduvväike. Teise osa tegemistega on meil võimalus olnud tutvuda pidevalt. Riiklik suunamine ja tellimus ületab oma ulatuselt ja mahult kordades ükskõik millise teise "infokanali" samalaadset mõjutamist, s.h. UKR oma. Nõuka aja kogemustega inimestele ei ole selles mitte midagi uut, imestamisväärset ega üllatavat. See kõik on juba korra olnud ja läbi elatud. Riiklike ja "riiklike" kanalite/väljaannete jms poolt presenteeritav jama on võrreldes ükskõik millise teise loetletud "infokanaliga" pretsedenditu. Sellises mahus, haardega ning ulatuses ja tihti nii jaburat, ning läbinähtavat jama/propat ei tooda mitte üksi teine "infokanal".
3. Jaguneb kahtlemata kindlasti samuti laias laastus kaheks - nn "sõltumatu" ajakirjandus ja "sõltuv" ajakirjandus. Teise osa üleolek esimesest ei ole siin aga enam selline, nagu "infokanal" nr.2 puhul ja ei ole mitte üheski punktis omavahel võrreldav. Lisaks mängib siin mõlemas grupis (sõltumatu vs sõltuv) rolli see, kas info edastajaks on teemaga kursis olev ajakrjanik (sõjauudiste puhul siis militaarvaldkonna teadlik), või mitte kursis olev (inimene ei ole kodus terminites jms, ning seetõttu kannatab uudise vormiline kvaliteet). "Infokanal" nr.2 puhul jääb selline lisalahterdamine üldjuhul ära, sest olenemata sellest, kas ajakirjanik on militaarvaldkonna teadlik, või mitte, edastatakse seda, mida kõrgemalt poolt ette antakse ja edastada kästakse. Sellist lausjama ja "tivolit" ei ole tähelepanekutele tuginedes edastanud mitte ükski UKR kanal, kui seda teevad pidevalt VF samalaadsed kanalid. UKR ja VF nn. "sõltuvaid" ajakirjanikke ei ole võimalik omavahel võrrelda, sest nad erinevad teineteisest nagu öö ja päev. Nende sõltuvus kellestki/millestki on täiesti erinev.
4. See "infokanal" on kindlasti paremini "mehitatud" Ukrainas, kui "infokanal" nr.1 puhul. Kuid ei midagi enneolematut ega massilist. Pigem siiski tagasihoidlikult. Operatiivinfot toimuvast edastatakse ülivähe ja tihti samuti suure hilinemisega. Peamiseks sihtgrupiks, kellest uudiseid tehakse on tsiviilelanikkond. Sõjaliste tegevuste kohta edastatakse infot napilt (sest seda ei ole), või kasutatakse ettevaatlikult "infokanalite" nr.2 ja 3 materjale. Fakt on, et inglisekeelsest meediast valdavalt mingit operatiivset infi ei saa. Paraku.
5. See grupp on kõige segasem ja kirjum, sest sisaldab endas kõikvõimalikke kombinatsioone. Põhiosas jaotaks samuti kaheks - tsiviilelanikkond ja sõjategevuses otseselt osalev elanikkond. Lisaks tuleks jaotada need grupid veelkorra laias laastus kaheks - UKR meelsed ja VF meelsed. Neutraalseid on siin "infokanalis" vast kõige vähem. Siit saadav inf tundub esmapilgul olevat kõige väärtuslikum, seksikam, parem, usutavam, mõjutuste vabam jms, kuid siin on üks oluline nüanss - kui teiste "infokanalite" puhul me saame enam-vähem usutavalt määratleda nende võimaliku meelsuse ja mõjutatavuse, ning teha sellest infot lugedes ka vastavad järeldused, siis "infokanal" nr.5 puhul me mitte kunagi ei tea, kes või mis ja miks ühesugust või teistsugust infot edastab ja "allikakriitilisuse" postulaadist lähtuvalt peaksime me alati tegema kõikidele neile infoedastajatele mingi taustauuringu. Viimane ei ole aga iseenesest mastaapsust arvestades mõeldav. Võib küll välja noppida mõned üksikud eredamad isiksused, kellele on võimalik mingisugust taustakontrolli teha ja edastatava info väärtust hinnata, kuid see osa on kaduvväike võrreldes kõige muuga.
Allikakriitilisusest jms meie Eesti lugejate vaatevinklist lähtuvalt:
Meil on inimesel, kes ise sihipäraselt erinevat infot mööda ilma taga ei otsi, võimalik saada infi peamiselt kolmest "infoliinist". Need on nr.1;2 ja 4. Lähtuvalt Eesti elanikkonna demograafiast võime me öelda, et elanikkond jaguneb laias laastus kaheks: Inimesed, kes kasutavad "infokanalit" nr.1 ja inimesed, kes kasutavad "infokanalit" nr.2. UKR sõja teemal on meil Eestis ülekaalukalt infoedastajaks "infokanal" nr.2. Eesti meedia kahvatub ja jääb märkamatuks VF meedia kõrval UKR sündmuste (ja eriti sõjasündmuste) kajastamisel. On ka kolmas grupp inimesi (suhteliselt väike), kes kasutab lisaks "infokanalit" nr.4 ja veel väiksem on osa, kes otsib ise selle infokanali materjale näiteks internetist. Peamiseks "muu maailma" uudiste infoallikaks on neile TV ja sealt edastatavad uudistekanalid (peamiselt siis "Euronews", "BBC" ja "CNN"). Kui me nüüd loeme eelnevalt erinevate "infokanalite" kohta kirjapndut, siis me avastame, et meieni kättesaadavatest tavakanalitest saadav info on väga puudulik, hilinenud ja kallutatud. Hädasti oleks juurde vaja mõnda seda olukorda tasakaalustavat "infokanalit" mis oleks lihtsasti kätte saadav. Selleks saab olla antud juhul UKR meedia koos kõikide oma puuduste, pahede ja headustega. Kuna aga UKR meedia meie lugejateni/vaatajateni praktiliselt ei jõua, ning isegi kui jõuaks, siis jääks kordades ja kordades alla VF meediale, mis siin levib ja on vabalt kättesaadav, siis tuleb see puudujääk kuidagi üritada tasa teha, mida nt. mina siin ka üritan oma piiratud vahendite ja ajaga teha.
Allikakriitilisusest jms loogilisuse aspektist lähtuvalt:
VF-UKR sõda käib Ukraina riigi territooriumil. Ei käi VF territooriumil, ei käi EV territooriumil ega muude riikide territooriumil. Ja sellel territooriumil on olemas oma ajakirjandus, mis ei tekkinud seal tänu sõjale, vaid oli seal juba ka enne seda. Kes on kõige pädevam, ükskõik kas mõjutatud/kallutatud või mõjutamata/kallutamata, sealt meile infot jagama ? Kas VF ? Eesti ajakirjandus ? Muu maailm ? Selles sõjas on kaks selget poolt ja rohkem ebaselgeid pooli. On loogiline, et lisaks asukohale, on järgmiseks tähtsuselt see, mida edastavad osapooled. Antud juhul siis UKR ja VF. paraku tekib siin antud juhul üks oluline "aga", mis tuleneb VF enda poolt mängitavast "mardisantikast" Ukrainas. Kui neid Ukrainas pole, siis kust ja millistest allikatest pärineb nende pidevalt edastatav inf ? Selgitan:
Kui tuleb uudis Moskvast, siis kas sealt on uudise edastaja nr.1 VF ise või näiteks UKR ? Või BBC ?
Kui tuleb uudis Kiievist, siis kas sealt on uudise edastaja nr.1 UKR ise või näiteks VF ? Või BBC ?
oleneb ekole uudisest, aga nii näitlikustamise mõttes "laias laastus" ?
Seega on minu arust loogiline, et selle kohta, mis toimub Ukrainas loen ma esimesena uudiseid Ukraina meediast ja selle kohta mis toimub Soomes, loen ma esimesena uudiseid Soome meediast. Kui vaja siis järgmiseks loen lisainfot järgmistest kanalitest. Ja võrdlen, kui vaja. Ja teen siis ka omad järeldused kui vaja.
Kuidas teha võrdlust ja järeldusi aga juhul, kui teise poole materjale võrdlemiseks ei ole, jääb mulle arusaamatuks.
Allikakriitilisusest jms operatiivsuse aspektist lähtuvalt:
Uudiseid/teateid on võimalik edastada laias laastus kahel põhimõttelisel viisil:
1. Operatiivselt, tehes hinnangu allikakriitilisuse ja uudise sisu kohta kiirelt ja hetkega
2. Päeva, kahe, nädala või kuu ajalise hilinemisega, tehes hinnangu allikakriitilisuse ja uudise sisu kohta sügavuti kaalutledes
Kuna minu (teiste eest ma ei räägi) eesmärgiks on olnud pea aasta siin edastada UKR meedia infot kiiresti ja operatiivselt, siis paraku tuleb vahel leppida ka sellest tulenevate puudujääkide ja vajakajäämistega.
Et edastada infot operatiivselt võimalikult allikakriitiliselt tuleb selleks teha eelnevalt väike esmane ja üldine selekteering -
*välistada kanalid, kust päris kindlasti infot ei edasta, kuna sealt tulev on 50% või üle selle kaheldava väärtusega
*valida välja kanalid, kust valdavas osas tuleb aksepteeritavat infot ja kus kaheldava väärtusega infot on kindlasti alla 50% ja eeldatavasti alla 10%
Enamus juhtudel, kui allikas on edastanud täiesti väärinfot on selle kohta pandud huljem ka täiendav uudis, mis eelneva ümber lükkab. Selliseid juhtumeid ei ole palju, arvestades ajaskaalat (räägime siis ca 1 aastast) ja postituste hulka siin UKR teemas (kusjuures enamuses on minu postitustes mitu erinevat uudist korraga ja uudiste hulk eraldi ületab viie kuni kümne kordselt postituste arvu). Lauslolluse näiteid UKR meediast ei tulegi praegu ühtegi ette, kui see "Krasnõi Partisan" juhtum välja jätta.
Huvi, grupid, huvigrupid ja huvigruppide käitumine
Iseenesest mõistetavalt on enamuse siinsete lugejate ja kirjutajate huvi selles, et saada infot Ukrainas toimuva kohta. Eeldatavasti on huvi saada seda võimalikult operatiivselt. Kindlasti on huvi saada ka võimalikult tõepärast infot. Siinse foorumi olemuslikkusest lähtuvalt on siinse teema lugejate peamine, kuid ilmselt mitte kõige arvukam grupp, miltaartaustaga inimesed (tegev- ja erusõjaväelased, kaitseliitlased, sügavate militaarteadmiste ja huvidega tsiviilelanikkond). Suurem osa siinsetest selle teema lugejatest kuulub "paadunud tsivilistide" ja/või "hobimilitaristide" gruppi. Esimene ootab kindlasti pädevaid uudiseid taktikatest, spetsiifilisest sõjatehnikast, operatsioonidest ja nende läbiviimistest jms. Teine grupp ei ole nii nõudlik ja rahuldub ka n.ö. "üldisemate" uudiste ja infoga. tasakaalu leida on raske ja esimese grupi huvidest lähtuvat pädevat materjali leida väga raske, sest seda praktiliselt ei avaldata.
Lisaks huvile ja gruppidele on aga ka huvigrupid. Nende jaoks on esmatähtis, et informatsiooni ja uudiseid edastataks teatud huvidest ja eesmärkidest lähtuvalt. Et üldmulje teemast jääks selline, nagu neile on sobilik. Selleks võetakse kasutusele teada-tuntud mõjutamise, suunamise ja infosõja meetodid millest peamised on:
1. Mittesobilikke teateid edastavaid allikaid tuleb järjepideva sihikindlusega naeruvääristada. Näidata kõiki vahendeid kasutades neid täiesti ebapädevate ja ebavajalikena. Leida ja/või fabritseerida "tõendeid" nende allikate ebapädevuse ja kallutatuse kinnitamiseks. Mida ebamäärasemad ja ümberlükkamatumad "tõendid", seda parem.
2. Õõnestada salakavalalt allikate usaldusväärsust, esitades nõudeid tõendite jms kohta põhimõttel: vastasleer peab olema rakkes muude teemade ja küsimustega, mitte peateemaga ja rõhuasetus tuleb viia oluliselt väheolulisele. Selleks tuleb esitada lihtsaid küsimusi, mis ei võta küsijalt aega rohkem kui minut, kuid võtab vastajalt eeldatavasti aega mitmeid tunde.
3. Näidata üles (piiratud)poolehoidu ja võita sellega usaldus. Teatud usalduse saavutamisel hakata esitama:
* nn "pooltõdesid", kus tõde on osavalt segatud valedega
* huvigrupi nägemust põimituna vastaspoole nägemustega, rõhutades oma kuulumist tegelikult viimaste sekka
* vormilt (antud teemas) UKR meelseid, kuid sisult vastaspoole kirjutisi, mis suunaks "pehmelt" lugeja mõtlemise enesele märkamatult huvigrupile vajalikus suunas
* seda, mis "tegelikult toimub"
4. Suunata olulised teemad/nüansid kiirelt n.ö "rappa", et need "sureks" ja ununeks kiirelt ning, et viimane mulje/arvamus teemast/nüansist jääks huvigrupile sobiv.
5. Võimalusel lüüa vastast huvigrupile sobilike "arvamuste massiga", mis matab enda alla olulise, huvigrupile mitte meeldiva info.
Lõpetuseks
Mina isiklikult ei suru siin teemas kellelgi mitte midagi peale. Oma arvamused olen esitanud selgelt oma arvamustena valdavalt eraldi postitustes, segamata neid edastavate uudiste ja infoga. olen ka korduvalt andnud teada, et juhul kui lugupeetud kaasfoorumlased ei taha siin näha seda UKR meedia edastamise tulva, siis sellest tuleb ainult teada anda ja ma lõpetan kohe oma sellelaadse tegevuse siin. Iseenesest mõistetavalt ei lõpeta ma seda mõne n.ö. "järsku tekkinud huvigrupi" nõudel, kui selle "huvigrupi" eesmärk on mulle arusaadav ja tegevus läbinähtav.
Võibolla on vajalik mõne jaoks siia lisada veelkord ka seda, et ühtegi uudist ega "uudist" ma ise välja ei mõtle ja nende sisu mina ei muuda, ning tõepoolest lihtsalt edastan siia olemasolevaid UKR meedia uudiseid sellest, mis minu arust on oluline ja mida just eesti lugeja peaks lugema.
Lõpetan oma üllitise Sophoklese tuntud lausega: "Ärge tapke sõnumitoojat!"
Terv. Fucs
Jutt tuleb pikk, kuigi ma teen nii lühidalt, kui üldse saab ja kes lugeda ei viitsi, kerigu edasi.
Kes edasi kerib, see ärgu esitagu mulle edaspidi küsimusi miks, kuidas ja milleks.
Teateid/uudiseid otsides/lugedes on meil võimalik valida peamiselt viie erineva "infokanali" vahel:
1. Kodumaine ajakirjandus.
2. VF ajakirjandus.
3. UKR ajakirjandus.
4. nn. "Muu maailm" elik maailma juhtivad (peamiselt inglisekeelsed) väljaanded.
5. Kohapeal elavad inimesed.
Allikakriitilisus laiemas mõttes, kui vaadata neid nelja "infokanalit":
1. Kohapeal praktiliselt kedagi alaliselt ei ole. Edastatav info pärineb punktides 2;3;4 infoallikatest. Ise ei toodeta midagi, või toodetakse tühine hulk infi. Eelpool kirjutatust tuleneval on sealt saadav inf tihti ajaliselt n.ö. "vana" ning "aegunud" ja ilmub vahel väga-väga suure hilinemisega.
2. See oleks eraldi mammutteema, kui tahaks lahata, väidelda ja vaielda, aga lühidalt saab selle "infokanali" kokku võtta nii: laias laastus jaguneb kaheks - nn "sõltumatu" ajakirjandus ja "sõltuv" ajakirjandus. Esimene osa on kaduvväike. Teise osa tegemistega on meil võimalus olnud tutvuda pidevalt. Riiklik suunamine ja tellimus ületab oma ulatuselt ja mahult kordades ükskõik millise teise "infokanali" samalaadset mõjutamist, s.h. UKR oma. Nõuka aja kogemustega inimestele ei ole selles mitte midagi uut, imestamisväärset ega üllatavat. See kõik on juba korra olnud ja läbi elatud. Riiklike ja "riiklike" kanalite/väljaannete jms poolt presenteeritav jama on võrreldes ükskõik millise teise loetletud "infokanaliga" pretsedenditu. Sellises mahus, haardega ning ulatuses ja tihti nii jaburat, ning läbinähtavat jama/propat ei tooda mitte üksi teine "infokanal".
3. Jaguneb kahtlemata kindlasti samuti laias laastus kaheks - nn "sõltumatu" ajakirjandus ja "sõltuv" ajakirjandus. Teise osa üleolek esimesest ei ole siin aga enam selline, nagu "infokanal" nr.2 puhul ja ei ole mitte üheski punktis omavahel võrreldav. Lisaks mängib siin mõlemas grupis (sõltumatu vs sõltuv) rolli see, kas info edastajaks on teemaga kursis olev ajakrjanik (sõjauudiste puhul siis militaarvaldkonna teadlik), või mitte kursis olev (inimene ei ole kodus terminites jms, ning seetõttu kannatab uudise vormiline kvaliteet). "Infokanal" nr.2 puhul jääb selline lisalahterdamine üldjuhul ära, sest olenemata sellest, kas ajakirjanik on militaarvaldkonna teadlik, või mitte, edastatakse seda, mida kõrgemalt poolt ette antakse ja edastada kästakse. Sellist lausjama ja "tivolit" ei ole tähelepanekutele tuginedes edastanud mitte ükski UKR kanal, kui seda teevad pidevalt VF samalaadsed kanalid. UKR ja VF nn. "sõltuvaid" ajakirjanikke ei ole võimalik omavahel võrrelda, sest nad erinevad teineteisest nagu öö ja päev. Nende sõltuvus kellestki/millestki on täiesti erinev.
4. See "infokanal" on kindlasti paremini "mehitatud" Ukrainas, kui "infokanal" nr.1 puhul. Kuid ei midagi enneolematut ega massilist. Pigem siiski tagasihoidlikult. Operatiivinfot toimuvast edastatakse ülivähe ja tihti samuti suure hilinemisega. Peamiseks sihtgrupiks, kellest uudiseid tehakse on tsiviilelanikkond. Sõjaliste tegevuste kohta edastatakse infot napilt (sest seda ei ole), või kasutatakse ettevaatlikult "infokanalite" nr.2 ja 3 materjale. Fakt on, et inglisekeelsest meediast valdavalt mingit operatiivset infi ei saa. Paraku.
5. See grupp on kõige segasem ja kirjum, sest sisaldab endas kõikvõimalikke kombinatsioone. Põhiosas jaotaks samuti kaheks - tsiviilelanikkond ja sõjategevuses otseselt osalev elanikkond. Lisaks tuleks jaotada need grupid veelkorra laias laastus kaheks - UKR meelsed ja VF meelsed. Neutraalseid on siin "infokanalis" vast kõige vähem. Siit saadav inf tundub esmapilgul olevat kõige väärtuslikum, seksikam, parem, usutavam, mõjutuste vabam jms, kuid siin on üks oluline nüanss - kui teiste "infokanalite" puhul me saame enam-vähem usutavalt määratleda nende võimaliku meelsuse ja mõjutatavuse, ning teha sellest infot lugedes ka vastavad järeldused, siis "infokanal" nr.5 puhul me mitte kunagi ei tea, kes või mis ja miks ühesugust või teistsugust infot edastab ja "allikakriitilisuse" postulaadist lähtuvalt peaksime me alati tegema kõikidele neile infoedastajatele mingi taustauuringu. Viimane ei ole aga iseenesest mastaapsust arvestades mõeldav. Võib küll välja noppida mõned üksikud eredamad isiksused, kellele on võimalik mingisugust taustakontrolli teha ja edastatava info väärtust hinnata, kuid see osa on kaduvväike võrreldes kõige muuga.
Allikakriitilisusest jms meie Eesti lugejate vaatevinklist lähtuvalt:
Meil on inimesel, kes ise sihipäraselt erinevat infot mööda ilma taga ei otsi, võimalik saada infi peamiselt kolmest "infoliinist". Need on nr.1;2 ja 4. Lähtuvalt Eesti elanikkonna demograafiast võime me öelda, et elanikkond jaguneb laias laastus kaheks: Inimesed, kes kasutavad "infokanalit" nr.1 ja inimesed, kes kasutavad "infokanalit" nr.2. UKR sõja teemal on meil Eestis ülekaalukalt infoedastajaks "infokanal" nr.2. Eesti meedia kahvatub ja jääb märkamatuks VF meedia kõrval UKR sündmuste (ja eriti sõjasündmuste) kajastamisel. On ka kolmas grupp inimesi (suhteliselt väike), kes kasutab lisaks "infokanalit" nr.4 ja veel väiksem on osa, kes otsib ise selle infokanali materjale näiteks internetist. Peamiseks "muu maailma" uudiste infoallikaks on neile TV ja sealt edastatavad uudistekanalid (peamiselt siis "Euronews", "BBC" ja "CNN"). Kui me nüüd loeme eelnevalt erinevate "infokanalite" kohta kirjapndut, siis me avastame, et meieni kättesaadavatest tavakanalitest saadav info on väga puudulik, hilinenud ja kallutatud. Hädasti oleks juurde vaja mõnda seda olukorda tasakaalustavat "infokanalit" mis oleks lihtsasti kätte saadav. Selleks saab olla antud juhul UKR meedia koos kõikide oma puuduste, pahede ja headustega. Kuna aga UKR meedia meie lugejateni/vaatajateni praktiliselt ei jõua, ning isegi kui jõuaks, siis jääks kordades ja kordades alla VF meediale, mis siin levib ja on vabalt kättesaadav, siis tuleb see puudujääk kuidagi üritada tasa teha, mida nt. mina siin ka üritan oma piiratud vahendite ja ajaga teha.
Allikakriitilisusest jms loogilisuse aspektist lähtuvalt:
VF-UKR sõda käib Ukraina riigi territooriumil. Ei käi VF territooriumil, ei käi EV territooriumil ega muude riikide territooriumil. Ja sellel territooriumil on olemas oma ajakirjandus, mis ei tekkinud seal tänu sõjale, vaid oli seal juba ka enne seda. Kes on kõige pädevam, ükskõik kas mõjutatud/kallutatud või mõjutamata/kallutamata, sealt meile infot jagama ? Kas VF ? Eesti ajakirjandus ? Muu maailm ? Selles sõjas on kaks selget poolt ja rohkem ebaselgeid pooli. On loogiline, et lisaks asukohale, on järgmiseks tähtsuselt see, mida edastavad osapooled. Antud juhul siis UKR ja VF. paraku tekib siin antud juhul üks oluline "aga", mis tuleneb VF enda poolt mängitavast "mardisantikast" Ukrainas. Kui neid Ukrainas pole, siis kust ja millistest allikatest pärineb nende pidevalt edastatav inf ? Selgitan:
Kui tuleb uudis Moskvast, siis kas sealt on uudise edastaja nr.1 VF ise või näiteks UKR ? Või BBC ?
Kui tuleb uudis Kiievist, siis kas sealt on uudise edastaja nr.1 UKR ise või näiteks VF ? Või BBC ?
oleneb ekole uudisest, aga nii näitlikustamise mõttes "laias laastus" ?
Seega on minu arust loogiline, et selle kohta, mis toimub Ukrainas loen ma esimesena uudiseid Ukraina meediast ja selle kohta mis toimub Soomes, loen ma esimesena uudiseid Soome meediast. Kui vaja siis järgmiseks loen lisainfot järgmistest kanalitest. Ja võrdlen, kui vaja. Ja teen siis ka omad järeldused kui vaja.
Kuidas teha võrdlust ja järeldusi aga juhul, kui teise poole materjale võrdlemiseks ei ole, jääb mulle arusaamatuks.
Allikakriitilisusest jms operatiivsuse aspektist lähtuvalt:
Uudiseid/teateid on võimalik edastada laias laastus kahel põhimõttelisel viisil:
1. Operatiivselt, tehes hinnangu allikakriitilisuse ja uudise sisu kohta kiirelt ja hetkega
2. Päeva, kahe, nädala või kuu ajalise hilinemisega, tehes hinnangu allikakriitilisuse ja uudise sisu kohta sügavuti kaalutledes
Kuna minu (teiste eest ma ei räägi) eesmärgiks on olnud pea aasta siin edastada UKR meedia infot kiiresti ja operatiivselt, siis paraku tuleb vahel leppida ka sellest tulenevate puudujääkide ja vajakajäämistega.
Et edastada infot operatiivselt võimalikult allikakriitiliselt tuleb selleks teha eelnevalt väike esmane ja üldine selekteering -
*välistada kanalid, kust päris kindlasti infot ei edasta, kuna sealt tulev on 50% või üle selle kaheldava väärtusega
*valida välja kanalid, kust valdavas osas tuleb aksepteeritavat infot ja kus kaheldava väärtusega infot on kindlasti alla 50% ja eeldatavasti alla 10%
Enamus juhtudel, kui allikas on edastanud täiesti väärinfot on selle kohta pandud huljem ka täiendav uudis, mis eelneva ümber lükkab. Selliseid juhtumeid ei ole palju, arvestades ajaskaalat (räägime siis ca 1 aastast) ja postituste hulka siin UKR teemas (kusjuures enamuses on minu postitustes mitu erinevat uudist korraga ja uudiste hulk eraldi ületab viie kuni kümne kordselt postituste arvu). Lauslolluse näiteid UKR meediast ei tulegi praegu ühtegi ette, kui see "Krasnõi Partisan" juhtum välja jätta.
Huvi, grupid, huvigrupid ja huvigruppide käitumine
Iseenesest mõistetavalt on enamuse siinsete lugejate ja kirjutajate huvi selles, et saada infot Ukrainas toimuva kohta. Eeldatavasti on huvi saada seda võimalikult operatiivselt. Kindlasti on huvi saada ka võimalikult tõepärast infot. Siinse foorumi olemuslikkusest lähtuvalt on siinse teema lugejate peamine, kuid ilmselt mitte kõige arvukam grupp, miltaartaustaga inimesed (tegev- ja erusõjaväelased, kaitseliitlased, sügavate militaarteadmiste ja huvidega tsiviilelanikkond). Suurem osa siinsetest selle teema lugejatest kuulub "paadunud tsivilistide" ja/või "hobimilitaristide" gruppi. Esimene ootab kindlasti pädevaid uudiseid taktikatest, spetsiifilisest sõjatehnikast, operatsioonidest ja nende läbiviimistest jms. Teine grupp ei ole nii nõudlik ja rahuldub ka n.ö. "üldisemate" uudiste ja infoga. tasakaalu leida on raske ja esimese grupi huvidest lähtuvat pädevat materjali leida väga raske, sest seda praktiliselt ei avaldata.
Lisaks huvile ja gruppidele on aga ka huvigrupid. Nende jaoks on esmatähtis, et informatsiooni ja uudiseid edastataks teatud huvidest ja eesmärkidest lähtuvalt. Et üldmulje teemast jääks selline, nagu neile on sobilik. Selleks võetakse kasutusele teada-tuntud mõjutamise, suunamise ja infosõja meetodid millest peamised on:
1. Mittesobilikke teateid edastavaid allikaid tuleb järjepideva sihikindlusega naeruvääristada. Näidata kõiki vahendeid kasutades neid täiesti ebapädevate ja ebavajalikena. Leida ja/või fabritseerida "tõendeid" nende allikate ebapädevuse ja kallutatuse kinnitamiseks. Mida ebamäärasemad ja ümberlükkamatumad "tõendid", seda parem.
2. Õõnestada salakavalalt allikate usaldusväärsust, esitades nõudeid tõendite jms kohta põhimõttel: vastasleer peab olema rakkes muude teemade ja küsimustega, mitte peateemaga ja rõhuasetus tuleb viia oluliselt väheolulisele. Selleks tuleb esitada lihtsaid küsimusi, mis ei võta küsijalt aega rohkem kui minut, kuid võtab vastajalt eeldatavasti aega mitmeid tunde.
3. Näidata üles (piiratud)poolehoidu ja võita sellega usaldus. Teatud usalduse saavutamisel hakata esitama:
* nn "pooltõdesid", kus tõde on osavalt segatud valedega
* huvigrupi nägemust põimituna vastaspoole nägemustega, rõhutades oma kuulumist tegelikult viimaste sekka
* vormilt (antud teemas) UKR meelseid, kuid sisult vastaspoole kirjutisi, mis suunaks "pehmelt" lugeja mõtlemise enesele märkamatult huvigrupile vajalikus suunas
* seda, mis "tegelikult toimub"
4. Suunata olulised teemad/nüansid kiirelt n.ö "rappa", et need "sureks" ja ununeks kiirelt ning, et viimane mulje/arvamus teemast/nüansist jääks huvigrupile sobiv.
5. Võimalusel lüüa vastast huvigrupile sobilike "arvamuste massiga", mis matab enda alla olulise, huvigrupile mitte meeldiva info.
Lõpetuseks
Mina isiklikult ei suru siin teemas kellelgi mitte midagi peale. Oma arvamused olen esitanud selgelt oma arvamustena valdavalt eraldi postitustes, segamata neid edastavate uudiste ja infoga. olen ka korduvalt andnud teada, et juhul kui lugupeetud kaasfoorumlased ei taha siin näha seda UKR meedia edastamise tulva, siis sellest tuleb ainult teada anda ja ma lõpetan kohe oma sellelaadse tegevuse siin. Iseenesest mõistetavalt ei lõpeta ma seda mõne n.ö. "järsku tekkinud huvigrupi" nõudel, kui selle "huvigrupi" eesmärk on mulle arusaadav ja tegevus läbinähtav.
Võibolla on vajalik mõne jaoks siia lisada veelkord ka seda, et ühtegi uudist ega "uudist" ma ise välja ei mõtle ja nende sisu mina ei muuda, ning tõepoolest lihtsalt edastan siia olemasolevaid UKR meedia uudiseid sellest, mis minu arust on oluline ja mida just eesti lugeja peaks lugema.
Lõpetan oma üllitise Sophoklese tuntud lausega: "Ärge tapke sõnumitoojat!"
Terv. Fucs
