www.militaar.net

Veiko Palm kirjutas:

Võib-olla siis olen valesti aru saanud, aga see va soomusmanööver pidi tähendama seda, et vastav (manööver)üksus on võimeline ka vastase raskesoomusest end läbi võitlema.

Sellist väidet ei ole ma kusagil näinud. Mis ei tähenda, et mehhaniseeritud pataljon ei suudaks tankidega võidelda. Tuleb vaid valida õige maastik ja ajahetk ja palun.

No tankidega suudab ka Taliban võidelda, kui neist reeglitest kinni pidada (sobiv aeg ja koht). Praktikas muidugi pole see teab mis edukas olnud, sest vastaspool taipab, kuskohas see koht olla võib ega sõida lihtsalt sinna. Terminoloogiliselt oleks asi ok, kui üritust nimetatakse "piiratud soomusmanöövervõime", sest selle "soomusmanöövri" juurde käib mujal võimalus ise aega ja kohta valida, mis saavutatakse eri otstarbega koondisse kuuluvate relvasüsteemide koostöö tulemusena. Mida antud juhtumil meil ei ole ja niipea ka ei tule.

Tõstsin oma posti pädevamasse teemasse.
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 29#p453029

AGA et see lahter siin tühjaks ei jääks siis paneme siia miskit käepärast ja teemakohast

http://www.doppeladler.com/forum/viewto ... f=7&t=4446

Venelased ka arutavad....
Vbl pakub kellelgi, kellel paksem nahk ja jurale immuunne huvi

http://www.rusarmy.com/forum/threads/vo ... 88/page-13

No tankidega suudab ka Taliban võidelda, kui neist reeglitest kinni pidada (sobiv aeg ja koht).

Nii see on. Lihtsalt kergejalavägi suudab soomusüksustega võidelda vähemates kohtades ja väga piiratud ajavahemike jooksul. Eks need ongi sõjapidamise alusreeglid (mida muidugi ei eksisteeri ), et oma tugevused tuleb ära kasutada ja vastase nõrkused üles otsida.

Praktikas muidugi pole see teab mis edukas olnud, sest vastaspool taipab, kuskohas see koht olla võib ega sõida lihtsalt sinna.

Sellist asja jälle on sisuliselt võimatu saavutada. Alati tuleb, ühel või teisel põhjusel, minna sinna, kus on endal ebamugav. Kunst on üritada ebamugavatest kohtadest kiiresti läbi saada.

Terminoloogiliselt oleks asi ok, kui üritust nimetatakse "piiratud soomusmanöövervõime", sest selle "soomusmanöövri" juurde käib mujal võimalus ise aega ja kohta valida, mis saavutatakse eri otstarbega koondisse kuuluvate relvasüsteemide koostöö tulemusena. Mida antud juhtumil meil ei ole ja niipea ka ei tule.

Milline siis see "täielik võime" on? Tankid? Liikursuurtükid? Aga ründekopterid? Distantsmineerimine? Tark laskemoon? Või hoopis läbipääsude rajamine vastase tõketesse ja looduslike takistuste ületamise võime? Vahet ei ole, ükskõik kuhu Sa tüürid, siis võimet võib alati piiratuks deklareerida. Või täielikuks.

Kõik see meenutab väga NATO planeerimist. Või teisest nurgast - ülekaalu omava poole planeerimist nõrgema vastu. Sa võid teha ükskõik mida ükskõik kus ja ükskõik millisel ajahetkel, kuid sa ei saa teha seda igal pool üheaegselt. Seega pead alati valima kus jääda nõrgaks ja kus olla tugev. Ühesõnaga - kukkus selline targutamine minu poolt välja.

Aga kevadtormil 2016 on 1. jalaväebrigaadi alluvuses nii jalaväe lahingumasinad kui ka ründekopterid. Minu arust on vähe puudu "täiuslikkusest"

Veiko Palm kirjutas:Ja nüüd konkreetselt RUAG pakkumisest (sest see sellise tormi tekitaski). Minu arusaam asjast. Alguses esitles RUAG end masinate omanikuna ja masinad reaalselt olemas ning seisavad laoplatsil. Tahtsime vaatama minna. Siis esitles RUAG end vahendajana Šveitsi riigi üleliigsete masinate müügis (ja mille müügi ainuõigus on RUAGil). Tahtsime vaatama minna. Siis tuli välja, et need masinad on siiski Saksa omanduses ja seisavad laoplatsil. Tahtsime vaatame minna. Siis tuli välja, et masinad ei seisa veel laoplatsil vaid on kasutuses, kuid tulevad kohe müüki. Tahtsime vaatama minne. Siis tuli välja, et masinad on moderniseeritud aastatel 1995-2000 (mitte 2005 nagu ka telesaates väidetud) ja lisaks selgus, et masinate kaitstus ei vasta meie poolt esitatud nõuetele. Suheldes taanlastega saime aru, et masinate soomuskaitse tõstmine ei ole sisuliselt võimalik. Selleks ajaks olime me juba saanud kontakti Saksa kaitseministeeriumiga ja selgus, et tõepoolest on nad nii M113 kui ka M577 ühikuid relvastusest maha võtmas. Jooksvalt ja tükikaupa kõige kehvemaid üle terve riigi. Masinad lähevad vanarauaks, igasugune defekteerimine on tegemata, seisukord as is. Osad vanarauaks minevad masinad seisavad lahtiselt platsil. Samuti teatas Saksa kaitseministeerium meile, et mitte mingisuguseid läbirääkimisi RUAGiga neil pole olnud ja nad ei saa ka selliseid läbi viia. Nende masinate müümine tuleks kõne alla vaid riik-riigilt tehinguna ilma mingite vahendajateta. Kui me oleks siiski nende masinate kasuks otsustanud, oleksime saanud lihtsalt hunniku vanarauda (tõsi küll, ka vanaraua hinnaga) ja kogu edasine töö (risk) oleks jäänud Eesti kanda. Kas RUAGil oleks vastutus oma hinnapakkumisest kinni pidada? Tõenäoliselt mitte, tegu ei olnud ju lepinguga ega ka ametliku hinnapakkumisega.

Lugupeetud Veiko Palm! Ma ei saa mainimata jätta, et just sellist konkreetset teksti oleks tahtnud seal telesaates Kaitseministeeriumi esindaja poolt Raivo Tamme väidetele vastuseks kuulda, mitte aga sellist abitut määgimist, mida too kuuldavale tõi! Just puudulik kommunikatsioon ja oskamatus asju rahvale lihtsalt seletada loovadki enamuse konfliktsituatsioonidest KM-ga.

+1

Aga kes ütles, et sellist konkreetset juttu ei räägitud? Ajakirjandus on meil siiski (jumalale tänu) täiesti vaba ja vaba ka saates oma seisukohta/suunda esitlema. See juhtuski. Minu arust.

Saate põhisõnum oli, et sisulist kontrolli riigikaitsekulude üle (st kas tankid või laevad) on raske teha ja võibolla peaks sellise asja looma Riigikontrolli. Seda vaatenurka siis esitleti.

Riigikontrollil on muuseas hea ja töine suhe kaitseministeeriumiga. Mingeid korruptsioonikahtlustusi minu teada pole olnud, ega ka raha plaanitu raiskamise süüdistusi.

Aga kes ütles, et sellist konkreetset juttu ei räägitud?

Vaatasime me ikka üht ja sedasama saadet? Seda, kust ühelt poolt Kunnas ja Tamm ning teiselt poolt kaitseministeeriumi esindaja esinesid?

Muidugi vaatasime sama saadet

Lõikekäärid on ikka saate tegijate käes ja nemad otsustavad, mis saatesse läheb ja mis välja jääb. Veelkord - mina rõõmustan vaba ja sõltumatu ajakirjanduse üle. Lihtsalt nende fookus oli teises kohas.

Lemet kirjutas:

Aga kes ütles, et sellist konkreetset juttu ei räägitud?

Vaatasime me ikka üht ja sedasama saadet? Seda, kust ühelt poolt Kunnas ja Tamm ning teiselt poolt kaitseministeeriumi esindaja esinesid?

No kes ütleb, milline oli must materjal, elik kogu ülesvõetud meedia, mida kokku lõigati?
Vbl jäeti midagi välja jne....

AGA

See SKO võiks esineda mõne pressiteatega või artikliga kusagil meedias ja asjad lahti rääkida.
Seda ma tahaks küll näha. Tähendab, seda oleks pidanud kohe tegema. Muidu hakkab jälle kiun, et "näed nüüd istusid nigu kuldid rukkis nädal aeag, et mingi vastus valmis mõelda" jne.

OT sorry, aga millised on üldse selle SKO ülesanded? Millega ta tegeleb ja millega ta peaks tegelema?

Et mis sai sellest kunagi Võrno poolt juhitud "Eesti Kaitseväe Teavituskeskus"-est ja kas "strateegilise kommunikatsiooni osakond" on seesama asi?

Siin postid tulevad nii kiirelt ja operatiivselt, et seni kuni mina siin oma töntside näpukestega klaviatuuril klahve taga ajan, on juba asi lahendatud
Seepärast ei hakka eelmist posti parandama, vaid lisan siia, et "esinemine meedias" ja "artikkel kusagil meedias" tähendaks siis üleriiklikku meediat, mitte ajakirja Sõdur, Kaitse kodu! või ajalehte Sõdurileht

Ja kui juba läks teema meedia peale ja seal esinemistesse....

Petitsioon: ETV+ asemel...või "uue võimena" juurutada/käivitada ERR ETV-s ja ERR raadios (Viker nt) riigikaitseteemaline saatesari. RIIKLIKUL toel ja rahastamisel, mis ei tule kaitse-eelarvest!

Olen seda ka eelnevalt korduvalt välja hõiganud

RUAG (Tamm) oleks tahtnud selle 2 lk. asemel saada u. samasuguse detailsusega eelteadet nagu RUAG, BAE ja mitmed teised M113-te tuunijad said hetkel töös oleva Norra M113-te hanke raames. Leiab siit: http://www.google.com.ph/url?sa=t&rct=j ... 4K6ObOl83A

Kutsudes RUAGit oma ümberehitatud M113/M577-sid pakkuma, teatades hiljem sorry aga teie kaup on ju vana ja väeti on ikka suht radikaalne, nagu ka Bvs10-ne ja Bronco 3-me kuulutamine liiga kalliks juba enne CV-de ümberehitushanget ja "võitnud parima maksumuse" teada saamist. Ma ei ütle, et nende kerede ost ei oleks hea tehing aga segadust on ka rohkem, kui 10 rubla eest külvatud.

Läbi pealtnägija saaks tõesti anda kollasele meediale selles soomuki teemas väikse ninanipsu.
Kärmas, eksperdid,mõlema masina võrdlused jne.
Selline käik kummutab kõik kahtlused ja jätab kõmuajakirjanikud koos lobistajatega häbisse.
Kogu selline jant mis radaris toimus on vesi ka meie suure naabri veskile kelle tumeroosad käsilased meie seas toimetavad ja protsesse aeglustada proovivad.

Äsja viidi läbi kuuajased Korea K9 liikursuurtüki katsetused Norras: https://www.youtube.com/watch?v=IxS_KPDDwNY

Huvtav kas see on mingi Samsung Techwin'i eralõbu või plaanivadki norrakad seda osta loobutud Archerite asemel?

Nii või naa tekitas see mõtte, et kui kasutatud Pzh-2000 tõesti otsas on nagu väidetakse, võib tegu olla kõige perspektiivikama uuena ostetud liikursuurtükiga ka meile. Kindlasti on tegu rohkem masstootmisele orienteeritud ja odavama elukaga kui Pzh-2000, ainüksi Lõuna-Koreal on neid relvastuses üle tuhande. Kuna ka Poola läks K9 teed (tõsi küll teise torniga) võiks siia kanti tekkida ka Lõuna-Koreast veidi lähedasem hooldusbaas ning varuosade tootjaid.

Uus Pzh-2000 oma ($4,5M tükihinnaga) tuleks meile üsna selgelt liiga kallis. Vähemasti kui saksmannid ei ole nõus oma tootmise doteerimiseks rõõmsalt ise pooli kulusid kinni plekkima. Ainukese tõsiseltvõetav roomikutel alternatiivina jääks siis järgi M109. Paraku pole ka temagi täiesti hädadest prii.

M109A5 ja varasematel versioonidel, mida ilmselt USa hoiuplatsidel kõige rohkem leiduks, on küllaltki antiikne tulejuhtimissüsteem. Selle artikli järgi tuleb patarei haubitsad ja tulejuhtimiskeskus ühendada kasutades traatsidet, kogu ülesseadmis-protsess võib vabalt aega võtta 15-20 minutit. Minu tagasihoidliku arusaama järgi vajaks selline süsteem tänapäeva vastast arvestades siiski teatavat moderniseerimist.

M109A6 programmi käigus uuendat ja digitaliseeri masinat kõvasti ning eelmainitud hädadest on see prii. Kuidas on aga seis mõistliku jääkressursiga isendite leidmisel ? Väidetavalt on enamik USA omadest ammu üsnagi ära hooratud, mistõttu käib juba mõnda aega agar väljavahentamine A7 versiooniga. A7 puhul aga tegu sisuliselt täiesti uue masinaga. Vanast mudelist jääb alles ainult torni ja seegi osaliselt. M113 baasil ehitatud alusvanker asendatakse täielikult uuema M2 Bradley baasil ehitatuga. Antud versiooni kosmilist tükihinda pole meie kontekstis üldse mõtet vaatlem asuda.

Seega, kui kasutatud kraami tõesti saada ei ole, tundub mulle, kui antud teemas täielikule diletandile, et K9 on uutest masinatest kõige parema hinna ja kvaliteedi suhtega. Paraku, ka tema suhteliselt soodsa $3 miljoni dollarilise tükihinna juures, pole selge mitme ühiku jaoks meil eelarvet jaguks (€75M ?). Arvestades igasugused kellasid ja vilesid, moonamasinaid ja varuosi, siis 24 tundub selge utoopiana 12 vast punnitaks kuidagi isegi ära, kuid kas see oleks relevantne kogus? Ehk oleks siin hea võimalus kellegagi viimaks ühishanget ajada?

Paistab sedamoodi, et ka taanlastel on K9 ühe valikuna laual, eelarvekärbete tõttu peatatud eelmine hange on nüüd vist taas päevakorral. Valikus veel Caesar ja Elbit/Soltam ATMOS.
http://www.janes.com/article/56275/denm ... y-purchase

Koreal on oma versioon ka M109 -st, K55 ja K55A1