www.militaar.net

Eks selle raamistiku viletsaim osa meie jaoks ole legaalsete migratsioonikanalite loomise ja irregulaarsete migrantide kinnipidamise taunimise põhimõtted.
Euroopa Liidu migratsioonialaseid regulatsioone nüüd headeks pidada küll ei saa. On ju meil pidev migratsioonialane kriis, mis enne lepingut Türgiga lausa EL alustalasid kõigutas. Peamine kasu ÜROst on olnud vaid põgenikelaagrite ja pagulasabi tagajana arengumaades. ELi migratsiooniprobleemide lahendamisel pole ÜROst erilist abi olnud ja ei aita ka see kompakt. Aga kogu see Dublini regulatsioon ja seda parandada püüdvad ümberasustamisprogrammid eriti ei tööta, sellepärast on uut lahendust vaja ja selles suunas liikuda.
EL migratsioonipoliitika ja -õigus on meile olulised. Meie jaoks on tähtis olla suuremate ja rohkem arenguabi andvate liitlasriikide "tuules", sest arenguabi sidumine migrantide tagasivõtmiskohustusega töötab tunduvalt paremini kui see kompakt, mille suhtes meenub selle mittesiduvus kõigile siis, kui on vaja midagi seal ettenähtut tegema hakata. Ja mitteviisakatele riikidele alati. Euroopa Liidu õigus teatavasti kujuneb Euroopa Ülemkogu (kus on igast riigist üks esindaja) ja Europarlamendi konsensusel. Kompaktiga mitteliitumine ei võtnud Läti jt kohta Ülemkogu laua äärest. Küll aga seob liitumine mõnevõrra Eesti käsi ja võib põhjustada poliitilise kapitali kaotust, kui hakata seal ajama tagasi mingeid kompakti põhimõtteid.
Minu meelest praegu Eesti välispoliitiline eliit valetab rahvale ja see on kõige hullem. Sama tendentsi on märgata ka julgeolekuolukorra ilustamise näol.

Kriku kirjutas:Venemaa sülitab juba üle nelja aasta kõikvõimalikule rahvusvahelisele õigusele. Ärgem olgem naiivsed, ÜRO ränderaamistikuga pühitakse seal lihtsalt tagumikku, kui vaja on.

Tänane Venemaa üldiselt osaleb rahvusvahelistes süsteemides. Sõlmega kummist joonlaud võetakse välja ainult üksikutel erijuhtudel. Näiteks nii uskumatu kui see ka pole, alluvad nad Euroopa Inimõiguste Kohtu otsustele. Detsembri algul võitis Pussy Riot Venemaad kirikukontserdi kaasuses. Kohus leidis, et pussysid karistati liiga karmilt ja mõistis välja kahjutasud.

Et teemas püsida, siis 2018 detsembri alguse seisuga on Euroopasse üle Vahemere saabunud 134000 inimest. Eelmisel aastal 179500. Süüria põgenikekriisi tipus 2015. aastal üle miljoni. Arvestatav osa neist põrgatatakse tagasi, aga isegi 134000 on EU rahvastikust ainult 0,03%. Pole suurem asi tulv enam.

Martin Peeter kirjutas: Minu meelest praegu Eesti välispoliitiline eliit valetab rahvale ja see on kõige hullem. Sama tendentsi on märgata ka julgeolekuolukorra ilustamise näol.

Minu meelest aga ränderaamistiku vastased valetavad rahvale. Lihtsalt ja häbematult.

Ränne, nii legaalne kui illegaalne, on reaalsus. Minu ajal ülikoolis õpetati veel sellist mõistet nagu "objektiivne reaalsus" - nähtus, mis toimub meist, ja meie tahtest tema suhtes, sõltumata. Ränne toimub. Ilegaalne ränne toimub. Kas kõik Euroopa riigid otsustavad ränderaamistikuga ühineda, või otsustavad seda ignoreerida - ränne Euroopasse toimub ikka.

Mida ränderaamistiku avalduses öeldakse - me tahame selle probloeemide ringiga tegeleda. Jättes seejuures riikidele nende suveräänse õiguse otsustada, kes nende territooriumile võivad elama asuda. Ja austades samal ajal rände teele asunud, ka illegaalse rände teele asunud inimeste inimõigusi. Sest nad on ju inimesed.

Ja mida me nüüd siis loeme "ränderaamistiku kriitikute" tekstidest? Kuidas me kuidagi sellega ühinedes oleme oma suveräänsusest loobunud. Kusagil on mingid salajased "globalistid", kes aga inimesi ümber maailma ümber paigutavad, rahvusriike lõhuvad ning oma salaasju ajavad. jne.

Euroopa Liidu õigusest. Me oleme juba liitunud tööjõu vaba liikumise leppega. Me oleme Schengeni leppe osalised. Ma oleme ühinemas töötajate lähetamise lepetega. Mingit uut "pagulaste pakti" EL sees ei ole vaja, et teiste EL liikmesriikide otsused ei hakkaks meid mõjutama. Hakkavad juba praeguste otsuste baasilt.

Seepärast - pagulaste raamistiku arutelust kõrvale jäämine on lihtsalt pea liiva alla peitmine. Meie ei näe, kuidas lõvi meid sööma hakkab...

blueant kirjutas:

Kriku kirjutas:Venemaa sülitab juba üle nelja aasta kõikvõimalikule rahvusvahelisele õigusele. Ärgem olgem naiivsed, ÜRO ränderaamistikuga pühitakse seal lihtsalt tagumikku, kui vaja on.

Tänane Venemaa üldiselt osaleb rahvusvahelistes süsteemides. Sõlmega kummist joonlaud võetakse välja ainult üksikutel erijuhtudel.

Jah, ainult sellise väikese asja pärast nagu agressioon ja okupatsioon naaberriigi vastu

Norra piirile veeti jalgrattureid ka suure rõõmuga.

Päris jama ei ole ka vaja ajada.

toomas tyrk kirjutas:Minu meelest aga ränderaamistiku vastased valetavad rahvale. Lihtsalt ja häbematult.

Ränne, nii legaalne kui illegaalne, on reaalsus. Minu ajal ülikoolis õpetati veel sellist mõistet nagu "objektiivne reaalsus" - nähtus, mis toimub meist, ja meie tahtest tema suhtes, sõltumata. Ränne toimub. Ilegaalne ränne toimub. Kas kõik Euroopa riigid otsustavad ränderaamistikuga ühineda, või otsustavad seda ignoreerida - ränne Euroopasse toimub ikka.

Mitte keegi ei ole vastupidist väitnud.

toomas tyrk kirjutas:Mida ränderaamistiku avalduses öeldakse - me tahame selle probloeemide ringiga tegeleda.

Sellega on ka ränderaamistiku vastased nõus, et peab tegelema.

Vale on ainult arusaam, et ränderaamistik on selleks ainuvõimalik või optimaalne tee.

toomas tyrk kirjutas:Seepärast - pagulaste raamistiku arutelust kõrvale jäämine on lihtsalt pea liiva alla peitmine.

Pagulaste raamistik on hoopis teine dokument.

See on tee. Ühtegi teist, alternatiivset teed hetkel kahjuks ei ole. Teine variant on lihtsalt istuda ja oodata, et mis juhtuma hakkab.

Mina eelistan siiski aktiivsust, mitte passiivsust.

Alternatiiv ongi koos teiste ränderaamistikku mitte pooldavate riikidega kõrvale jääda ja oodata, mis saama hakkab. Ei sõida neist keegi nii lihtsalt üle. Selleks ei ole õiguslikku mehhanismi.

Mina eelistan, et aktiivsust õiges suunas ilmutataks. Aktiivsus ei ole väärtus omaette. Ülim agarus on ogarus.

Kriku kirjutas:

toomas tyrk kirjutas:Minu meelest aga ränderaamistiku vastased valetavad rahvale. Lihtsalt ja häbematult.

Ränne, nii legaalne kui illegaalne, on reaalsus. Minu ajal ülikoolis õpetati veel sellist mõistet nagu "objektiivne reaalsus" - nähtus, mis toimub meist, ja meie tahtest tema suhtes, sõltumata. Ränne toimub. Ilegaalne ränne toimub. Kas kõik Euroopa riigid otsustavad ränderaamistikuga ühineda, või otsustavad seda ignoreerida - ränne Euroopasse toimub ikka.

Mitte keegi ei ole vastupidist väitnud.

Sõjad maailmas, või siis oht kaotada ome riiklik iseseisvus on samuti reaalsus. Mis ei tähenda et me peaksime olukorraga leppima või pea liiva alla peitma - eriti siin foorumis kirjutajad ja lugejad mõtlevad selle üle kuidas vaenlasele asi väga valusaks teha. Rändega on sama asi. Kui me ei taha migrante siia (ja me ei taha) siis tuleb seda igal pool otseselt välja öelda ja mitte ühineda või nõustuda kõiksugu lepetega mis toetavad legaalset migratsiooni. Ei ole mõtet rääkida et juurdetulnud on väike protsent vaid siinsest rahvastikust - neid eelnevalt sisserännanud/tooduid on juba piisavalt suur protsent.

toomas tyrk kirjutas:Mida ränderaamistiku avalduses öeldakse - me tahame selle probleemide ringiga tegeleda.

Sellega on ka ränderaamistiku vastased nõus, et peab tegelema.

Vale on ainult arusaam, et ränderaamistik on selleks ainuvõimalik või optimaalne tee.

Nõus - näiteks tuleks tegeleda rännet põhjustavate faktorite elimineerimisega. Ainult nälg, vaesus, pidurdumatu rahvastiku kasv ja samas halvenev kliima on faktorid mille elimineerimine ei ole lihtne ja liikuma hakkav inimmass tegelikult suureneb, kuigi nende arv, kes on jõudnud EL pinnale, on hetkel vähenenud (Merkel enam ei kutsu, ehitatud on piiritarasid, Vahemere sadamad ei võta põgenikelaevu vastu, Türgile makstakse jne) Aga piisab kontrolli vähendada kui liigub jälle kogu see mass ja nõuab seejärel oma sugulased ka siia.

toomas tyrk kirjutas:Seepärast - pagulaste raamistiku arutelust kõrvale jäämine on lihtsalt pea liiva alla peitmine.

Pagulaste raamistik on hoopis teine dokument.

Mingi hetk tuleb ka pagulaste korral piir ette.

blueant kirjutas:

Kriku kirjutas:Venemaa sülitab juba üle nelja aasta kõikvõimalikule rahvusvahelisele õigusele. Ärgem olgem naiivsed, ÜRO ränderaamistikuga pühitakse seal lihtsalt tagumikku, kui vaja on.

Tänane Venemaa üldiselt osaleb rahvusvahelistes süsteemides. Sõlmega kummist joonlaud võetakse välja ainult üksikutel erijuhtudel. Näiteks nii uskumatu kui see ka pole, alluvad nad Euroopa Inimõiguste Kohtu otsustele. Detsembri algul võitis Pussy Riot Venemaad kirikukontserdi kaasuses. Kohus leidis, et pussysid karistati liiga karmilt ja mõistis välja kahjutasud.

Et teemas püsida, siis 2018 detsembri alguse seisuga on Euroopasse üle Vahemere saabunud 134000 inimest. Eelmisel aastal 179500. Süüria põgenikekriisi tipus 2015. aastal üle miljoni. Arvestatav osa neist põrgatatakse tagasi, aga isegi 134000 on EU rahvastikust ainult 0,03%. Pole suurem asi tulv enam.

Valeinformatsioon tuleb ümber lükata.
1. Venemaa ei täida Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuseid, kui need talle ei meeldi. Osasid (eriti Tšetšeenia sõjakuritegudega seonduvaid) lihtsalt ignoreeritakse või survestatakse võitnuid täitmisest loobuma. Samas on ka nad vastu võtnud seaduse, mis võimaldab EIK otsuseid mitte täita.

https://www.bbc.com/news/world-europe-35007059

2. Selle "tagasipõrgatamisega" on suuri probleeme. Jah, 2/3 ei saa asüüli, aga välja saatmine käib hoopis visamalt. Lõunapoolsema Euroopa linnade tänavail s h ka n Brüssel on palju kodutuid migrante, kes lihtsalt ei lähe ära ja kelle liikumisvabadust pole kuidagi piiratud.

Dr.Sci kirjutas: Sõjad maailmas, või siis oht kaotada ome riiklik iseseisvus on samuti reaalsus. Mis ei tähenda et me peaksime olukorraga leppima või pea liiva alla peitma - eriti siin foorumis kirjutajad ja lugejad mõtlevad selle üle kuidas vaenlasele asi väga valusaks teha. Rändega on sama asi.

Jah, aga seda ma ju tegelikult kogu aeg räägingi. Me ei pea oma pead liiva alla peitma. Me peame seal protsessis osalema ning oma seisukohad välja ütlema. Et me ei soovi Eestisse juurde ei lihtsalt rändajaid, ning ka pagulasi nii vähe kui võimalik.

Kui me protsessis osaleme - me saame seda öelda. Ei osale - siis räägivad teised osalised, mis neile oluline teema on.

See ongi vahe aktiivsel osalusel ja passiivsusel.

Sellisel juhul lähen ma konkreetsemaks ja küsin: kus ja kuidas see protsess käib, missugune see välja näeb ning kuidas Eesti seda mõjutada saab?

Protsess saab toimuma erinevatel ÜRO vastavatel üritustel. Kus arutatakse läbi võimalikud strateegiad ning üritatakse kokku leppida ühistes poliitikates ning sammudes.

Kui need on kokku lepitud ühel või teisel moel - nende järgmiste, juba juriidiliselt siduvate otsuste poolt (või vastu, või hääletamata jättes) Eesti juba võtaks kohustusi, või jätaks need võtmata.

Sealt edasi tuleks kogu see kompott Euroopa Liidu lauale. Ja siis saab oluliseks see, kuidas ja mis otsuseid nendest ÜRO üldistest otsustest seal raamides heaks kiidetakse ning liikmesriikidele kohustuslikuks tehakse.

Kuigi - mõned asjad saavad meid mõjutama juba olemasolevate lepingute ja otsustuste raames.

Ja kui protsessi tulemusena tekkinud deklaratsioon meile ikkagi ei sobi ja kui Eesti seisukohtadega ei ole arvestatud, tuleb sellega ühinema jätta.

Protsessis osalemine ei ole eesmärk omaette, nagu sa isegi kirjutad. Protsessis osaleda tuleb selleks, et seda mõjutada endale soovitud suunas. Kui see ei õnnestu, on järgmine loogiline samm protsessist väljumine. Mitte kaasa noogutamine.

Selle kohta ütleks ainult ühe sõna - logisch.

toomas tyrk kirjutas:Protsess saab toimuma erinevatel ÜRO vastavatel üritustel. Kus arutatakse läbi võimalikud strateegiad ning üritatakse kokku leppida ühistes poliitikates ning sammudes.

Kui need on kokku lepitud ühel või teisel moel - nende järgmiste, juba juriidiliselt siduvate otsuste poolt (või vastu, või hääletamata jättes) Eesti juba võtaks kohustusi, või jätaks need võtmata.

Sealt edasi tuleks kogu see kompott Euroopa Liidu lauale. Ja siis saab oluliseks see, kuidas ja mis otsuseid nendest ÜRO üldistest otsustest seal raamides heaks kiidetakse ning liikmesriikidele kohustuslikuks tehakse.

Kuigi - mõned asjad saavad meid mõjutama juba olemasolevate lepingute ja otsustuste raames.

ÜRO-l on oma väga selged pädevused vastavalt põhikirjale.

https://www.riigiteataja.ee/akt/555597

Peaassamblee otsused on kõik soovituslikud ja Julgeolekunõukogu teema see selgelt ei ole ega läheks sealt ka USA vastuseisu tõttu läbi. Peaassamblee on oma mittesiduva otsuse teinud ja mingit juriidiliselt siduvat otsust rohkem ÜRO-st tulemas ei saa olla. Ikkagi "millise laua ääres istumise" me mitteliitumisega kaotanuks? Raamistiku p 40 -54 mittemidagiotsustavates tegevustes osalemine on kõigile ÜRO liikmetele avatud.

https://vm.ee/sites/default/files/uro_r ... ACcCyvS7_U


Ma näen küll, kuidas protsessi rakendumine edasi läheb. Edasi liigub asi riikidevaheliste lepeteni, ka nendeni, kus on haaratud Euroopa Liit. ÜRO staff võib neid vahendada, kuid lepetel on väga kindlad osapooled, kes on pädevad kaasa rääkima. Seega ikkagi: kus on see "laud, mille äärest Läti kõrvale jäi, aga mille ääres meie nüüd istume"? Pigem istume me mõlemad samade laudade ääres, ainult meie käed on rohkem seotud.