www.militaar.net

Mille poolest siis see Tomahawk parem ja hirmsam on kui too Flamingo?

TTT kirjutas: ↑14 Okt, 2025 11:58

Mille poolest siis see Tomahawk parem ja hirmsam on kui too Flamingo?

Elad isolatsioonis? Nii Putin kui Medvedjev ütlesid ju, et sellele saab tuumaka külge panna.

EnnR kirjutas: ↑14 Okt, 2025 11:53 Huvitav, miks need venelased neid Tomahawk'e nii spetsiifiliselt kardavad? Nende nö võimsuseks on toimetada 450 kg lõhkepea 2500 km kaugusele. Palju USA suudaks neid Ukrainale anda/müüa/toimetada? 50 tk, 100 tk või 200 ja rohkem? Arvan, et kui üldse, siis tõenäoline hulk võiks olla 100-200 ringis, mitte rohkem... Ja mida erilist nad oleksid suutelised korda saatma võrreldes Ukraina Flamingoga, mis suudab (senini veebis avaldatud info baasil) kanda ca 1000kg lõhkepea 3000 km kaugusele? Alates sügisest suutvat Ukraina toota neid Flamingosid ka ca 100 tk/kuus, peatselt pidada ka tootmisvõimsus suurenema kuni 200tk/kuus. Mille poolest siis see Tomahawk parem ja hirmsam on kui too Flamingo? Ma kardaksin küll neid Flamingosid rohkem, liiatigi on see Tomahawkide tarne ikka veel üks suur küsimärk. Kas midagi on jäetud meile rääkimata...?

JimLaheyUnlimited kirjutas: ↑14 Okt, 2025 13:17
Tomahawk töötab.Testitud platvorm mida aastakümneid kasutatud. ......

JimLaheyUnlimited kirjutas: ↑14 Okt, 2025 13:17

EnnR kirjutas: ↑14 Okt, 2025 11:53 Huvitav, miks need venelased neid Tomahawk'e nii spetsiifiliselt kardavad? Nende nö võimsuseks on toimetada 450 kg lõhkepea 2500 km kaugusele. Palju USA suudaks neid Ukrainale anda/müüa/toimetada? 50 tk, 100 tk või 200 ja rohkem? Arvan, et kui üldse, siis tõenäoline hulk võiks olla 100-200 ringis, mitte rohkem... Ja mida erilist nad oleksid suutelised korda saatma võrreldes Ukraina Flamingoga, mis suudab (senini veebis avaldatud info baasil) kanda ca 1000kg lõhkepea 3000 km kaugusele? Alates sügisest suutvat Ukraina toota neid Flamingosid ka ca 100 tk/kuus, peatselt pidada ka tootmisvõimsus suurenema kuni 200tk/kuus. Mille poolest siis see Tomahawk parem ja hirmsam on kui too Flamingo? Ma kardaksin küll neid Flamingosid rohkem, liiatigi on see Tomahawkide tarne ikka veel üks suur küsimärk. Kas midagi on jäetud meile rääkimata...?

Tomahawk töötab.Testitud platvorm mida aastakümneid kasutatud. Flamingo on täiesti uus ja vajab testimist lahingolukorras, näeb suht DIY välja kui aus olla. Teadmata ka vene õhutõrje võimekus, vähemalt ühe Flamingo on nad alla lasknud, äkki väga lihtsalt nähtav sihtmärk.

Pigem kasutataks Tomahawki koos Ukraina enda droonide-rakettidega. Ukraina enda kraam teeks õhutõrjel silmad kirjuks, Tomahawk tabad täptselt sihtmärki.

Reaalsuses pole Trump endiselt kehtestanud uusi sanktsioone ja annab iga asjaga "kaks nädalat"
Tomahawk tundub rohkem show olevat tema poolt. Äkki hakkas see sõna meeldima.

US Permanent Representative to NATO announced that Washington will make an important announcement tomorrow regarding arms supplies to Ukraine.

Kieli maailmamajanduse instituudi täna ilmunud raport paneb helisema juba järgmise häirekella. Nimelt selgus instituudi analüüsist, et hoolimata NATO uutest algatustest vähenes lääneriikide Ukrainale osutatav sõjaline abi juulis ja augustis järsult. Peamiselt Euroopa Liidu korraldatud majanduslik ja humanitaarabi on samal ajal püsinud stabiilsena.

Murdepunkt paistab olevat NATO nn PURL-algatus, mille leppisid juulis kokku USA president Donald Trump ja NATO peasekretär Mark Rutte. Selle idee on, et NATO liikmesriigid saaksid osta USA varudest Ukrainale relvastust. Kokku eraldasid kaheksa liikmesriiki selleks otstarbeks 1,9 miljardit eurot. Sellest ei ole aga piisanud, et senist taset hoida. Kui aasta alguses suurendasid Ukraina Euroopa-liitlased oma panust märkimisväärselt ja Ukrainani jõudva sõjaabi hulk oli selle tulemusel varasemate aastate omast suuremgi, siis juulis-augustis oli see aasta algusega võrreldes koguni 43% väiksem. „Hoolimata PURL-algatusest on Euroopa hakanud oma üldist sõjalist abi koomale tõmbama. Nüüd on oluline jälgida, et mis juhtub sügisel,“ ütles üks raporti autoreid, Kieli instituudi uuringute direktor Christoph Trebesch.

Sel teemal ütles Ühendriikide saadik NATO juures Matthew Whittaker täna aga Bloombergile, et ootab Euroopa riikidelt „suuri kulutamislubadusi“. Ameeriklaste huvi on muidugi sõja pealt teenida ja et suurem osa eurooplaste rahalisest toest jõuaks lõpuks ikkagi USA majandusse. USA ise enam suuremat materiaalset tuge ei anna. Hiljuti avaldatud kaitse-eelarves on Ukraina toetamiseks eraldatud küll 500 miljonit dollarit, aga see kahvatub varasemate abipakettide kõrval. Meenutagem, et mullu aprillis USAs kirgi kütnud abipakett, mille Trump esialgu blokeeris, oli 61 miljardit dollarit ja ka varasemad ulatusid kümnetesse miljarditesse. Nüüd eeldavad ameeriklased, et eurooplased maksavad kõige eest ja nemad ainult teenivad.