www.militaar.net

Vaata migratsiooni raamistikku samas kontekstis näiteks kliima raamistiku kontekstiga.

Just lõppes Varssavi koosolek, mis oli kliimalepingute raames. Istuti üle südaöö, aga mingi kokkulepe saavutati. ilmselt see läheb nüüd üldkogule hääletamisele. Aga otsustavaks sai ikka see, mis Varssavis kokku lepiti.

Nii saab olema ka ränderaamistiku protsessiga. Toimuvad erinevad koosolekud eri maailma otsades. Midagi lepitakse kokku, midagi mitte. Ja siis see läheb ÜRO üldkogu ette hääletusele.

Osaled, või ei osale.

Osalesid teksti kokkupanemises, või siis ei osalenud.

Pariisi leppe tekst näeb ette vastava konverentsi pidamist osaliste vahel. Migratsiooni kompakt ei piira osalistega midagi.

https://unfccc.int/process/conferences/ ... -agreement

Ei tasu võrrelda võrreldamatuid asju.

Aga räägi siis meile, kuidas nu arvates asjad juhtuma hakkavad. Siis saab vaadata, kas on midagi võrrelda või ei ole.

Jah, aga seda ma ju tegelikult kogu aeg räägingi. Me ei pea oma pead liiva alla peitma. Me peame seal protsessis osalema ning oma seisukohad välja ütlema. Et me ei soovi Eestisse juurde ei lihtsalt rändajaid, ning ka pagulasi nii vähe kui võimalik.

Kui me protsessis osaleme - me saame seda öelda. Ei osale - siis räägivad teised osalised, mis neile oluline teema on.

See ongi vahe aktiivsel osalusel ja passiivsusel.

Probleem on sellest, et kuniks skandaali tekkimiseni ei paistnud Eesti mitte mingit aktiivsust üles näitavat. Seda siis hoolimata protsessis "osalemisest". Saaks veel aru, et kui tegelikult ka oleks seal mingeid Eestile olulisi seisukohti väljendatud ja nende nimel töötatud, kuid paistab, et neid seisukohti polnud tegelikult sinnamaani olemaski. Isegi eestikeelset tõlget polnud. Ja arvestades, et see dokument sisaldab kokkuvõttes mitmeid kaheldavaid punkte (neist peamine oleks minu jaoks meediat puudutav), siis pole mingit konkreetset põhjust miks me just SELLE dokumendiga pidime nõustuma. Kas rännet puudutav kokkulepe riikide vahel on vajalik? Jah. Kas see peab just sellisel kujul olema? Ei.

Aga see selleks. Riigikogu otsustas, et me toetame seda lepet ja meie esindaja ÜROs ka väljendas seda seisukohta. Enam pole kätega vehkida mõtet. Nüüd tuleb lihtsalt jälgida, et meie enda seisukohad selle leppe sisu suhtes oleksid selged ja korralikult kaitstud. Kui seda ei tehta, siis pole selles protsessis osalemises tõesti mingit mõtet.

nimetu kirjutas:Riigikogu otsustas, et me toetame seda lepet ja meie esindaja ÜROs ka väljendas seda seisukohta. Enam pole kätega vehkida mõtet. Nüüd tuleb lihtsalt jälgida, et meie enda seisukohad selle leppe sisu suhtes oleksid selged ja korralikult kaitstud. Kui seda ei tehta, siis pole selles protsessis osalemises tõesti mingit mõtet.

Riigikogu toetusavaldusest ei piisa. Vaja oleks valitsuse vastavat otsust. Seda aga pole ja seega on allkiri rändepaktil õigustühine ehk tegelikult pole Eesti sellega liitunud.

Hääletus ÜRO-s ei vaja riigikogu või valitsuse otsust, piisab välisministeeriumist.

Video küll eelmisest aastast aga sobib ka praegusesse aastaaega: Itaalias käidi sisserändaja kingitud musta Jeesuslapsega ringi, millega taheti tõmmata tähelepanu nn põgenikele. Huvitaval kombel erilist jõulurõõmu kandjate ja paljudel ümbritsejate nägudel ei paista, sest neil ees hapud näod või siis segaduses ilme - ju ise ka imestavad, et mis pull käib ...

Italy: Palermo welcomes Black Baby Jesus as symbol of hope for migrants
https://www.youtube.com/watch?v=S5OIugll4WM

Hääletus ÜRO-s ei vaja riigikogu või valitsuse otsust, piisab välisministeeriumist.

Täpselt. Kuigi riigikogu toetus lisas teatud legitiimsust sellele otsusele, mis vähemalt minu arust oli vajalik. Kahju on ainult sellest, et riigikogus mingit sügavamat debatti selle üle ei toimunud.

Video küll eelmisest aastast aga sobib ka praegusesse aastaaega: Itaalias käidi sisserändaja kingitud musta Jeesuslapsega ringi, millega taheti tõmmata tähelepanu nn põgenikele.

Eks seegi on omamoodi rassiline stereotüüp, et Aafrika või Lähis-Ida tähendab automaatselt musta nahavärvi.

toomas tyrk kirjutas:Aga räägi siis meile, kuidas nu arvates asjad juhtuma hakkavad. Siis saab vaadata, kas on midagi võrrelda või ei ole.

Ma arvan, et järgmine tase on mingid riikidevahelised või rahvusvahelised lepingud, meile on olulised ka Euroopa Liidu õigusaktid, mis võivad selle kompakti põhimõtteid järgida.
Võrdlus Pariisi kliimaleppega ei ole ka sellepärast kohane, et see ei ole mingi mittesiduv ÜRO Peaassambleel vastuvõetav deklaratiivne akt, vaid rahvusvaheline leping.
Ma ei usu, et mingit sellist suurt rahvusvahelist lepingut - a la Pariisi kliimalepe - õnnestub arengumaadel ja liberaalidel tekitada.

On üsna võimalik, et EL hakkab sõlmima leppeid peamiste rände lähteriikidega.

http://www.europarl.europa.eu/factsheet ... ion-policy

Need peavad ilmselt sisaldama ka mingit "kommi" teisele osapoolele ja nüüd on sellel teisel osapoolel õigus nõuda mingi legaalse migratsioonikanali avamist jmt, sest EL-s töötavad kaasmaalased toetavad vähemalt alguses rahaliselt oma kodumaale jäänud peresid kuni need perede ühinemise tulemusena ELi järgi tuuakse. Loomulikult küsivad nad peamiselt arenguabi.


Samuti on ELi tasemel üsna tõenäoline, et varsti minnakse selle Dublini regulatsiooni asendamise kallale, kui migratsioonikriis teravneb. Muidugi saab see väga valus olema ja meie välispoliitilised kavalpead loodetavasti (kui nad tõesti ei taha suuremat migratsiooni, nagu nad väidavad) loodavad, et Ungari, Poola jt on piisavalt migrandivaenulikud, et meie võime oma paipoisi rolli rahuga säilitada ja lasta mooramaa meestel teha oma tööd.

Sellekohased initsiatiivid peavad ka saama Euroopa Nõukogu või Ülemkogu heakskiidu, kus Komisjonilt või välispoliitika kõrge esindaja initsiatiivide puhul võib minna kvalifitseeritud enamushääletuseks.

https://www.consilium.europa.eu/en/coun ... -majority/

Ja seal võib minna käteväänamiseks, kus Läti on tunduvalt tugevamas positsioonis, mitte laua äärest ära.

Ütleme nii, et Euroopa suurtele tänasel päeval paipoiss olemine ja sellega poliitilise kapitali võitmine võib viia mõnel teisel päeval hoopis suurema välispoliitilise kahjuni.

Umbes nii saan mina sellest aru.

Mis mind närvi ajab, kui rahvale aetakse mingit jama "oleme laua ääres" seletamata, mida see tähendab. Praegusel juhul on see sisutu väide.

nimetu kirjutas:Eks seegi on omamoodi rassiline stereotüüp, et Aafrika või Lähis-Ida tähendab automaatselt musta nahavärvi.

Kui keegi arvab, et kogu Aafrikas elavad neegrid (Lähis-Idast rääkimata), siis on ta lihtsalt idioot. Aga praegu polnud vist selles asi. Vahel maalitakse Jeesust ka naisena näiteks, et rõhutada, et ta on päästja kõigi jaoks ja samastatav kõigi rõhutute ja vaevatutega. Jeesus kui ajalooline isik ja Jeesus kui sümbol võivad mõne jaoks olla kaks ise asja.

Pigem mõtlesin niipidi, et pagulaste sümboliseerimiseks valiti must nahavärv, mis vähemalt statistika järgi on tegelikult ju vale. Suurem osa legitiimseid pagulasi on ju tegelikult Süüriast hoopis. Tähendab, sõnumi point on mõneti arusaadav, kuid selle teostus on... nojah.

Nojah, sest Jeesuse kujutis süürlasena poleks peavoolust millegagi erinenud.

Kriku kirjutas:Hääletus ÜRO-s ei vaja riigikogu või valitsuse otsust, piisab välisministeeriumist.

Kui nii, siis miks asi üldse valitsuses hääletusele pandi? Raisati valitsuse liikmete tööaega täiesti mõttetult? Ja kas Martin Helme valetab, kui väidab, et seadusliku mandaadita allkirjastatud rändepakt pole Eestile siduv? Miks Delfi, Postimees ja ERR pole sel juhul vaikivad ega ole Martin Helmet ja EKRE-t juba suurima mõnuga materdama asunud? Või tähendab vaikimine seekord nõusolekut?

Manurhin kirjutas:Kui nii, siis miks asi üldse valitsuses hääletusele pandi?

Ei pandud valitsuses hääletusele.

Martin Helme ei valeta. Ränderaamistik pole Eestile siduv.

Kriku kirjutas:

Manurhin kirjutas:Kui nii, siis miks asi üldse valitsuses hääletusele pandi?

Ei pandud valitsuses hääletusele.

16. november
Eestis puhkes valitsuskriis, kui Sotsiaaldemokraatliku Erakonna esimees Jevgeni Ossinovski teatas, et tema erakond ei pea võimalikuks valitsuskoalitsioonis jätkamist, kui justiitsminister Urmas Reinsalu ei astu ametist tagasi. Sotsiaaldemokraatide reaktsiooni tingis Reinsalu kindel vastuseis Eesti ühinemisele ÜRO globaalse ränderaamistikuga, mis ei võimaldanud seda eelmisel päeval toimunud valitsuse istungil heaks kiita.

https://et.wikipedia.org/wiki/November_2018

Küsimus ikkagi, milleks siis valitsuse heakskiitu vaja on kui piisab välisministeeriumist?