UKR Mašovets (redigeerimata masintõlge)


Ülevaade

Täna on siis teine osa "infiltratsiooni" taktikast, mida Venemaa väejuhatus on viimastel aastatel järjekindlalt kasutanud Ukraina relvajõudude kaitsevööndite vastu suunatud lahingoperatsioonide korraldamiseks ja läbiviimiseks enam-vähem suurtes asustatud piirkondades.
1. Seega uurisime eelmises osas, miks ja kuidas Venemaa väejuhatus otsustas selle taktika muuta oma peamiseks vahendiks Ukraina relvajõudude kaitsesüsteemi ületamiseks taktikalisel tasandil.
Neile, kes pole esimest osa lugenud, lubage mul lühidalt kokku võtta põhisisu. Peamised põhjused, mis ajendasid Venemaa väejuhatust seda taktikat laialt levima, olid kaks tegurit:
- Ukraina relvajõudude poolt taktikalises tsoonis niinimetatud "droonide" (või kui soovite, "väikeste" mehitamata õhusõidukite) massiline ja süstemaatiline kasutamine, mis muutis vastastel praktiliselt võimatuks kasutada klassikalisi lahingoperatsioonide korraldamise ja läbiviimise vorme sellel tasandil.
- Ukraina relvajõudude eesüksustes oli märkimisväärne personalipuudus. See on viinud ja viib jätkuvalt nende lahingformatsioonide „hõrenemiseni“, tekitades elementide vahele tühimikke ja „vahesid“, mille kaudu tegelikult toimub väikeste vaenlase jalaväegruppide „läbitungimine“.
Kolmas „fundamentaalne“ tegur oli Venemaa väejuhatuse arusaam, et Ukraina relvajõudude kaitsvate eelüksuste logistilise toetuse mahu ja taseme ning sellest tulenevalt ka nende lahinguvalmiduse mõjutamine on võimalik ja peaks toimuma nende endi „väikeste“ mehitamata õhusõidukite abil. Nad „mõistsid“ seda aga palju varem, kui nad olid kaks esimest tegurit süstematiseerinud ja „sidunud“.
Lõppkokkuvõttes on Venemaa väejuhatus välja töötanud üsna tervikliku (ja oma vormilt ja sisult üsna paindliku) metoodika Ukraina relvajõudude kaitse ületamiseks taktikalises tsoonis. See metoodika tugineb sellele, mida eksperdid (ja hiljem ka meedia) nüüd nimetavad nn „tapmistsooniks“ või Ukraina versioonis „drooniseinaks“. Sisuliselt kujutab see endast Venemaa relvajõudude "rünnakutaktika" edasiarendust, mida nad olid juba Severodonetski ja Bahmuti lahingutes lihvinud. Minu subjektiivse arvamuse kohaselt hakkas Venemaa väejuhatus seda aga tervikliku ja kõikehõlmava meetodina kasutama hetkest, mil vaenlane ründas Selidovo linna. Just seal kasutas vaenlane seda teadlikult ja üsna tahtlikult ning mis kõige tähtsam, massiliselt üsna suure asula suhteliselt kiireks vallutamiseks. Selle teke tulenes niiöelda Venemaa väejuhatuse "loomingulisest ümbermõtestamisest" spetsiaalselt moodustatud ja varustatud üksuste ja allüksuste (nn "rünnakukompaniide" või harvemini "rünnakupataljonide", mis sageli koosnevad varem süüdi mõistetud või varem uurimise all olevatest isikutest) läbiviidavate rünnaku-/rünnakuoperatsioonide olemuse ja sisu kohta. Need üksused tekkisid osana Venemaa strateegilisest vägede grupeeringust Ukrainas ammu enne seda, kui seda meetodit ennast hakati laiaulatuslikult ja sihipäraselt kasutama.
Teisisõnu, püüdes oma rünnakuüksuste tõhusust dramaatiliselt suurendada, "proovis Venemaa väejuhatus" mõnda aega "eri võimalusi". Täpsemalt öeldes varieerisid nad oma koosseisu, relvastust ja varustust, erinevatel maastikel kasutatavaid kasutusmeetodeid, kamuflaažimeetodeid ning püüdsid kohandada oma taktikat erinevates tingimustes (sealhulgas tihedalt asustatud linnapiirkondades) jne.
Asjad liikusid märkimisväärselt edasi alles pärast seda, kui Venemaa väejuhatus lõpuks mõistis, et „tants“ peab põhinema Ukraina relvajõudude kaitsetegevuse hindamise ja analüüsi tulemustel, mitte vastupidi...
Praegu on selle taktikalise manöövri, mida Venemaa väejuhatus ilmselt püüab kõrgemale (operatiiv-taktikalisele) tasemele viia, peamised elemendid järgmised:
- Ettevalmistav etapp (hõlmab tervet hulka nii organisatsioonilisi kui ka staabiga seotud tegevusi, mida viiakse läbi meie endi vägedega, ja "toe"tegevusi, mida viiakse läbi vastaspoolsete, kaitsvate Ukraina vägede suhtes)
- Praktiline etapp (sisuliselt väikeste/rünnakgruppide tegevused Ukraina relvajõudude kaitsesüsteemi tungimiseks ja infiltreerumiseks eesmärgiga seda valitud suunas häirida ja "kaos hoida")
- Konsolideerimise ja ärakasutamise etapp (sisuliselt vaenlase üksuste ja formatsioonide põhijõudude tegevused valitud taktikalistes suundades eesmärgiga vallutada ja hoida vastavaid maastikualasid).
2. Vaatleme kõiki neid etappe üksikasjalikumalt.
I. Ettevalmistav etapp
Põhimõtteliselt saab selle jagada kaheks osaks. Esimene puudutab ettevalmistavaid tegevusi oma vägedega, sealhulgas vastavate tegevuste planeerimist ja korraldamist (vägede ja vahendite valik, konkreetsed „läbitungimisalad“, rünnaküksuste moodustamine eesliiniüksustes ja formatsioonides, mis omakorda jagunevad rünnak-/väikejalaväegruppideks, interaktsiooni ja lahingujuhtimise küsimuste harjutamine konkreetsetel maastikualadel, kus nad tegutsevad, nende koolitamine varjatud „infiltratsiooni“ ja „sissetungi“ tehnikates jne).
Ja teine puudutab „mõjutamist“, täpsemalt Ukraina vägede üle, kes kaitsevad valitud suunas.
Sellega seoses kasutab vaenlane peamiselt luuret, et uurida Ukraina relvajõudude kaitsesüsteemi koosseisu ja struktuuri valitud suunas. Sellega seoses pööratakse tavaliselt erilist tähelepanu kahele asjale: droone kasutavatele Ukraina üksustele, samuti juhtimispunktidele ja tulirelvadele. Lisaks püüab vaenlane taktikalises tsoonis ja operatiiv-taktikalisel tasandil „avalikustada“ Ukraina relvajõudude logistikasüsteemi, püüdes tuvastada peamisi varustus- ja evakuatsiooniteid, Ukraina üksuste varustuspunkte jne. Põhimõtteliselt loob vaenlane enne praktilise (aktiivse) faasi algust „prioriteetsete sihtmärkide nimekirja“. Omades eelist elektroonilise luure (ELINT) osas, sealhulgas taktikalisel tasandil, aga ka operatiiv-taktikalise luure mehitamata õhusõidukite osas, määrab ta sageli nende parameetrid üsna täpselt.
Suurtes asustatud piirkondades ründe-/rünnakuoperatsioonideks valmistumisel uurib vaenlase juhtkond tavaliselt hoolikalt oma plaane ja kaarte, tuvastades Ukraina relvajõudude üksuste ja formatsioonide kaitsmiseks kõige haavatavamad ja kriitilisemad maastikud, isegi nende üksikute üksuste piirkonnad ja kaitsepunktid. Tuleb märkida, et vaenlane kasutab selleks märkimisväärselt kosmoseluuret. Näiteks Avdijivka pealetungi aktiivse faasi ettevalmistamise ajal suutsid Armee Väegrupi (GV) "Keskuse" üksuste ja formatsioonide juhtimisstruktuurid vajaliku teabe üsna kiiresti kätte saada (mõnikord ei möödunud "käsu" ja vajaliku üksikasjaliku teabe tegeliku kättesaamise vahel vastavate satelliitkaartide kujul rohkem kui 4-5 päeva).
Kogu selle Ukraina relvajõudude kaitsesüsteemi uurimise protsessi peamiseks eesmärgiks antud suunas tuleks siiski pidada just nende "lünkade" ja "lünkade" otsimist ja kindlakstegemist selles. Just sinna suunatakse vaenlase suurimad pingutused, aeg ja luureressursid.
Teiseks, niiöelda, Ukraina relvajõudude üksuste ja allüksuste lahingformatsioonidesse otse tungivate väike-/ründjalaväegruppide ulatuslike „sissetungimiste“ eelõhtul viib vaenlane tavaliselt läbi nn „aktiivsete meetmete kompleksi“, et mõjutada Ukraina relvajõudude kaitset. See võib hõlmata nii tuttavaid klassikalisi vorme ja meetodeid (suurtükiväetuli, õhust pommitamine, raketirünnakud, mehitamata õhusõidukite rünnakud jne) kui ka ebatraditsioonilisemaid. Näiteks enne ulatusliku „sissetungi“ algust alustavad valitud piirkonnas aktiivseid operatsioone vaenlase eriüksuste ja allüksuste (SpetsNavy) sabotaaži- ja luuregrupid (SRG-d). Selle meetodi teooria ja praktika kohaselt peavad need sabotaaži- ja luuregrupid looma, süvendama ja laiendama reservi (või kui soovite, „murdma“ Ukraina relvajõudude kaitsesse) teiste väikeste jalaväegruppide edasiseks „sissetungimiseks“. Just seda mustrit kasutavad Vene väed 6. armeest Kupjanski suunas, 2. armeest Pokrovskoes jne.
Tavaliselt valivad nad selleks Ukraina relvajõudude nõrgima tugipunkti või positsiooni vaenlase vaatenurgast (näiteks kus on vähe isikkoosseisu, madal moraal, logistika ja laskemoonaga varustamine on äärmiselt keeruline, kus rotatsiooni pole pikka aega teostatud, nähtavus on piiratud jne). Vene vägede kasutatav metoodika on lihtne ja otsekohene: varjatud lähenemine, positsioonile edasiliikumine ja ootamatu haarang tugipunktile või positsioonile eesmärgiga see vallutada. Tihedalt asustatud linnapiirkondades saavad nad Ukraina relvajõudude liinidesse imbuda, maskeerudes tsiviilisikuteks (riietudes tsiviilriietes), teeseldes Ukraina relvajõudude personali jne. Kõik eelnev on aga praktiliselt mõttetu olukorras, kus Ukraina relvajõudude eesliiniüksustel ja allüksustel on võime droonide abil ööpäevaringselt tõhusalt jälgida oma positsioonidele lähenemist ja vaenlase taktikalist tagalat. Kuna isegi „üliväikese“ vaenlase jalaväegrupi avastamine, eriti edasiliikumise ajal (st ettepoole liikudes), põhjustab kohe tulekahjustusi (kas samade droonide või teiste Ukraina relvajõudude tulejõu poolt). Seetõttu ebaõnnestub sellistel juhtudel tavaliselt „murde“ loomine (st üllatusrünnak valitud tugipunktile või positsioonile).
Seetõttu püüab vaenlane ettevalmistusfaasis lisaks Ukraina relvajõudude kaitsesüsteemi lünkade, puudujääkide ja muude nõrkade kohtade tuvastamisele eelkõige Ukraina droonide „väljalöömist“ (või alternatiivina nende töö võimalikult raskeks tegemist, vähemalt valitud piirkonnas). Selleks kasutatakse tervet hulka vahendeid – alates reaktiivrelvadest kuni massiivsete õhupommitamiste ja täppis-suurtükimürskude ja -rakettidega rünnakuteni. Põhimõtteliselt saavad Ukraina vägede taktikaliste mehitamata õhusõidukite üksused ja rühmad vaenlase massiivseks „sissetungiks“ valmistumisel esmatähtsaks sihtmärgiks. Peamine on KINDLAKS TEHA Ukraina "droonide" asukoht, sealhulgas nende stardipaigad, juhtimis- ja kontrollpunktid, varustuspunktid jne.
Sellega seoses on asjad jõudnud punkti, kus vaenlane on loonud spetsiaalsed üksused (sealhulgas need, mis on relvastatud rünnaku- ja luuredroonidega), mille peamine eesmärk on just Ukraina droonioperaatorite jahtimine. Näiteks kurikuulus Rubiconi tsentraliseeritud luure- ja lahingusüsteem (CRCS) tekkis just sel viisil. Pealegi on vaenlase tegevuse põhjal otsustades "Ukraina droonioperaatorite jahtimine" muutunud prioriteediks kõigil kolmel tema väegrupi luure- ja rünnakukontuuri tasandil.
II. Praktiline (või aktiivne, kui soovite) etapp
See kulgeb tavaliselt sujuvalt alates esialgsest etapist, kui vaenlane on suutnud taktikalisel tasandil "sondeerida" ühe, veel parem, kaks või isegi kolm "lünka" Ukraina relvajõudude lahinguformatsioonides. Nagu ma eespool rõhutasin, püüab vaenlase juhtkond sellisel juhul tavaliselt neid lünki laiendada (üllatusrünnaku või ühe või kahe külgneva tugipunkti või positsiooni vallutamise kaudu). Põhimõtteliselt on eesmärk luua maastikuala, mida Ukraina relvajõudude eelväed ei kontrolli (eelistatavalt selline, millest nende juhtkond ei ole teadlik) või kuhu nad lihtsalt ei suuda õigeaegselt reageerida. See loob võimaluse paigutada väikeseid jalaväerühmi, nagu öeldakse, „massiliselt“ Ukraina relvajõudude eelväeüksuste ja -formatsioonide lahingformatsioonidesse taktikalisel sügavusel.
Siiski tuleb mõista, et väikeste vaenlase rünnakgruppide tegelik infiltreerumine Ukraina relvajõudude üksuste ja formatsioonide lahingformatsioonidesse valitud piirkonnas või suunas ei toimu „kus iganes võimalik“. Tavaliselt tegutsevad need rühmad üsna sünkroonselt ja koordineeritult. Selle määravad kaks tegurit: nende suhtlus oma juhtkonnaga (ja seega võime oma tegevust koordineerida) või VAREM kokkulepitud „stsenaarium“ nende edasiseks tegevuseks pärast läbitungimist. See tähendab, et see võib taotleda mitte ainult taktikalisi, vaid ka operatiiv-taktikalisi eesmärke, eriti kogu Ukraina relvajõudude väegruppide logistika valdkonnas. Näiteks kui analüüsida vaenlase väikeste jalaväegruppide „leviku“ suundi Kupjanski piirkonnas viimase kahe kuu jooksul, saab selgeks, et nende peamine eesmärk oli läbi murda Kupjanski-Tšugujevi teele, see tähendab Ukraina relvajõudude peamisele operatiivsele ja taktikalisele sideliinile selles suunas.
Teise võimalusena oli vaenlase pidev infiltreerumine Pokrovski nn „tööstustsooni“ suunas selle läänepoolses äärelinnas selgelt sarnaste eesmärkidega kogu Ukraina relvajõudude kaitseala suhtes Pokrovski-Mirnogradi linnastus.
Minu isikliku mulje kohaselt on vaenlase väikeste/rünnakgruppide selliste tegevuste peamine eesmärk peaaegu alati Ukraina relvajõudude kaitsesüsteemi nn „kaootiline muutmine“ valitud suunas või sektoris, mitte „mehaaniline“ infiltreerumine infiltreerumise nimel mis tahes võimalikus suunas, et mõni tarkpea saaks kaardile paar lisapikslit peale värvida. Teisisõnu, nad püüavad peaaegu alati tungida Ukraina relvajõudude kaitsesüsteemi, et võtta sellelt ära tsentraliseeritud ja kontrollitav olemus. Omamoodi „pehmenemine“ enne oma põhijõudude liikumist ettemääratud ja „soovitud“ suunas.
Usun, et just seetõttu järgib enamik selliste vaenlase infiltratsioonigruppide tegevusi väljakujunenud mustrit. Varjatud läbitungimine, konsolideerimine (katte leidmine, kamuflaažiga baaspositsiooni rajamine Ukraina relvajõudude üksuste tagalasse või küljele), logistika loomine (selleks kasutatakse sageli droone) ning luure- ja aktiivoperatsioonide läbiviimine lähedalasuvate Ukraina relvajõudude üksuste vastu. Lemmikmeetodiks on ootamatu suurtükitule küljelt või tagalalt, varjatud edasiliikumine öösel, varitsused ja haarangud.
Esimese asjana püüavad nad kaitses olevate Ukraina relvajõudude üksuste varustamist häirida või vähemalt raskendada. Ilmselgelt seob vaenlase väejuhatus otseselt nende lahinguvalmiduse taseme (ja seega ka Ukraina relvajõudude kaitse vastupidavuse kogu taktikalises tsoonis antud sektoris) nende eesrindlike üksuste logistilise toetuse tasemega. Varustusest ilma jäetud ja arvukate väikeste vaenlase jalaväegruppidega oma küljel ja tagalas kaotavad nad kiiresti oma lahingutõhususe.
Selle saavutamiseks kasutavad väikesed vaenlase jalaväegrupid haaranguid, varitsusi ja üllatusrünnakuid Ukraina relvajõudude gruppide ja üksuste vastu, mis liiguvad justkui oma taktikalises tagalas, eriti nende vastu, kes pakuvad logistikat või personali rotatsiooni eesrindlikes positsioonides. Kui Ukraina relvajõudude stardikohad, mehitamata õhusõidukite üksuste positsioonid ja grupid on kindlaks tehtud, rünnatakse neid esmajärjekorras. Sel eesmärgil on Venemaa väejuhatus mõnikord "koordineerinud" mitme oma väikese jalaväegrupi tegevust, mis on tunginud lahinguliinidele (väga tüüpiline taktika Venemaa üksuste praeguste tegevuste jaoks Pokrovskis). See koos omaenda "droonide" aktiivse ja koordineeritud kasutamisega võimaldab vaenlasel paljudel juhtudel saavutada soovitud tulemuse.
III. Edu kindlustamise ja arendamise etapp.
Pärast seda, kui vaenlase juhtkond on kindlaks teinud, et Ukraina relvajõudude kaitsesüsteem soovitud suunas või sektoris on arvukate väikeste/rünnakgruppide "sissetungimiste" ja "sissetungimiste" tõttu piisavalt desorganiseeritud, lülitub see tavaliselt oma eelvägede ja allüksuste süstemaatilisele edasiliikumisele koos peamiste (põhi)jõududega. Või veel parem, katsetele seda teha.
Lisaks on iseloomulik, et väikesed vaenlase jalaväegrupid, mis jäävad sel hetkel Ukraina relvajõudude eelvägede ja allüksuste lahingformatsioonidesse või õigemini need, mis "õnnestusid ellu jääda", püüavad tavaliselt abistada. Tõsi, see pole alati nii... mõnikord püüavad nad lihtsalt ellu jääda, oodates abiväge avastamata varjualustes ja kamuflaažitud positsioonidel. Arvestades Ukraina eelvägede piisavat lahingutõhusust, lõpeb see aga nende jaoks tavaliselt katastroofiliselt.
Näiteks Tšassiv Jari piirkonnas lõppes vaenlase katse sellist taktikalist võtteid kasutada mitu kuud tagasi üsna edutult. Väikesed vaenlase rünnakgrupid 98. õhudessantdiviisist (AAD) ei suutnud Ukraina rünnakuüksusi piisavalt häirida (nad lihtsalt ei tunginud vajalikule taktikalisele sügavusele), et Ukraina relvajõudude kaitset nii palju häirida, et see kaotaks oma tsentraliseeritud ja kontrollitava olemuse. Selles suunas õnnestus Ukraina relvajõududel takistada selle diviisi kahe langevarjurde-õhudessantrügemendi peajõudude olulist edasiliikumist, alistades nad Tšassõ Jari siseselt edasiliikumise katse ajal samade "droonide" abil.
Kuid Pokrovskis ja Kupjanskis läksid asjad selgelt teisiti. Mõlema linna pealetungi ettevalmistamise käigus õnnestus vaenlasel avastada ja seejärel ära kasutada lünki, nõrku kohti ja "lünki" Ukraina relvajõudude kaitses. Pokrovskis viis vaenlase 2. erivägi läbi isegi rea "suuremaid" ja "väiksemaid" sissetunge, sealhulgas erivägede üksuste abil, kuni nad avastasid need Zverovoe-Troyanda ja Kotlino-tööstustsooni suundades.
Siiski väärib siinkohal märkimist, et vaenlase peajõudude edasitungimine infiltratsiooni abil ei tähenda alati territooriumi või konkreetse asula pöördumatut kaotust. See sõda on täis näiteid, kus see vaenlast "ei aidanud". Kõige äärmuslikum ja illustreerivam neist on praegune olukord Venemaa 51. armee tsoonis Dobropillja suunas.
Ükskõik kui sügavale kahe armee brigaadi (114. ja 132. eraldi motoriseeritud laskurbrigaad) rünnakgrupid "taktikaliselt" infiltreerusid ja hulga asulaid vallutasid, ei suutnud nad Ukraina relvajõudude kaitsesüsteemi täielikult "kaootiliseks muuta". Isegi 51. armee märkimisväärsete jõudude sinna ümberpaigutamine ei aidanud palju (14-kilomeetrisest "läbimurdest" peeti kinni vaid Krasnõi Limani piirkond, mida "hädasti vajati Pokrovski suunal", ja Rodinskoje lähedal asuv maastikulõik Kazennõi Toretsist läänes). Kuid see on ilmselt esialgu. Pärast seda, kui Ukraina relvajõud Suhetski "puhastasid", on seal tegutsevad vaenlase 51. armee üksused selgelt "suures ohus". Kuigi nende auks tuleb öelda, et nad jätkavad visa võitlust, et kohtuda Pokrovski "imbunud" 2. armeega.
Kokkuvõtteks...
Praegu on Vene väejuhatuse poolt eespool kirjeldatud taktikalise manöövri kasutamine standardmeetodina Ukraina relvajõudude kaitseliinide ületamiseks taktikalises tsoonis, arvestades nende massilist nn "väikeste" droonide kasutamist, minu arvates üsna "ajutine lahendus". Ühel lihtsal põhjusel: see annab vaenlasele soovitud efekti ainult siis, kui on täidetud üks tingimus, mida ma mainisin. päris alguses. Selle ülevaate alguses.
Pole sugugi kindel, et Ukraina väejuhatus ei suuda tulevikus leida sobivat vastumeedet. Seega saab tuleviku kaalutlustel kaitset ehitada väga mitmel viisil. See hõlmab olukordi, kus eelüksustel ja formatsioonidel on personalipuudus. Ja droonide kasutamise intensiivsus ja tihedus võivad selgelt SUURENDADA, kuni punktini, kus varjatud infiltratsioonikatsed muutuvad sama mõttetuks kui varasemad "liharünnakud". Nagu öeldakse, "lisage lihtsalt droone"...
Sellega seoses tasub arvestada ka asjaoluga, et see Venemaa väejuhatuse kasutatav tehnika on efektiivne AINULT tihedalt asustatud linnapiirkondades (Pokrovsk, Kupjansk ja osaliselt Toretsk). See tähendab, et infiltreeruvatel rühmitustel on suurem ellujäämisvõimalus, kasutades ära arvukalt olemasolevaid varjualuseid. Suurtes ja väikestes "avatud" ruumides tundub selle efektiivsus, ütleme nii, üsna küsitav. Kuigi muidugi oli erandeid.