www.militaar.net

Pariisis tehtud Intervjuu Kapten Stephen "Cage" Ceciliga, 58. hävitaja eskadrilli väljaõppe-juhiga Eglini õhujuõudude baasist. Intervjueeritav on eelnevalt pikalt lennanud F-16ega, nüüd poolteist aastat F-35A'ga. Intervjuu keskendub põhiliselt just nende platvormide võrdlusele:

https://www.youtube.com/watch?v=bpEWCOCC8Xs

Enamlevinud hävituslennukite tunnihinnad

https://twitter.com/GrandelaNelson/stat ... 6542000130

ruger kirjutas:Enamlevinud hävituslennukite tunnihinnad

https://twitter.com/GrandelaNelson/stat ... 6542000130

See põhineb ühel Saabi poolt finantseeritud Janes'i uuringul (isegi olen seda siia teemasse kunagi heas usus linkinud).

Siin teemas on seda inglise keeles pikemalt lahatud, üldiselt võib öelda,et seal on võrreldud õune ja apelsine.

Kui vaadelda aluseks olevat graafikut uuringust endast, võib esiteks kohe näha, et tsisteeritud on B/C, mitte A mudeli kulusid, mis on arvutatud 10 000$ jagu suuremaks. Lisaks sisaldavad F-35 numbrid kõik elutsükli kulud koos saba ja karvadega, 30 aasta peale 200 lennutunni puhul aastas ... Ehk siis lisaks Gripeni omadele kõrgema taseme hoolduste ja varuosade kulusid, samuti ka lennuki uuenduste jms kulusid ning seda 30 aasta peale, jagatuna lennuki arvuga. Kasvõi seesama raport ise väidab samuti, ainuüksi depootaseme hoolduskulud (koos juppide, palkad) võib olla 60-70% antud lennutunni-hinnast, millegipärast Saabi numbrid neid ei sisalda. Lisaks pole antud mingeid viiteid, näiteks mis aasta dollarites arvutused tehtud on (juba sellest võivad tulla märkimisväärsed käärid).

hornetfinn kirjutas: Gripen costs involve only:
– Fuel used
– Pre-flight preparation and repair
– Scheduled airfield-level maintenance together with associated personnel costs

F-35 costs involve whole lifetime costs for 30 years estimated by RAAF. That means it involves all kinds of depot level repairs and maintenance along with personnel costs (for 30 years) and support costs etc. Even that study concludes that these costs are 60-70 percent of overall costs. Somehow these costs are included in the F-35 costs and excluded from Gripen costs... If we calculate these things into Gripen, then suddenly it doesn't look that cheap at all. Cheaper than the larger and more capable aircraft, but not that much.

Of course these figures do not take into account different operating environments and usage. Super Hornet (and Rafale-M and F-35B/C) is used from carriers which certainly increases CPFH costs for various reasons.

Või vaatame asju teise nurga alt. Selle uuringu järgi tulevad F-35 elutsüklikulud 2-3X kallimad kui F-18E ja Eurofighteril. Kui see tõsi oleks, oleks Taani hävitajahanke tulemusi küll väga keeruline seletada. Seal tulid F-35 elutsükli kulud lennuki kohta odavamad kui Eurofighteril, ja ligilähedaseltki mitte niipalju kallimad Hornetist kui Janes'i raportis (taanikeelne hanke-raport saadaval siin, lühikokkuvõte inglise keeles, siin).

F-35 väidetav maandumis- ja õhkutõusmisraja vajadus on üllatavalt väike. Veidi üle 200 meetri.

https://twitter.com/M3t4_tr0n/status/883672765240356864

SIIN üks järelpõletiga hoojooks Fairfordis. Touchdown ala rajamarkeeringuid käib pildist läbi 3. Google maps annab sellisel juhul vahemaaks ca 400m. 100-200m hoojooks on ikka rohkem kuni paar tonni kaaluvate STOL lennukite teema.

slider kirjutas:SIIN üks järelpõletiga hoojooks Fairfordis. Touchdown ala rajamarkeeringuid käib pildist läbi 3. Google maps annab sellisel juhul vahemaaks ca 400m. 100-200m hoojooks on ikka rohkem kuni paar tonni kaaluvate STOL lennukite teema.

Tõenäoliselt jah. Pariisi lennushowl oli hoojooks alla 10 sekundit, kuid ka seal tundub see ikka üle 200 meetri olevat.

Gideonic kirjutas: Mitte et see manööver nüüd isolatsioonis mingi eriline maailmanaba oleks... See on pigem lihtsalt tõestuseks, kuidas süüdimatult F-105 või F-4 tasemel manööverdusvõimest rääkijad (Pierre Spray näiteks), ajavad täielikku kägu. Mitte ükski 4. generatsiooni lääne hävitaja ei suuda sellist post-stall ninasuunamist teha, isegi mitte F-18 (mille suurimad tugevused on kõrged kohtumisnurgad ja ninaosutamine madalal kiirusel), rääkimata F-16est, Rafalest või Eurofighterist. Viimaste tugevuseks on pigem kestvad pöörded (i.k. sustained-turn), kus nad on vähemalt airshow konfiguratsioonis F-35'est üle, kuid sugugi mitte palju. Kui nüüd rääkida lahingvarustusest ning hakata lisasüsteeme ja relvastust peale laduma, kaob see eelis kähku ...

https://www.youtube.com/watch?v=f7myg2sP8bE

Kuskil 2:10 paiku tehakse samasugune "keeris" Su-30SM-ga, ma sihtisin tükk aega saamaks aru, kas venelane kasutas selle esilekutsumiseks mootoridüüside kallutamist (Su-30SM on 3D thrust vectoring süsteemiga), niipalju kui seda "sinist tuld" sealt näha oli, tundusid düüsid otse olevat.

Tõenäoliselt on see supermanööverdavatele hävitajatele omane juhitava lamepöörise tegemine, mis "mittesuper" masinatel sedasi ei õnnestu. Päris lõputult seda ei tee. F-105 või F-4-ga F-35 võrrelda on muidugi täis jama, F-4 on lendav telliskivi oma hiigelsuurte pöörderingide ja jäikade manöövritega "given enough energy even brick can fly". Kahtlen, et sellise jutu ajajad pole ise vaadanudki F-4 aeroshow esitlust, isegi see 30 tonnine Su-30 lendab F-4 7,5G pöörde sees vabalt kaheksaid.

Muidugi showdel tuleb silmas pidada seda, et seal
1. on masinad tangitud minimaalse kütusega (et saada änksamaid manöövreid)
2. on masinad ilma relvastuseta (lisakaal ja lisatakistus).

Mis puudutab seda F-35 hoojooksu, siis arvutage ise - Su-27 rekordvariant P-42, millel oli T/W ratio pea 2,0, no 100 meetrit küll ei ole
https://www.youtube.com/watch?v=t9PmCNkpK9o
Rekordid peaks senini kehtivad olema.

Kapten Trumm kirjutas: Mis puudutab seda F-35 hoojooksu, siis arvutage ise - Su-27 rekordvariant P-42, millel oli T/W ratio pea 2,0, no 100 meetrit küll ei ole
https://www.youtube.com/watch?v=t9PmCNkpK9o
Rekordid peaks senini kehtivad olema.

Ja mis sellisel imeviguritega saavutatud lühistardil lennukitüübi reaalse võimekusega pistmist on? Või starditakse ka lahingusse ülimalt kergeks tehtud lennukiga, mil üleforsseeritud (seega olematu ressursiga) mootorid ning rajal tanki baasil evakuaator ning buldooser saba hoidmas?

F-35 hinnad lähevad üles

The cost of the F-35 jet program, already the most expensive U.S. weapons program ever, is estimated to climb further, according to figures to be submitted to Congress as soon as Monday.

Total acquisition costs for Lockheed Martin Corp.’s next-generation fighter are expected to rise about 7 percent to at least $406.5 billion, according to figures in a draft document known as a Selected Acquisition Report. That would be a reversal after several years of estimates that have declined to $379 billion currently from a previous high of $398.5 billion in early 2014.

https://www.bloomberg.com/news/articles ... n-estimate

Ma saan nii aru, et hinnatõus tuleb õhuväe soovist hankida pikema perioodi jooksul väiksemate koguste kaupa ning täiendavate lennukite hankimisest.

Ja mis sellisel imeviguritega saavutatud lühistardil lennukitüübi reaalse võimekusega pistmist on? Või starditakse ka lahingusse ülimalt kergeks tehtud lennukiga, mil üleforsseeritud (seega olematu ressursiga) mootorid ning rajal tanki baasil evakuaator ning buldooser saba hoidmas?

Ikka on pistmist - buldooser oli seal trossi otsas lihtsalt seepärast, et nii suure veojõu ja kaalu suhtega ei hoia piduritega enam lennukit kinni, vaid juba tuuride tõstmisel hakkavad rehvid libisema.
Aga pistmist on seepärast, et kui isegi veojõu-kaalu suhtega ligi 2 läheb see 200 meetrit ära, siis vaevalt see seerialennukil, mille veojõu ja kaalu suhe on natuke üle 1, see sama pikal maal sünnib.

Pangetäis p**ka meie oma meedias:
http://arvamus.postimees.ee/4188011/mic ... ga-valesti?
Kõik väljatoodud punktid on juba ammu igalpool mujal laiali harutatud ja ümber lükatud. Autori enda otsene kokkupuude hävituslennukitega oli ligi kolm aastakümmet tagasi.

nimetu kirjutas:Pangetäis p**ka meie oma meedias:
http://arvamus.postimees.ee/4188011/mic ... ga-valesti?
Kõik väljatoodud punktid on juba ammu igalpool mujal laiali harutatud ja ümber lükatud. Autori enda otsene kokkupuude hävituslennukitega oli ligi kolm aastakümmet tagasi.

pull veel selles, et rahandusprofessori paskvilli juurde on pandud pilt f-22-st ja allkirjaks, et F-35A helibarjääri ületamas!

Kui olin selle "ekspertarvamuse" läbi lugenud, arvas õelam osa minust, et äkki makstakse Kompostimehele Olginost mingit komisjonitasu trollitoidu tootmise eest. Ma ei oska talle midagi vastata.

EDIT: tegelikult ei tekita ainult PM küsimusi. Eelmisel nädalal Delfis ilmunud USA koloneli analüüs: USA peaks lõpetama kahepoolsed militaarsuhted Eestiga

See on ka teemas "Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem" üleval: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?f=35&t=25758&p=517758&hilit=usa+koloneli+anal%C3%BC%C3%BCs#p517758