www.militaar.net

Mulle äi kes oli 1971-1973 tankide peal rääkis kuidas nad pidid ükskord käivitama 100 uut T-62 tanki mis olid uuena pandud konserveeritud olekusse. Tuli häire ja kästi kõik käivitada tulemuseks oli suutsid 3-4 tanki käima saada selleks pidid need boksidest välja vedama. Kohapeal ei käivitunud koheselt mitte üks tank. Arvas,et probleem pihustitega ja õhk süsteemis, ülemused olid maru pettunud olnud.

Uus avastus andis põhjust uurida, kas M113 on piisav 155 mm tule eest esmase kaitse saamiseks.

Netist õnnestus leida ammune uuring HE moonade efektiivsuse kohta:
http://rapporter.ffi.no/rapporter/68/IR-X-121.pdf

155 HE moona killu algkiiruseks on seal võetud 1100 m/s
9mm - keskeltläbi 400 m/s
3,5 g kild - kineetiline energia = ~2500 J
9mm moon KE= 600 J

Mitte just üle 10 kordne erinevus, aga isegi 4x on suur vahe.
Vene 7.62x39 (mida M113 soomus pidama mõeldud) KE on 2000 J.

Märkusena veel niipalju, et kaootiliselt lendavad mürsukillud kaotavad kuulist palju kiiremini energiat ning erinevalt kuulist ei taba "terava otsaga" - materjalide kõvadus mängib vähem rolli.

Kildude statistiline jaotus siin:
Pilt

(http://www.mater.upm.es/ISB2007/Proceed ... 9)TB67.pdf)
Harju keskmine kild asub kuskil 25g kandis. (Mitmed graafikud on katsetel kasutatud kokkulugemismetoodikate erinevusest).

Mida siis lõpuks väita? M113 pigem ei ole kaitse 155mm hästi sihitud tulelöögi vastu. 25 g kild lööb läbi ja seda on palju.

Samas on maailmas teisi ja pisemaid relvi peale 155mm suurtüki - miinupildujad, granaadiheitjad jpm., mille vastu M113 on väga hea ning seetõttu ei tasu seda masinat maha kanda. Ühtlasi ei ole soomukil pehmet kohta nagu veokil, milleks on rehvid, nii et killurahe möödudes saab sõit koheselt jätkuda.

Ma olen näinud väiteid, et M113 peaks vastama STANAG 4569 klass ühele.
See tähendaks siis järgnevat:

Kinetic Energy
7.62×51mm NATO Ball (Ball M80) at 30 meters with velocity 833 m/s[1][2]
5.56×45mm NATO Ball (SS109) at 30 meters with a velocity of 910 m/s
5.56×45mm NATO Ball (M193) at 30 meters with a velocity of 930 m/s

Grenade and Mine Blast
Hand grenades, unexploded artillery fragmenting submunitions, and other small anti personnel explosive devices detonated under the vehicle.

Artillery
155 mm High Explosive at 100 m
Angle: azimuth 360°; elevation: 0 - 18°

Kindla peale muidugi ei oska väita.

vesse kirjutas:
Xender kirjutas: Vahelduseks huvitav õppefilm Saksa soomusjalaväele Hugo Bossi aegadest. Filmi teemaks meie omaga sarnane probleem: Läbimurdele reageerimine.
https://www.youtube.com/watch?v=yMj16ieMCt4

Kui juba filmide vaatamiseks läks, siis vaatame veel:
https://www.youtube.com/watch?v=K0D0Ii4Vui4 - spetsnazi taktika
https://www.youtube.com/watch?v=qdjbJR5eUOE - luuregrupi taktika
https://www.youtube.com/watch?v=uBUkmVs2wm4 - poolakate BMP 1 taktika, näha on ka jao kaevikud kaitsel
https://www.youtube.com/watch?v=udVuuR0shwc - kuidas Valgevenes jalaväge treenitakse
https://www.youtube.com/watch?v=z4j5Kha_2ck - M113 koos lisasoomusega, CV90, M109, vene tehnika jne.
https://www.youtube.com/watch?v=_npVFPomYcw - mehhaniseeritud taktika
https://www.youtube.com/watch?v=jSeyXpA8nsk - jalaväe taktika
https://www.youtube.com/watch?v=6yJ7VlaYwnQ - jalaväe taktika (NB! MG meeskond on kolmeliikmeline!)
https://www.youtube.com/watch?v=7uc-wTlD-_U - kuidas võidelda soomusüksuse vastu
[23.10] Improper tactics or misjudgement of enemies capabilities have exactly the same effect...

ja raamat millele selles videos on viidatud:
http://castpics.net/pdfs/m/AR/fm_71-1%2 ... 20Team.pdf

Ka täna on USA soomusmanöövri backbone ju ikka see sama "Vietnam era" M113, siin annavad paar tegelast endast küll parima, et liitlaste kredibiilsust vähendada aga see ei tööta.

Ka täna on USA soomusmanöövri backbone ju ikka see sama "Vietnam era" M113, siin annavad paar tegelast endast küll parima, et liitlaste kredibiilsust vähendada aga see ei tööta.

No ega ikka ei ole küll. Seda rolli täidab M2 Bradley. M113 kasutatakse ainult toetussoomukina ning lähitulevikus vahetatakse see ilmselt AMPV vastu välja.

...nii Bradley, kui Abrams on ise nn. logistics heavy platvormid ning eeldavad suurt orgaanilist ja korralikult funktsioneerivat toetuselementi ja kui see toetuse kummipael katkeb tullaksegi selg ees baasi tagasi. Toetust pakkuvad platvormid peavad ideeliselt seega olema "logistics light" ehk nende primitiivsus ja lihtsus on just hea.

..nimetu lihtsalt ei saanud aru sõna "backbone" mõistest selles kontekstis

...nii Bradley, kui Abrams on ise nn. logistics heavy platvormid ning eeldavad suurt orgaanilist ja korralikult funktsioneerivat toetuselementi ja kui see toetuse kummipael katkeb tullaksegi selg ees baasi tagasi. Toetust pakkuvad platvormid peavad ideeliselt seega olema "logistics light" ehk nende primitiivsus ja lihtsus on just hea.

No vabandust, kuid backbone'ist on asi ikka üsna kaugel. Terve logistikapataljoni peale on kaheksa M113, mis teenivad MEDEVAC rollis, kusjuures sisuliselt sama rolli täidavad seal ka Hummerid. Iga forward support company peale on üks M113 ning seda kasutatakse kompanii staabi ohvitseride kärutamiseks - roll, mis on jällegi jagatud Hummeriga.
Üldse on M113 põhiline roll kogu brigaadi peale kas MEDEVAC, miinipilduja või ohvitseride kärutamine. Kui rääkida igasuguste teenuste backbone'ist, siis selleks on kahtlemata Hummer ja FMTV.

Ja kui Bradley platvorm on tõesti nii logistics heavy, siis miks soovitakse M113 välja vahetada AMPV-ga?

nimetu kirjutas:
Ka täna on USA soomusmanöövri backbone ju ikka see sama "Vietnam era" M113, siin annavad paar tegelast endast küll parima, et liitlaste kredibiilsust vähendada aga see ei tööta.
No ega ikka ei ole küll. Seda rolli täidab M2 Bradley. M113 kasutatakse ainult toetussoomukina ning lähitulevikus vahetatakse see ilmselt AMPV vastu välja.

Samapaljude masinatega kui Bradley?

Xender kirjutas:Aga mille jaoks on meil siis umbes 200 APCd ja IFVd mis meil praegugi olemas ? Neid rohkemgi kui kaasaegseid TT raketisüsteeme meil ...
Trumm tahab neid M113 ( BMP 1htestid, rahvasoomukeid või kuidas iganes tal neid tuju kutsuda on ) saada mingiks fantastiliseks manööversõja üksuse jaoks. Mis koguaeg kuhugi ümber paikneb. Pidevalt satub varitsusse ning põgeneb kaugtule eest jällegi ... kuhugi.
Ainult millest Trumm ei taha rääkida, on kuidas see põhiline sõdimine siis käib - tema ainult manööverdab kusagil - kuid see vast ebaoluline teema.
Kui lüüa Eesti kaart lahti ning eeldada, et VF kasutab meie vastu umbes 50 000 meest ... saame pmt iga 4 - 5 rindekilomeetri kilomeetri kohta brigaadisuuruse üksuse. Isegi kui rindejoon kasvab .. tuleb kusagil 10 kilomeetri kohta, ehk siis tõsiselt tiheda rinde. Mis ilma meie vastupanu kohtamata liigub meie suunas edasi.
Varustatud tankide, soomukite, TT relvadega, kuulipildujatega, kaugtulerelvadega jne.
Kes loomulikult kaevub sama moodi kui asub kaitsele.
Millest läbimurdmine kusagil oleks heal juhul jõukohane täisväärtuslikule soomusbrigaadi väga kontsentreeritud löögile. Pigem küll, eeldaks mitme brigaadi tegevust ning paari petterünnakut mujal.
Kuid nagu Trumm ütles, manööversõja jaoks tanke ja muud rasket rauda vaja pole - hunniku APCdega murtakse rinne !
Kuigi tõsi küll, Trummi jutust võib samas ka välja lugeda, et terve see manööverdamine käib .... trummipõrin .... meie endi tagalas .... !!! Mille mõttest saaks aru vast Trumm ja jumal.

Xender on lihtsalt võhikust kamina valvekommentaator, ütles mulle hääleke kuklas.
Nii tuttav stiil - hulk asjatundmatut sõnamulinat ja isiklikuks minek (vaenlasele pidev osutamine, loe mitu korda "Trumm" on postis).
Lisaks elementaarsed demagoogia võtted nagu ütluste omistamine "rindest läbimurdmine" jne, mida ma pole öelnud.
Unustades sujuvalt, et CV-sid just samamoodi meil kasutada plaanitaksegi.

Ei vasta tõele.

Vastab küll. Jalaväeüksused, rekke, pioneerid ning osad staabid ja tulejuhid on Bradley peal. Mille põhjal sa vastupidist väidad?

Puht arvuliselt on Bradleysid rohkem.
EDIT:

Samapaljude masinatega kui Bradley?

Palun täpsusta mida sa mõtlesid selle küsimusega.

M113 arv USA armees on natuke liiga suur, et seletada seda ainult toetusmasinatega.
USA raskebrigaadis on 90 Bradley'd ja 14 M113 (120 MP masinad). Suhe umbes 1:6
Teenistuses on aga masinaid umbes ühepalju (arvuliselt M113 isegi rohkem).
Seisavad platsidel selleks puhuks, kui tuleb kähku nt 10 diviisi reservist formeerida.

Puht arvuliselt on Bradleysid rohkem.

Bradley'sid on toodetud umbes 4700, M113 on täna USA relvastuses umbes 6000.

See on Wikist võetud arv ja ei vasta praegusele ToE andmetele. M113 on brigaadis kusagil ~110, Bradleysid on ainuüksi jalaväepataljonides mingi 88 tükki.

M113 jaotus ABCT peale on umbes järgnev (lugemisel võis esineda vigu):
Staap - ~53
Tulejuhtimine - ~11
Meditsiin - ~28
Miinipildujad - ~18

EDIT: Lugesin üleja parandasin.

EDIT 2: Vaatasin Wiki ka üle. Tõenäoliselt üsna õigesti on seal kirjas, et 1568 M113 on aktiivteenistuses. Bradleysid on seevastu 1834 + 224.

www.militaar.net

Uued relvasüsteemid EKV-le

Re: Uued relvasüsteemid EKV-le

Re: Uued relvasüsteemid EKV-le

Re: Uued relvasüsteemid EKV-le

Re: Uued relvasüsteemid EKV-le

Re: Uued relvasüsteemid EKV-le

Re: Uued relvasüsteemid EKV-le

Re: Uued relvasüsteemid EKV-le

Re: Uued relvasüsteemid EKV-le

Re: Uued relvasüsteemid EKV-le

Re: Uued relvasüsteemid EKV-le

Re: Uued relvasüsteemid EKV-le

Re: Uued relvasüsteemid EKV-le

Re: Uued relvasüsteemid EKV-le

Re: Uued relvasüsteemid EKV-le

Re: Uued relvasüsteemid EKV-le