www.militaar.net

Arheoloog nendib:

Nii et süüdistusest oled puhas, kui see Sind ehk rahustab.

Robert polegi süüdi? Teie armulikkus teeb teile au, mu härra!

Vaatamata tõigale, et sinul polegi üldse mingit õigust kedagi süüdistada, sooviksin puhtast uudishimust teada, milline siiski oleks olnud see paljuräägitud süü seoses just nimelt selle konkreetse rooma mündi leu- ja muinsuskaitsele üle andmise faktiga.
Üle anti see münt muide MK peainspektoriga juba varem kokku lepitud ajal ja kohas. Üpris pidulikult sealjuures. Ilma mingite ametkonnapoolsete pretensioonideta. Ilma mingite etteheideteta. Üle andja sai oma varasema tegevuse eest muinasväärtuste säilitamisel ametkonna tänukirja.

Formuleerid lõpuks ehk ka faktidel tugineva süüdistuse? Selgitad ehk ka, miks see erineb kardinaalselt nendes küsimustes pädevate ametnike seisukohtadest?

Väikese abi korras ütlen, et:

faktideks peetakse tegelikuses aset leidnud ja tõendamist võimaldavaid asjaolusid.

välja mõeldud või kuulujuttudest nopitud seiku faktideks ei peeta.

Argumente ja fakte kasutav inimene on alati usaldusväärsem kui unenägude seletaja.

Arheoloog
.

Õnneks mõtlevad aga minu kolleegid valdavas enamuses samamoodi kui mina...

Kahtlen selles sügavalt,kuna inimesed kellega suhelnud olen on asjade nägemises sinust tunduvalt vähemradikaalsemad.Pigem realistid ja ühisosa otsivad.Minule meenutad Sa küll rongi viimases vagunis meeleheitlikult hädapidurit vajutavat reisijat kui ülejäänud seltskond rõõmsalt veduris sõidab.

Arheoloog kirjutas:
P.S. Teie kurvastuseks pean tunnistama, et teen siiski kolvil ja klapil vahet. Omalajal seda eriala ka õpitud...

Ossa vanahalb. Mees nagu ennemuiste - kokk, kondiiter keevitaja või siis hoopis autoremondiluksepast münditark ei imestaks kui oleks lausa allveekeevitaja - kahe käe ja nelja elektroodiga. Nüüd ma saan aru kust need "Nastja" võimed tulevad.

Siga kirjutas: Üle anti see münt muide MK peainspektoriga juba varem kokku lepitud ajal ja kohas.

Varem kokkulepitud aeg ja koht ...Millegipärast ei olnud teine pool sellest kokkuleppest nagu midagi kuulnud. Varemalt (viimati eile hommikul) on olnud sellest Rooma mündist MK peainspektoriga päris mitmel korral juttu.

Postiivne uudis Gotlandilt. Siga, Teie "ametivennad" ei pääse igal pool õnneks siiski puhta nahaga. Vaevalt Teiegi seda igavesti suudate

http://www.helagotland.se/nyheter/artik ... id=5617895

Kahtlen selles sügavalt,kuna inimesed kellega suhelnud olen on asjade nägemises sinust tunduvalt vähemradikaalsemad.

Milles see radikaalsus väljendub? Niipalju, kui mina olen aru saanud, peamiselt soovis, et antud valdkonnas oleks oleks hetkeolukorraga võrreldes kord mõnevõrra enam majas. Et detektoristid täidaksid hetkel kehtivaid seadusi (mida paljud muidugi niigi teevad), et ka mõned ametnikud või ametkonnad end ehk pisut rohkem liigutaksid, et mõni seadusepügal nii- või naasugune oleks...Ei ole aru saanud, et enamus Arheoloogi kolleege neis küsimustes oluliselt teisel arvamusel oleks.

Minule meenutad Sa küll rongi viimases vagunis meeleheitlikult hädapidurit vajutavat reisijat kui ülejäänud seltskond rõõmsalt veduris sõidab.

Minule omakorda meenutavad mõned sõnavõtjad (ma ei ütle, et just Sina) tegelast, kellele pidulikul vastuvõtul kõrva sosistatakse, et ta püksitagumik on lõhki, ent kes otsustab seda fakti vapralt ignoreerida ja jutu mujale suunata. Torgata jaanalinnu kombel pea liiva alla. Näiteks Siga leiab küll aega, et allegooritseda oma jalgratturist naabrimuti teemal aga oleks ju põnev ka kuulata, kelle vandenõu tulemusel temasugune aus kodanik oma hobiga seoses alatasa kohtu- ja politseistruktuuride huviorbiidis on? Aga me ei ole kohtus ja mõistagi saab seda vaid paluda, mitte nõuda.

Ossa vanahalb. Mees nagu ennemuiste - kokk, kondiiter keevitaja või siis hoopis autoremondiluksepast münditark ei imestaks kui oleks lausa allveekeevitaja - kahe käe ja nelja elektroodiga. Nüüd ma saan aru kust need "Nastja" võimed tulevad.

Sinult just sellist mõttesähvatust oligi oodata. Kaua sul sellise põrmustava argumendi väljanuputamiseks aega kulus?

Arheoloog kirjutab:

(viimati eile hommikul) on olnud sellest Rooma mündist MK peainspektoriga päris mitmel korral juttu.

Kahju muidugi, et MK sulle häbematul kombel ettekande tegemata unustas. Ei saa sind kuidagi aidata. Pead nad ilmselt korrale kutsuma?

Muide, kõnealuse rooma mündiga seonduvate konkreetsete seaduserikkumiste loendit sa ei avalikustagi? Fantaasia sind siin enam ei aita? Kahju muidugi, et sedasi häbisse jäid, aga mis siin ikka enam teha. Püüame mõista.

Arheoloog kirjutas: Minule teadaolevalt on "kordnikud" päris mitmel korral suutnud kihva keerata detektoristide põllult tabamise...Üks näide: mõni kuu tagasi sai arheoloogiamälestiste inspektor teate sellekohta, et ühel kultuurimälestiste registrisse kantud asulakohal on "tegevuses" viis detektoristi. "Kordnik", kes elas põhimõtteliselt naaberkülas ja kelle poole koheselt pöörduti, keeldus välja sõitmast, kuna tema arvates eramaal toimetavate parasiitide tegevusse sekkuda ei tohi. Sellest, et kultuurimälestiste register ja muinsuskaitseseadus olemas on, polnud korrakaitsjal kahjuks õrna aimugi.

Mnjah, olen sunnitud vabandama, kuna mingi nipiga jäi üks osa Teie eelmisest postitusest kahe silma vahele.
Küll aga tahaks teada, mida võeti ette peale selle, kui "kordnik" keeldus oma tööülesandeid täitmast? Ja muidugi mitte ainult sel juhul, kuna Teie väitel on neid juhtumeid hulgi.
Kas on Prefektuurile-(dele) tehtud avaldused nende juhtumite kohta? Kui on, kas siis on nendele ka ka mingid sanktsioonid järgnenud? Kui ametkondlik juurdlus lõpetatud, siis on Teil õigus teada, kas ametnik leiti süüdi olevat ja mil moel teda karistati.
Kas olete need juhtumid viinud avalikkuse ette ja kui pole, siis miks?
Kui olete teinud vastavasisulised avaldused, siis peaks Teil ka vastused olema, palun valgustage ka meid.
Kui aga pole seda teed järginud, siis miks? Muinsuskaitse inspektori kohustuste hulka peaks kindlasti kuuluma Prefektuuri teavitamine sellistel juhtumitel.

jackpuuk kirjutas:

Arheoloog kirjutas: Minule teadaolevalt on "kordnikud" päris mitmel korral suutnud kihva keerata detektoristide põllult tabamise...Üks näide: mõni kuu tagasi sai arheoloogiamälestiste inspektor teate sellekohta, et ühel kultuurimälestiste registrisse kantud asulakohal on "tegevuses" viis detektoristi. "Kordnik", kes elas põhimõtteliselt naaberkülas ja kelle poole koheselt pöörduti, keeldus välja sõitmast, kuna tema arvates eramaal toimetavate parasiitide tegevusse sekkuda ei tohi. Sellest, et kultuurimälestiste register ja muinsuskaitseseadus olemas on, polnud korrakaitsjal kahjuks õrna aimugi.

Mnjah, olen sunnitud vabandama, kuna mingi nipiga jäi üks osa Teie eelmisest postitusest kahe silma vahele.
Küll aga tahaks teada, mida võeti ette peale selle, kui "kordnik" keeldus oma tööülesandeid täitmast? Ja muidugi mitte ainult sel juhul, kuna Teie väitel on neid juhtumeid hulgi.
Kas on Prefektuurile-(dele) tehtud avaldused nende juhtumite kohta? Kui on, kas siis on nendele ka ka mingid sanktsioonid järgnenud? Kui ametkondlik juurdlus lõpetatud, siis on Teil õigus teada, kas ametnik leiti süüdi olevat ja mil moel teda karistati.
Kas olete need juhtumid viinud avalikkuse ette ja kui pole, siis miks?
Kui olete teinud vastavasisulised avaldused, siis peaks Teil ka vastused olema, palun valgustage ka meid.
Kui aga pole seda teed järginud, siis miks? Muinsuskaitse inspektori kohustuste hulka peaks kindlasti kuuluma Prefektuuri teavitamine sellistel juhtumitel.

Ei saa kordniku kohta avaldust teha , juhtumeid avalikkuse ette tuua ega avaludusi teha kuna MK on alarahastatud.

LeBon kirjutas: Milles see radikaalsus väljendub?

Radikaalsus väljendub otseselt selles,et probleemide lahendina näeb ta detektorismi maamunalt kaotamist ja metalliotsija kasutamise keelustamist.
Ma ei usu,et käitudes reegli järgi ''Ei ole detektoristi,ei ole rikkumisi''erilisi tulemusi saavutab.
Ja veel.Militaatrimehed,kes seda teemat lugema juhtuvad-ärge arvake,et see mäng üle teie peade käib.Et las mündipeded kemplevad,mina käin ikka Sõrves hülsse noppimas.See teema puudutab vägagi Teid ka,sest kui see arulage seadusemuudatus peaks jõustuma,võite edaspidi ainult meenutada kui tore oli omal ajal militaararheoloog olla...

mart69x, ma ei teinud seda postitust selleks, et keegi saaks MK. üle irvitada (kui ma sain valesti Teist aru, siis palun vabandust), lihtsalt tahaks teada, kas vastav ametkond ja ka Arheoloog on teinud omaltpoolt kõik, mis nende võimuses.

Piirivalvurid valvavad riigipiire, eksole? Koos rikkumiste menetlusõigusega. Politsei seal ei sekku ega peagi sekkuma.
Keskkonnaamet valvab, menetleb ja ka karistab kodanikke keskkonnaalaste rikkumiste tuvastamisel. Röövpüügil näiteks. Politsei ei sekku. Ei peagi.
Migratsiooniamet jällegi menetleb oma valdkonda. Ilma politseita saab hakkama, kujutage ette!
Mille põrgu pärast peaks siis politsei tegema iseseisvat järelvalve-, menetlus-, ja karistusõigust omava muinsuskaitseameti tööd?

Ainult selle pärast, et muidu Arheoloog väga pahandab? No andke andeks.

Minule teadaolevalt on "kordnikud" päris mitmel korral suutnud kihva keerata detektoristide põllult tabamise...Üks näide: mõni kuu tagasi sai arheoloogiamälestiste inspektor teate sellekohta, et ühel kultuurimälestiste registrisse kantud asulakohal on "tegevuses" viis detektoristi. "Kordnik", kes elas põhimõtteliselt naaberkülas ja kelle poole koheselt pöörduti, keeldus välja sõitmast, kuna tema arvates eramaal toimetavate parasiitide tegevusse sekkuda ei tohi. Sellest, et kultuurimälestiste register ja muinsuskaitseseadus olemas on, polnud korrakaitsjal kahjuks õrna aimugi.

Vast jäi siis selgitustöö sellele "kordnikule" nii-naa kehvakeseks. Minu arvates on üldse jabur eeldada, et kohalik "kordnik" teab peast muinsuskaitset puudutavaid seadusi.See ju, kullaksesed, on hoopis teise ametkonna tööpõld. Ärge nüüd saage valesti aru, ma pean selliseid juhtumeid kahetsusväärseks, aga pigem näitab see ikka teatud muinsustega tegeleva ametniku teatavat saamatust.

Westland kirjutas:Militaatrimehed,kes seda teemat lugema juhtuvad-ärge arvake,et see mäng üle teie peade käib.Et las mündipeded kemplevad,mina käin ikka Sõrves hülsse noppimas.See teema puudutab vägagi Teid ka,sest kui see arulage seadusemuudatus peaks jõustuma,võite edaspidi ainult meenutada kui tore oli omal ajal militaararheoloog olla...

See kurb tõdemus on ammu mustade tähtedega mu tulevikuraamatus kirjas. Seda vähem poolehoidu tasub vähemalt minu juurest nii mündi- kui seadusemuutmisiharatel ostida. Minu poolt vaadates on olukorrale hakatud lahendust otsima eriti silmapaistva jõuetuse ja peataolekuga, primitiivselt ning kui millegagi võrrelda, siis keskajaga: ebausu vastu aitas tuleriit ja varguse vastu käe maharaiumine. Sorry, suht vastumeelne on olla sellise riigi kodanik, kes rakendab (praegusel juhul üritab) oma kodanike suhtes kollektiivset karistust. Jutt, et selles peaksin süüdistama paar-kolme päris pätti, ei lohuta. Miks peaksin mina neid süüdistama ja seejuures ise kannatama? Mulle tundub tulevik lootusetu.

Siga kirjutas:Piirivalvurid valvavad riigipiire, eksole? Koos rikkumiste menetlusõigusega. Politsei seal ei sekku ega peagi sekkuma.
Keskkonnaamet valvab, menetleb ja ka karistab kodanikke keskkonnaalaste rikkumiste tuvastamisel. Röövpüügil näiteks. Politsei ei sekku. Ei peagi.
Migratsiooniamet jällegi menetleb oma valdkonda. Ilma politseita saab hakkama, kujutage ette!
Mille põrgu pärast peaks siis politsei tegema iseseisvat järelvalve-, menetlus-, ja karistusõigust omava muinsuskaitseameti tööd?

Mõnel mehel on menetlusõigusest ikka väga huvitav arusaam

Kui piirivalvur näeb pealt röövpüüki siis ta ei tohi sekkuda? Ja peab kutsuma keskkonnaametniku või? Või kui talle öeldakse, kuule siin nurga taga püütakse elektriga kalu?

Politseil leiab tänavalt purjus illegaali ning teeb talle trahvi ainult alkoholijoobes avalikus kohas viibimise eest?

Osta endale parem advokaat. Varsti läheb vaja...

Kogu see krempel meenutab olukorda kus haiglas psühiaatria osakonna medõde helistab intensiivravi osakonda ja ütleb soitilise rahuga - tere psühiaatria siin, meil VIST suri haige ära