www.militaar.net

Otsus tehtud. Esimesel võimalusel lähen panen küünla Sakala Lembitule! Teda ei pea vist keegi meeles...

Ajalooklubi ringkaitse läks lahti juba

Mis corvuse ütlemist ja mitteütlemist puudutab, siis selle kohta on mul oma arvamus olemas ja uskuge, päris mitmed kasutajad siin on samadele järeldustele jõudnud

Meil on igas omavalitsuses vähemalt kolmel endisel kommunistil presindenti pilt seinal ja sinimustvalge laual. Eeskuju missugune. Kui aga küsid, kuskohast kriisiajal võtad joogivett ja kuhu peidad rünnaku eest oma alluvad on vastuseks...mökk mökk.

Corvus jutlustab justnimelt sellisest "patriotismist". Räägime lapsele Laidonerist, aga ise usume ja väljendame korduvalt, et Eestit kaitstakse kolmandas isikus ja vahenditega ja üldse on meil asjad väga korras.

Mis corvuse ütlemist ja mitteütlemist puudutab, siis selle kohta on mul oma arvamus olemas ja uskuge, päris mitmed kasutajad siin on samadele järeldustele jõudnud Smile

Trummi ütlemiste suhtes on kellegil kindlasti kah arvamus olemas ja uskuge, päris jne

Eh, välja kumab eht-eestilik probleem. Iseenesest on tegemist tarkade ja võimekate meestega, aga kes omavahel mitte läbi saades kulutavad energiat omavahelisele maadejagamisele selle asemel et seda suunata mõne tähtsama eesmärgi poole.

Ma siin ei väida et foorumlased peaks postitamise asemel midagi muud tegema, ei, ma lihtsalt leian et see on hea illustratiivne näide sellest mis tihtipeale toimub (vähemalt minu mulje kohaselt) nii mõneski kõrgemas juhtimise või planeerimisega tegelevas grupis. TÕDE on nii suureks kasvanud et faktidest enam ei hoolita, isegi kui need näkku karjuvad. See et faktid karjuvad näkku vaheldumisi mõlemale osapoolele, ei lähe kellelegi korda...

Milles see ämbrikolin seisnes? Et ma ei nõustu välise "patriotismiga"?

Ma arvan, et suurem osa neist, kes igapäevaselt kannavad laigulist vormi, saavad mitte väga suurt palka ning teevad ohtlikku tööd, ei käi ausammastel küünlaid panemas ja nende tuba ei ehi Pätsu portree?

Vähe patriootlikud? Kui Reigo ütleb, siis nii on.

Ämbrikolin jätkub praegugi. Suur sõjaisa Trumm hakkas endale ette kujutama, et ta võitles ja võitleb edasi mingisuguse "välise "patriotismiga"".

On näha, et tegelikult ei jaga ta üleüldse, millest jutt käis. Jutt käis demonstratiivsest eeskuju andmisest-mõjutamisest.

Aru ma ei saa, mille üle vaidlus?
Inimesi on igasuguseid, mõni nohiseb vaikselt omaette ning sama vaikselt võtab relvakapist KL -i relva ning läheb riiki kaitsma, teine kuulutab oma isamaalisust kõigile, kes kuulata viitsivad ning võtab relvakapist KL -i relva ning läheb riiki kaitsma. No ja siis? Inimesed on erinevad.
Mulle näiteks ei meeldi rahvarohked kohad, sh ka paraadid. Teine mees muud ei teekski kui marsiks ja paistaks silma. Mis ma olen siis kohe kodumaa reetur või?
Sm Mao sidus kunagi väga õigesti kassi värvi ja tema teovõime.

Loomulikult on inimesi igasuguseid, aga trumm on ilmselt nii tobu, et sellest aru ei saa, vaid halvustab puuslike kummardamist, sest see olevat nõuka-relikt. Tegelikult on asi nii, et ühte osa inimesi saab nende puuslikute kaudu mõjutada.

Kroonuajaloolane paneb jälle puusalt

Vaata suur lõpliku tõe kuulutaja reigo, eeskuju aitab siis, kui selle eeskuju taga midagi on. Eeskuju ilma, et selle taga ka reaalseid tegusid on - on samuti P- tähega, tulnud meile ida poolt ja tuntakse pakasuhha nime all. Sestap mõjuksid paljud endiste kommunistide südamepuistamised, kuidas nad "Eesti asjale kaasa aitasid" lihtsalt õõnsana.

Sestap on pärgade panek ilus ja tore traditsioon, aga kui selle taga on nt kommunistlik minevik või järeltulija küsimuse peale "issi, aga miks sina Eesti sõjaväes pole käinud" tuleb vastuseks keerutamine (sest hiilisime kõrvale) (kokkuvõtvalt puudub sisu), pole sellest ka suuremat kasu. Tänapäeva laps alates nii 10 eluaastast teab juba maailmast päris palju? Kui ned 6. klassi õpilasi vedada kord aastas (nagu minu ajal veeti) kohustuslikus korras küünlaid panema ilma, et asjaga kaasneks mingit sisu, siis mõjutamine tõesti on, ainult tagurpidine, kogu asi muutub veel vastumeelsemaks ja pakasuhha-laadsemaks.

Räägime monumentidest, aga samal ajal on riigikaitseõpetus valikaine? Seejuures on Tallinnas rida koole, kes pole seda tänaseni õppekavasse võtnud. Sisu puudumine on selle asja nimi.

mutionu kirjutas:Aru ma ei saa, mille üle vaidlus?
Inimesi on igasuguseid, mõni nohiseb vaikselt omaette ning sama vaikselt võtab relvakapist KL -i relva ning läheb riiki kaitsma, teine kuulutab oma isamaalisust kõigile, kes kuulata viitsivad ning võtab relvakapist KL -i relva ning läheb riiki kaitsma. No ja siis? Inimesed on erinevad.
Mulle näiteks ei meeldi rahvarohked kohad, sh ka paraadid. Teine mees muud ei teekski kui marsiks ja paistaks silma. Mis ma olen siis kohe kodumaa reetur või? Sm Mao sidus kunagi väga õigesti kassi värvi ja tema teovõime.

Ongi mitmesuguseid. Eriti ohtlik vorm on selline, kus väliselt lehvitatakse sinimustvalget ja sõnades ollakse patrioot, aga kui asi jõuab tegudeni, siis seisneb kogu patriotism heal juhul kaks korda kuus maksuametile teatud summade ülekandmises. Ja eriti tühja mulana kõlavad selliste heietused isiklikust eeskujust ja muust.

Kolladi-kolladi, trumm.

1) Monumendid on vaid asja üks tahk. Loomulikult on veel terve hulk tahke (riigikaitseõpetus, tankid jne). See, et sa oma piiratuses tahad lihtsalt heast peast ühe asja maha tõmmata, on probleem.

2) Noorem põlvkond ei oma seost kommunistliku minevikuga. See kommunistlik minevik istub sinu peas; nooremat põlvkonda see enam ei mõjuta. Nemad ei seosta nt vabadussõja võidusammast kommunistliku minevikuga. Aga muidugi kui sinusugune tobu oma võsukesele sellist seost pähe määrib, siis võib-olla hakkabki seostama.

3) Paljud issid on Eesti sõjaväes teeninud. Ja ka mitte-teeninu saab oma järglasi suhtumisega mõjutada. Nii lihtne see ongi.

4) Milleks siia veel toppida mingisuguseid endisi kommuniste?

Rõhutan veelkord - jutt käib mõjutamisest ühe vahendi abil. Trumm paneb ette seda vahendit mitte kasutada ja saada mitte mingusuguseid tulemusi. Mina isiklikult ei usu, et see vahend tänapäeval eriti tõhus on, aga parem ikka kui mitte mingid tulemused.

Jawohl, lõpliku-tõe-reigo

Reigo kirjutas:Kolladi-kolladi, trumm.
1) Monumendid on vaid asja üks tahk. Loomulikult on veel terve hulk tahke (riigikaitseõpetus, tankid jne). See, et sa oma piiratuses tahad lihtsalt heast peast ühe asja maha tõmmata, on probleem.

Objektiivsuse huvides peaks mainima, et siiski on tegemist vähetähtsa tahuga ja kui seda ilma reaalse sisuta väga pähe määrida, siis juhtub seesama, mis juhtus igavese tule juures käimisega. Asi muutub klounaadiks.
Igal juhul pole ei küünad ega monumendid mingi eeskuju, vaid eeskujuks on inimene oma tegudega. Isik, kes räägib riigi kaitsmisest, aga ise pole lille liigutanud, ei mõju usutavalt.

2) Noorem põlvkond ei oma seost kommunistliku minevikuga. See kommunistlik minevik istub sinu peas; nooremat põlvkonda see enam ei mõjuta. Nemad ei seosta nt vabadussõja võidusammast kommunistliku minevikuga. Aga muidugi kui sinusugune tobu oma võsukesele sellist seost pähe määrib, siis võib-olla hakkabki seostama.

Noorem põlvkond on oma kasvatuse saanud nendelt, kes elasid kommunistlikus minevikus. Kui sinusugune ..... sellest aru ei saa, siis on tema probleem. Pealegi, kus sa võtad, et ma oma võsukestele seda pähe määrin? Neil on eeskuju kodus olemas.

3) Paljud issid on Eesti sõjaväes teeninud. Ja ka mitte-teeninu saab oma järglasi suhtumisega mõjutada. Nii lihtne see ongi.

Eesti sõjaväes on teeninud statistiliselt 1/3 ehk vähemus issisid. Mõjutada saab kindlasti, kuid kas see, keda mõjutatud pole, taipab seda teha ja kui, siis kas see mõjub usutavalt? Minuarust mitte.

4) Milleks siia veel toppida mingisuguseid endisi kommuniste?

Sellepärast, et endistest kommunistidest praegustel funktsionäridel on meil kombeks omada nende patriootlikust tõendavaid pilte-silte. Ilma sisuta. Ja see devalveerib nii presidendi portreed kui sinimustvalget, kui see sama isik rääkis 25 aastat tagasi punase lipu ja Lenini portree alt kommunismi võidust.

corvus kirjutas:Ja kui ei jõua tegudeni elik sõjani, mis vist on ainus kriteerium, mis su peas eksiteerib seoses sõnaga patriotism, siis mis?
Siis pole kõik muu oluline? Kõik muud teod, mis tulenevad patriotismist, ei ole võrreldavad, sest pole saadud seda ühte ja ainumat kinnitust, mis kaasneb ainult sõjaga? Muideks ka mölakas võib edukalt "patriooti" sõjas mängida. Selliseid "patrioote" oli Horvaatia-Bosnia-Kosova veel päris hiljuti täis.

Sõja panid sa mulle suhu. Piisavaks teoks oleks nt KL astumine ja kasvõi SBK läbimine seal. Minuarust kaaluks see üles mitahes ausamba külastamised ja omaks märksa suuremat mõju järeltulijatele kui niisama jutt.
Eestis on "sõnades patrioote" kindlasti sadu tuhandeid, kuid KL liikmeid on miskipärast vaid 12000 ringis? Mis selle vahe nimetus oleks - tingimuslik patriotism, osaline patriotism?

Tsiteerin::
3) Paljud issid on Eesti sõjaväes teeninud. Ja ka mitte-teeninu saab oma järglasi suhtumisega mõjutada. Nii lihtne see ongi.


Eesti sõjaväes on teeninud statistiliselt 1/3 ehk vähemus issisid. Mõjutada saab kindlasti, kuid kas see, keda mõjutatud pole, taipab seda teha ja kui, siis kas see mõjub usutavalt? Minuarust mitte.

Kusjuures kahjuks see 2/3, kes pole erinevatel põhjustel käinud, laseb oma sõnavõttudes ja suhtumises valdavalt sel 1/3 paista kui tobukestel ja marginaalidest "sõjahulludel". Riigipoolne ja hädavajalik algatus oleks selle suhte vastupidiseks muutmine. Mitte kaks korda aastas poolkohustuslikus korras pärgade panek, vaid kohustuslikus korras riigi huvides oma aja panustamine. Sest oma põhimassis hindavad inimesed vaid seda, mille heaks nad on sunnitud millestki loobuma. Kui sundajateenistus hõlmaks valdavat osa meessoost elanikkonda, siis ei laseks elementaarne ego neil, kes praegu kisavad ajateenistuse mõttetusest ja selle 1/3 mentaalsest mahajäämusest, enam sellist juttu ajada.

Objektiivsuse huvides peaks mainima, et siiski on tegemist vähetähtsa tahuga ja kui seda ilma reaalse sisuta väga pähe määrida, siis juhtub seesama, mis juhtus igavese tule juures käimisega. Asi muutub klounaadiks.

Siis on ka näiteks riigikaitseõpetus ning kõik ülejäänugi ju klounaad. Sest mis "reaalne sisu" selle taga on? Jutustatakse küll riigi kaitsmisest ja sõjaajaloost ja lastakse püssi, aga tegelikult pole ju tankegi, vaid on hoopis kommunistlik minevik.

Igal juhul pole ei küünad ega monumendid mingi eeskuju, vaid eeskujuks on inimene oma tegudega. Isik, kes räägib riigi kaitsmisest, aga ise pole lille liigutanud, ei mõju usutavalt.

Igasuguste monumentide ja tseremooniate puhul pole planeeritud mõjutusfaktoriks pelgalt see, et keegi selle juures räägib oma riigi kaitsmisest. Selliste asjade olemasolu abil tahetakse mõjutada, et inimene teaks ja austaks oma maa traditsioone, ajalugu, kuulsaid isikuid, tähtsaid sündmusi. Kasvatatakse (mõjutatakse) ühtekuuluvustunnet, patriotismi ja sellega ühtlasi kaitsetahet.

See, et "sinuarust" see asi pole "usutav", ei tähenda, et mõne teisele see ei tundu usutav.

Noorem põlvkond on oma kasvatuse saanud nendelt, kes elasid kommunistlikus minevikus. Kui sinusugune ..... sellest aru ei saa, siis on tema probleem.

See on ilmselge kõigile. Selgusetuks jääb aga, et kuidas siis näiteks sinust on saanud nii vinge patrioot. Elasid ju sinu vanemadki kommunistlikus minevikus. Vist on ikka niimoodi, et kommunistlikus minevikus elamise faktor ei tähenda veel tingimata seda, et järglane on samasuguse mõttemaailmaga. Ka kommunistlikus minevikus elas erinevaid inimesi. Ja oma järglasi mõjutavad nad erinevalt. Nagu ütlesin, kui sinusugune kuulutab oma järglasele, et see on kommunistlik relikt, siis järglane võib-olla hakkabki nii arvama. Muidu ta ilmselt ei hakka.

Eesti sõjaväes on teeninud statistiliselt 1/3 ehk vähemus issisid. Mõjutada saab kindlasti, kuid kas see, keda mõjutatud pole, taipab seda teha ja kui, siis kas see mõjub usutavalt? Minuarust mitte.

Mõnele mõjub, mõnele ei mõju, inimesi on erinevaid.

Sellepärast, et endistest kommunistidest praegustel funktsionäridel on meil kombeks omada nende patriootlikust tõendavaid pilte-silte. Ilma sisuta. Ja see devalveerib nii presidendi portreed kui sinimustvalget, kui see sama isik rääkis 25 aastat tagasi punase lipu ja Lenini portree alt kommunismi võidust.

Mis see siia ikkagi puutub? Kuna Rüütel tegi nii, siis noorem põlvkond tunneb suurt tülgastust pärgadepaneku vastu? Kui sina ise seda nooremat põlvkonda ei agiteeri, siis vaevalt, et see nii on. Nooremat põlvkonda sellised asjad eriti ei huvita tõepoolest, aga siin on teised põhjused, millest ühele osutas corvus: eeskujunäitajaid on vähe. Aga on teisigi.