www.militaar.net

ise olen selle "veoaotoga"küll sõitnud-ja mis ma oskan öelda.vähe pehmem koht on, jääb sisse kohe mitte nagu btr.mis ma siin ikka kurdan-asi kõlbab ainult maanteele, aga maastikule lähen enne jala.kui need meile tulid, tegime mõned mitte ametlikud katsed-panime kõrvuti pasi ja petsi.pets ikka üle kõige-aga pasi jäi esimesse okastraati kinni ja oligi kõik....mis siis veel hispaania ratsust mõelda.samas on ta seest jalaväele päris mugav ja avar.kui kellegil on veel mingeid küsimusi siis palun....

Kas tõesti selline saast? Ise pole kahjuks sõitnud... Miks ta kinni jääb? Ülekanne?

Kui Pasi-t vähe altpoolt vaadata tekib küll mulje et kuradi kergelt võib mõne kännu otsas kardaani alt ära sõita.On teine seal all nii kuradi lahtiselt,ei kaitset ega midagi.Ainus asi mida mina sellele masinale ette heidan.
Maastikuläbivusest-Eestis on igasuguste külavaheteede ja metsasihtide võrk päris hästi arenenud,-et sõdurit lahingupaiga lähedusse viia,kas on üldse vaja alati igasugu sohu ronida.

BTR 90neid meile ei müüda! Neid polnud aasta eest veel Venemaalgi relvastuses, alles katsetati.
Aga Ukrainas müüdi rahvale BTR 80neid, BMPsid ja MI 8

ukraina oleks meile btr 90-ned poole hinnaga müünud aga nato jopskid olid vastu,sest ikkagi ida ja põhjenduseks toodi, et moon on teine.neilju 14,5. selle kinnijämise koha pealt, et okastraat keris ennast6 ümber rataste ja ülekande vahele-mingid voolikud katki ja....

jänkid kommenteerivad, et nende 60ndate aastate roomiksoomukid M113-ned on sama head, kui mitte paremad soomukid kui praegu juurutatavad ratassoomukid stryker. kui mand õieti kuulsin, siis mingis uudises teatati, et samalaadsed olla antud meie poiste kätte iraagis, eks siis nemad tea kommenteerida, kui tagasi tulevad.

mis ma sellega öelda tahan on see: vana ei pruugi olla halvem kui uus, ja hinnates millegi väärtust ei tohi unustada selle otstarvet.

meie ostetud soomukid on parendatud läbivusega ja käsirelvade ning miinikildude vastase soomuskaitsega veoautod. ei ole reaalne eeldada, et pärast ühe rattapaari lisamist võiks veoautoga igale poole ronida. maastikul ukerdamiseks on roomikud. võibolla oleks tõesti kasulik osta jänkidelt mingi kogus M113-neid. neil peaks neid ladudes hulgi seisma.

ehk prooviks hoiduda komistamast teist korda sama reha otsa ostes väikestes kogustes moodsat tehnikat nagu üritati teha kolmekümnendate lõpus. ostaks hoopis palju odavat "vanarauda" et sõja ohu korral oleks kogu sõjaväele relvi anda.

ukrainlastel on BTR80 ja BTR80A. Neil ei ole BTR90 Rostoki (510hj) , mille pardarelvadeks on 30mm automaatkahur, 7,62 kuulipilduja PK, 30mm automaatgranaadiheitja Plamja ja erinevad tankitõrjekompleksid Fagott ja Konkurss.

BTR võib iseenesest parem, kui PASI olla, aga me oleme NATO-s ja NATO ei sõida BTR-ga. Nato pärast me omad vanad püssid ja kuulid ka Iraaki saatsime. Iseenesest oleks võinud nad ju meil reservis olla, või kas või kaitseliidule jägada.

Peetritega on see probleem, et kui "rootsi" peaks meile kallale tulema, siis on meil oma masinaile raske varuosi saada. soomelt on see pisut lihtsam

Nato pärast me omad vanad püssid ja kuulid ka Iraaki saatsime. Iseenesest oleks võinud nad ju meil reservis olla, või kas või kaitseliidule jägada.

Muide Kaitseliidult korjati ju ka vanad ak47-d käest ja jagati galilid

Kevadtormil sai demolahingus osaletud ja selle peaproovi käigus nägin ära ka Pasi esinemise. Kahe künka harja vahel oli pisut niiskem koht. Jala sai seal kõndida, ei vajunud sisse ega saanud isegi labajalga märjaks. Aga Pasi sõitis sealt üle, tegi pisut kraapsu ja oligi ratta rummuni sees. Vaatasime suure karjaga, mokad töllakil kuidas skaudid trossi lahti harutasid, vintsi käima panid ja masina välja tirisid.
Süüdi võis olla ka selle kandi savine pinnas -- Unimogid ja Iltised kippusid kah kraapsutamise järel maa alla vajuma -- aga soomustransportöörilt oodanuks enamat. Kas meie soist pinnast arvestades poleksid roomikud ikkagi ratastest paremad?

Minu mäletamist mööda roomikutega masinaid me põhimõteliselt ei tahtnud, kuna see lõhuks ära meie niigi halvas korras teed. Pealegi, kas PASI-d rohkem välismissionideks ei olnud mõeldud. Pasidest nii palju, et mina mäletan, kui need toodi, siis õnnelik kaitseväelane rääkis, et palju parem, kui BTR igas mõttes. Mugavam, kiirem, ilusam meestel parem sisse romida jne....
Paljud, kes PASI-si kritiseerivad(ei pea meie kalleid foorumlasi silmas), ei tea tegelikult sõjamasinatest mitte tuhkagi, eeldatakse, et PASI peaks olema tank, et soomus liiga õhuke ja kahur peal liiga äbarik, ja mudas ka ei saa hästi hakkama. No minu arvates, jutt käib soomustrantsportöörist, mitte tankist. Asja mõte on ikkagi mehed viia sõjaajal punktist A- punkti B ja selle jaoks nad sobivad.
Soome ja Rootsi ju ise kasutavad ka neid.
See on minu isiklik arvamus, aga ütlen ausalt välja, et ma ei ole asjatundja ja ei ole ise elu jooksul ühtegi PASI oma silmaga näinud.

Kuskilt jäi kõrva, et PASId on automaatkastiga. Kas tõesti? Siis on ju ta läbivus paratamatult kehvem.
Hugo1 ütleb: Soome ja Rootsi ju ise kasutavad ka neid.
jah need on reservis, neid vahetatakse välja palju paksema soomusega PASIde vastu.
Kui meil pole raha kõige muretsemiseks, siis tuleks osta maksimaalselt universaalseid. Samuti ei saa ma aru, miks me ei tooda ise midagi. Igasugused väikeriigid, isegi Aafrikas, saavad sellega hakkama. Kunagi ju ehitati soomukeid ja soomusronge, relvi. Meil on olemas Balti Laevaehitustehas ja teisi metallitööstusettevõtteid, kes sellega hakkama saaks.

Tänapäeva soomustransportööride standardiks on seatud, et soomus peaks pidama 12,7 mm kuuli tabamust. PaSi ei tee seda mingi raha eest (samuti mitte BTR), kuna ta on ka BTR-ist kehvema maastikuläbivuse ja manööverdamisvõimega, on suur osa kriitikast õigustatud.

Kui mina oleks teinud ostu - oleks ostnud BMP3med. Korralik soomus, relvastus, roomikud ( muuseas - kummroomikutega saab ka asfaldil sõita).
Ka oleks BMP3mega saanud asendada eestil täielikult puuduvat soomusväge.