www.militaar.net

Kapten Trumm kirjutas:3 kuud edukat vastupanu (paralleel Talvesõja 105 päevaga või Eesti hinnangutega enda võimalustele 1939)

Soomel oli ju 35 Fokker-hävitajat, aga Eestil ei olnud 12 Spitfiret? Kuidas nüüd äkki Soomega paralleele tõmmata kannatab? Haledad topeltstandardid.

See on propagandistlik narratiiv, mis väidab Eesti iseseisva kaitse võimaliku olevat. Selle eesmärk on tekitada arusaam, et liitlased ja suhted nendega ei ole Eesti julgeoleku tagamiseks esmajärguliselt olulised.

Olen nõus lugema selle propagandistlikuks narratiiviks, mille eesmärk on näidata, et Eesti kaitse algab meist ja meist endist ning liitlased on siin suureks boonuseks. Mitte "ilma liitlasteta on kõik lootusetu". "Esmajärguliselt olulistele" liitlastele liigne lootmine võib lihtsalt olla teatud oludes ohtlik. Kaugelt ohtlikum kui 1,2 miljardi ulatuses püksirihma pingutada.

Kui meie eelarve aastas on 1,8 miljardit (Soomel on 2,5-2,8 miljardit), siis ilmselt suudaks me need mõned vähesed vene sõjalaevad ka ise uputada. Küll mitte sõjalaevade, vaid tiibrakette kandvate hävituslennukite abil, millistega on väiksemad sõjajõud korduvalt ka superriikide sõjalaevu suutnud põhja lasta (viitan siinkohal Briti laevadele Falklandil ja USA laevale Pärsia lahel).

Juba läheb ulme valdkonda.

Kapten Trumm kirjutas:

See on propagandistlik narratiiv, mis väidab Eesti iseseisva kaitse võimaliku olevat. Selle eesmärk on tekitada arusaam, et liitlased ja suhted nendega ei ole Eesti julgeoleku tagamiseks esmajärguliselt olulised.

Olen nõus lugema selle propagandistlikuks narratiiviks, mille eesmärk on näidata, et Eesti kaitse algab meist ja meist endist ning liitlased on siin suureks boonuseks.

Ei, see on propagandistlik narratiiv, mille eesmärk on kahandada toetust NATO liikmelisusele. Tekitada sellele pseudoalternatiive.

Kapten Trumm kirjutas:Mitte "ilma liitlasteta on kõik lootusetu".

Eesti ja Läti ala pole 15. sajandi lõpust saadik ilma väliste liitlasteta kordagi kaitsta õnnestunud. Fakt.

Kapten Trumm kirjutas:"Esmajärguliselt olulistele" liitlastele liigne lootmine võib lihtsalt olla teatud oludes ohtlik. Kaugelt ohtlikum kui 1,2 miljardi ulatuses püksirihma pingutada.

Selle 1,2 miljardit oled sa lihtsalt välja mõelnud. See mõttekäik

Kapten Trumm kirjutas:Kui tänane 25 000 meest maksab aastas 600 miljonit, siis 75 000 samal tasemel maksab 1,8 miljardit. Lisaraha + 1,2 miljardit.

on vigane, sest meil on olulisi võimekusi tervenisti puudu. Tänasel tasemel võimekustega 3x suurem armee ei taga vastupanu õnnestumist ka sinu poolt nimetatud suurusega VF väekoondise vastu, sest tollel koondisel on need võimekused olemas.

Ausalt öelda olen ma väga üllatunud, et sa niisuguse primitiivse ristkorrutisega välja tuled

Kapten Trumm kirjutas:
Olen nõus lugema selle propagandistlikuks narratiiviks, mille eesmärk on näidata, et Eesti kaitse algab meist ja meist endist ning liitlased on siin suureks boonuseks. Mitte "ilma liitlasteta on kõik lootusetu". "Esmajärguliselt olulistele" liitlastele liigne lootmine võib lihtsalt olla teatud oludes ohtlik. Kaugelt ohtlikum kui 1,2 miljardi ulatuses püksirihma pingutada.

Küsimus ei ole narratiivides, vaid julgeolekuarhitektuuris. Millel lõppude-lõpuks põhineb meie iseseisvus ja rippumatus?

Esimese maailmasõja järgne Rahvasteliidule üles ehitatud arhitektuur feilis täiega. Mitte ainult Eesti, mitte ainult Baltiriigid ei kaotanud oma iseseisvust teise maailmasõja käigus. Neid riike oli hulgi.

Teise maailmasõja järgne julgeolekuarhitektuur on juba palju mitmekesisem. ÜRO on ehk veidi tegusam kui Rahvasteliit omal ajal oli. Aga rahu Euroopas tagasi ikkagi Atlandi deklaratsioon ja Põhja-Atlandi lepingu organisatsioon. Ida-Euroopa väikeriigid said selle organisatsiooniga küll liituda palju hiljem, kui Lääne-Euroopa omad. Kuid ei maksa arvata, et nii ühed kui ka teised ei mäletaks seda seda teise ilmasõja õppetundi.

Eesti julgeolekut me saame hakata üles ehitama ikka ja ainult sellest arhitektuurist lähtuvalt. Igasugused katsed seda eirata on ette läbikukkumisele määratud.

Selle arhitektuuri raames on see "iseseisev kaitsevõime" loomulikult oluline, aga seda ei tohi fetisheerida. Meie kulutatud 10% SKP-st ei taga meie sõltumatust, kui see süsteem lõpuks feilib.

Aga loomulikult me peame looma heidutuse. Teadmise potensiaalsele vastasele, et ma hakkame igal juhul vastu. Meist ei saa üle jalutada. Ja edaspidi tuleb ainult suuremaid ja suuremaid probleeme...

Riigikaitsekulutused on kõrgushüppega tegelenud juba viimased 27 aastat, kuid kohtunike poolt fikseeritud kõigi reeglite kohast sooritust pole veel õnnestunud saavutada ühelgi korral. Esimesel 12 aastal polnud reegleidki, seega pole mõtet esimese tosina hüppe üle pikemalt arutleda. Need olid kauged tumedad ajad, mis neist enam. Seevastu viimasel 15 aastal on reeglid paigas, inimestel lipsud ees ja noad-kahvlid käes, kuid vaatamata paranenud sooritusvõimele ja teadmistepagasi üldisele laienemisele pole tulemus olnud nõuetekohane.

Siin oli nüüd mitu ebatraditsioonilist ja üldisest arvamusest irduvat seisukohta, mis vajaksid põhjalikumat järelemõtlemist, süvitsi minevat kirurgilist lahkamist ning asjalikku avatud arutelu. Lähematel nädalatel võtan mõtiskleda julgeolekupoliitika vundamendi ühest nurgakivist, aga mis kombel seda täpselt teha – selle üle tuleb veel enne põhjalikult mediteerida.

Hiljuti teatas näiteks Mikser (ühe pakti kontekstis), et kuna Eesti välis- ja julgeolekupoliitika kõige pühamaks meemiks on: mitte kunagi enam üksi..... siis ei tohi Eesti selle pärast end nn. keskmesse seada, meil ei ohi olla oma arvamust ja ego, et kogu hea jõuab meieni läbi teiste rahulolu.

Viiskümmend, miks sa sellist juttu ajad. Too vähemalt täpne tsitaat ja interpreteeri siis. Muidu pole su jutt rohkemat väärt, kui sinule ebameeldivate poliitikute häma.

Kriku kirjutas:

Martin Peeter kirjutas:Aga tuleb välja, et meie demokraatia on selline, et poliitiline juhtimine oleneb suuresti sellest, mida rahvas arvab ja rahvas arvab vastavalt sellele, millist informatsiooni tal on.

Milline demokraatia on teistsugune?

Meil on esindusdemokraatia. See tähendab, et inimesed, keda valija on usaldanud, otsustavad. Mitte alati nii, nagu valijatele kõige rohkem meeldib. Ja eks nüüd tuleb nende riigimehelikkusele loota, et nad:

-kas tõstavad kaitsekulud vähemalt 2,5%ni SKT-st, sest seda on vaja teha või
- lepivad koalitsioonikõnelustel ühe vähemuspartneri - Isamaa või EKRE - vastava ettepanekuga. Selles, kas EKRE kaasamine väga võimalik ja konstruktiivne on, on mul teatavaid kahtlusi.

Aga meie rahva enamik on võimeline mõistma ja toetama ebameeldivaid otsuseid ise, kui neil on piisav informatsioon. Kõikidele neile, kes väidavad vastupidist - mõelge ikka natuke järele! Eriti meie suisa kanooniliselt konservatiivse eelarvepoliitika peale. Oleks ju - rasketel aegadel eriti - krediit ikka olukorda kergendanud ning võiks aidata ka kaitskulusid tõsta. Aga meil on lausa riigiusk, et krediit ja defitsiit on hukatuslikud, ehkki enamik arenenud riike seda edukalt kasutab. Seda on rahvale edukalt aastate jooksul sisendatud - täpselt nagu seda, et kaitskulud peavad olema vähemalt 2% SKT-st. Ja nüüd tuleb selgeks teha, et 2% on vähe, vaja on vähemalt 2,5%. Ei ole jutu ja usu muutmine lihtne, aga võimalik. On neid ebamugavaid asju ju palju veelgi - näiteks ajateenistus. Ei õnnestunud liberaalsetel individualistidel seda likvideerida.

Martin Peeter kirjutas:..meil on lausa riigiusk, et krediit ja defitsiit on hukatuslikud, ehkki enamik arenenud riike seda edukalt kasutab. Seda on rahvale edukalt aastate jooksul sisendatud - täpselt nagu seda, et kaitskulud peavad olema vähemalt 2% SKT-st. Ja nüüd tuleb selgeks teha, et 2% on vähe, vaja on vähemalt 2,5%. Ei ole jutu ja usu muutmine lihtne, aga võimalik..

Samamoodu valitses ju ka kaminas vaid mõned aastad tagasi n-ö "alltasandi riigiusk", et roomikud on kuradist
Nüüd on aga selline väärõpetus issanda abiga unustet, roomikud vuravad rõemsaste ringi ning hangitasse juuregi

Aga tõsi ta on - ei ole too usumuutmine lihtne siin Maarjamaal, väärõpetused omavad(ki) kaua inimeste meeli mürgitada

Viiskümmend, miks sa sellist juttu ajad. Too vähemalt täpne tsitaat ja interpreteeri siis. Muidu pole su jutt rohkemat väärt, kui sinule ebameeldivate poliitikute häma.

Ma näen, et kaitseelarve suurendamisega edasi minna ei piisa ainult realismist, hirmust ega ka poenimekirjast (puuduvad relvasüsteemid) vaid Eesti üheks liitlaseks (NATO, ELi) kõrval peaks olema ka suurem ambitsioon.

Samamoodu valitses ju ka kaminas vaid mõned aastad tagasi n-ö "alltasandi riigiusk", et roomikud on kuradist
Nüüd on aga selline väärõpetus issanda abiga unustet, roomikud vuravad rõemsaste ringi ning hangitasse juuregi

Ära aja jama. Tead väga hästi, et CV90 hankeprotsess algas tegelikult oluliselt varem kui "mõned aastad tagasi". Ei olnud nii, et ühel päeval tekkis järsku soov roomikutel masinaid hankida.

Et kas "mõned aastad" on 3-4 või 7-8 - tasus sul tõesti seepärast posti tegema hakata?

Et kamina verine "roomikuvaen" alles käesoleval kümnendil "pöördus", on fakt.
Ning jama on siis pigem sinu - mitte minu postitus.

Diskussiooni huvides tasuks alati mingi täpsem arv öelda kui "mõned". Vähem tühikäiku.

..tühikäik käibki siin asjaarmastajate(-ja tähenärijate) foorumis asja juurde - lihtsalt fakti konstanteering

Kusjuures mõttetu tähenärimisega enamasti kompenseeritaksegi sisuliste teadmiste puudumist.