Sõjaline abi Ukrainale

[gooligan]

tegelikult oleme ära unustanud ühe väga suure Nõukogude tehnika maardla.
Soome on kohe-kohe NATOga liitumas ja aeg oleks ehk näidata, kuidas neutraalsusest solidaarsusesse ülekolimine praktikas välja näeb.

Gvozdikad, MT70'd, BMP'd, suurtükke igale maitsele, MT-LB'd jm Nõukogude päritolu hästi hooldatud ja tihtilugu reservi arvatud tehnikat lausa ootab elukaare lõpus sihtotstarbelist kasutuselevõttu.

[paalberg]

Nähes mis Ukrainas toimub ei usu et Soome liigselt kiirustab neist järelveetavatest loobuma, pigem konserveerivad ära ja panevad mustadeks päevadeks kuhugile lattu seisma. Pole ka välistatud, et vene pool üritab Soome ja Rootsi NATO-ga liitumist veel mingil moel takistada.

[Poti soldat]

Sommidelt oleks kõige kasulikumad need Buk-id mis neil kuskil laos seisavad. Samuti peaks neil olema mingi väike kogus Giatsinte laos millest loobumine väga valus ei tohiks olla.

PzH-2000 võib isegi reaalsem variant olla kui Saksamaa tõepoolest on valmis need endi üksuste mõnetise lahinguvõimetuse arvelt Ukrainale eraldama. Bunderwehril peaks 40 masinat kusagil veel reservis ka olema. See aitaks Euroopa Liidu poolt Ukrainale eraldatava sõjalise abi suuresti saksa majandusse tagasi suunata, mis iseenesest oleks ka loogiline.

Wikipedia andmetel peaks Hollandil ka mingi 30 PzH-2000 laos seisma.

[kaugeltuuriv]

Selline uitmõte aga mina Lääne sõjatehnika tootjate poole pealt igal juhul annaks mingid asjad kasvõi tasuta,reklaam on ju tohutu.
Vaadakem kasvõi ameeriklasi,tänu Javelinide ja Stingerite heale esitusele on neil ostjad järjekorras ukse taga kindlasti.
Või võtame türklasi,selle droonimajandusega on nad kindlasti väga suure huvi ära teeninud potensiaalsete ostjate poolt.
Uutest asjadest need Briti õhutõrjeraketid,usun,et parimat reklaami,kus venelaste uusimal ründekopteril saba nagu noaga minema lõigatakse kasutades nende raketti annab otsida.
Kui nüüd need USA portatiivsed ründedroonid algavad Donbassi lahingus ka ennast elavjõu ja vastase soomuse vastu hea on,siis jällegi reklaam missugune.
Sama kehtib ka Rootsi Garl Gustavi ja norrakate rakettide suhtes,kõik need asjad on ennast nii õigustanud,et parimat reklaami onlinis ju annaks otsida.
Ma saan täiesti aru sakslaste relvatöösturite pakkumistest valitsusele,et anda ka raskemat tehnikat sinna ja mitte vanu Leopard 1,vaid täiesti uuemaid soomukeid ja ka iseliikuvaid suurtükke.Reaalses lahingus ju näiteks neid iseliikuvaid ei olegi kasutatud,pealegi tungib Euroopa turule tigedalt peale L-Korea oma mudelitega.Kui näiteks sakslased saavad mingis osas oma raskema soomuse kasvõi prooviks lahingutesse ja need teevad oma tööd hästi,siis juba selline reklaam on küünlaid väärt.

[Peeter]

https://glavnoe.ua/news/n357084069-vsu- ... -leopard-1
https://www.handelsblatt.com/politik/de ... 44314.html
Viidates Haldelsblattile kirjutatakse, et Rheinmetall saadab ladudest 50 Leopard-1 tanki. Föderaalvalitsus peab selle veel kinnitama. Võimalik saatmine kuue nädala pärast. "Juhtima õpivad oskajad mehed päevaga, praegu tegeleme tehnilise seisukorraga" ütleb kontserni juht Armin Papperger.

[Troll]

Tunnistagem ausalt, et Ukrainale reaalselt hädavajaliku abi andmine seisab Bideni administratsiooni soovimatuse taga kinni. Momendil oleks Ukrainal vaja esiteks kaugtulevahendeid. Euroopal oleks anda näpuotsaga moodsaid vahendeid ja veidi vanarauda, USA-l on aga relvastuses üle tuhande M109 Paladini, millest sajakonna Ukrainale andmine ei tekitaks USA kaitsevõimes mingit olulist tühikut, Täpselt sama lugu on ka MLRS-ga ja lisaks veel HIMARS-ga - oleks mida anda koos täppis- ja tavamoonaga. Biden kuulutas valjuhäälselt, et ta saatis Ukrainale uusi Switchblade droone, kuid soomustatud sihtmärkide vastu sobivaid Switchblade 600 kõigest 10 tükki! See on lausa mõnitus. Seniajani on USA veto Poola MiG-29 ja Egiptuse moodsamate S-300V1 õhutõrjekomplekside üleandmisel. Loodan, et viimaste Butša jms sündmuste taustal peetavail USA - Ukraina läbirääkimistel on paremad tulemused, Bideni soovimatust Ukrainale tõsisemat abi anda on ära märkinud ja tule alla võtnud ka traditsiooniliselt demokraate pooldavad massiteabevahendid nagu CNN.

[Saturn]

Biden kuulutas valjuhäälselt, et ta saatis Ukrainale uusi Switchblade droone, kuid soomustatud sihtmärkide vastu sobivaid Switchblade 600 kõigest 10 tükki! See on lausa mõnitus.

Kas see pole mitte 10 Switchblade 600 süsteemi, ehk 10x10 drooni kokku? Switchblade 300 puhul oli öeldud, et 100 süsteemi kokku 1000 drooniga.
Kuskilt on ka läbi käinud, et USA-l endalgi pole ametlikult relvastuses veel Switchblade 600, seega arusaadav, miks neid massiliselt ei tarnita sinna.
Switchblade 600-l on juttude järgi tehtud kokku ainult 60 lennutesti ja pole kordagi lahingus kasutatud varem.

Kui eksin parandage. Mitte, et ma su postitusega ei nõustuks, et suur osa sõjalist abi on tahte taga kinni, kuid Switchblade 600 puhul võib olla, et vaadatakse algul kuidas see lahinguväljal üldse töötab ja ehk saadetakse ka juurde

[Kirs]

Laskeseadmeid 10 vast.

[Troll]

Kardan, et suuri 600 droone oli ikkagi ainult 10 tükki. Väiksemad 300-sed droonid on kümneses komplektis, suured on igaüks eraldi. Loodan, et ma eksin.
USA abi suurust võib võrrelda näiteks Afganistanile antuga. Seal kulutas USA armee 20 aasta jooksul üle 2 triljoni ainuüksi oma kuludeks, lisaks andis ta Afganistani valitsusvägedele sõjalist abi 83 MILJARDIT dollarit, see teeb 20 aasta jooksul üle 4 miljardi aastas. Ukraina puhul tahtis Biden algul üldse piirduda 350 miljoniga, pärast Zelenski videokõnet Kongressi ja Senati ees tõsteti abipaketi suurus 800 miljoni peale. Alles pärast Butša veriseid sündmusi paistab olevat toimunud pööre ja ehk hakkab nüüd tõsisemat abi tulema. Afgaanidele heldelt jagatud summadega võrreldes on senine seis väga lahjavõitu, eriti arvestades, millise vastasega peab Ukraina võitlema.
P.S. Täpsustuseks, USA andis ka ennem Ukrainale abi miljardi dollari ulatuses.

[Kilo Tango]

Kardan, et suuri 600 droone oli ikkagi ainult 10 tükki. Väiksemad 300-sed droonid on kümneses komplektis, suured on igaüks eraldi. Loodan, et ma eksin.
USA abi suurust võib võrrelda näiteks Afganistanile antuga. Seal kulutas USA armee 20 aasta jooksul üle 2 triljoni ainuüksi oma kuludeks, lisaks andis ta Afganistani valitsusvägedele sõjalist abi 83 MILJARDIT dollarit, see teeb 20 aasta jooksul üle 4 miljardi aastas. Ukraina puhul tahtis Biden algul üldse piirduda 350 miljoniga, pärast Zelenski videokõnet Kongressi ja Senati ees tõsteti abipaketi suurus 800 miljoni peale. Alles pärast Butša veriseid sündmusi paistab olevat toimunud pööre ja ehk hakkab nüüd tõsisemat abi tulema. Afgaanidele heldelt jagatud summadega võrreldes on senine seis väga lahjavõitu, eriti arvestades, millise vastasega peab Ukraina võitlema.
P.S. Täpsustuseks, USA andis ka ennem Ukrainale abi miljardi dollari ulatuses.

Kindel? Minu teada eraldati mitu nädalat enne Butšat Kongressis UKR aitamiseks 13,6 miljardit. Need eraldised, millest sina siin räägid on minu teada konkreetsete ostudega kaetud. Ega Afganistaani jaoks samuti ei tehtud kusagil 2 triljoni suurust otsust.

[gooligan]

Ma olen kindel, et USA analüüsib võimekust teisi konfliktes abistada.

Efektiivse proxy-konfliktide toetamiseks on vaja tõhusat ja vähest väljaõpet vajavat relvastust.
Nende endi kasutatav on selgelt liiga keerukas isegi arenenumate NATO-partnerite jaoks, vähemarenenud sõjas olevas riigist ei hakka rääkimagi.
Jah, Javelinid-Stingerid on väga atraktiivsed ja lihtsalt kasutatavad. Kuid nad on eelkõige kaitserelvad ja suuri sõdu pelgalt nendega ei võideta.
Tänast Venemaa taset vaadates on jänkide tehika liiga kaugele ette arenenud. Venelaste võitmiseks piisaks ka oluliselt tagasihoidlikumate näitajatega ja lihtsamast tehnikast. Ja sellist, mida partnerid oleks võimelised vähese koolituse ja ka kehvema logistikaga opereerima.

Täna on Ukraina fookuses, ülehomme vb mõni muu riik (miks mitte Eesti?). Keerukus säilib. Kasutuselevõtu lihtsus, vähene koolitusvajadus, lihtne toota/hooldada/transportida jms omadused tuleb taaskord tõsta sõjatehnika juures prioriteetseteks omadusteks. Tehnoloogiline üleolek on igal juhul vs Venemaa mäekõrgune (jah USA konkureerib täna peamiselt Hiinaga).
See võiks avada ka USA relvaekspordile uusi turge, mis siiani kõrge omandamisbarjääri tõttu suletud olnud on.

Edit - typod korrigeeritud

[Kriku]

Efektiivse proxy-konfliktide toetamiseks on vaja tõhusaid ja vähest väljaõpet vajavat relvastust.

Ma ütleks, et sellist, mida sõbrad juba kasutada oskavad. STV, MLRS jne.

[paalberg]

See on lausa mõnitus. Seniajani on USA veto Poola MiG-29 ja Egiptuse moodsamate S-300V1 õhutõrjekomplekside üleandmisel.

Seda on varemgi juhtunud. Oli vist mingi teema ka analoogjuhtimisega Raven droonidega, mis kippusid ühtelugu neil alla kukkuma või siis aegunud kuuliplaatideta kuulivestidega, mis kuule kinni ei pidanud või pragunenud kummide ja presentkattega Hummerid.
Kas sul on nende Egiptuse S-300VM "Antey-2500" komplekside üleandmise kohta Ukrainale mingit viidet ka anda?

[Troll]

Kindel? Minu teada eraldati mitu nädalat enne Butšat Kongressis UKR aitamiseks 13,6 miljardit. Need eraldised, millest sina siin räägid on minu teada konkreetsete ostudega kaetud. Ega Afganistaani jaoks samuti ei tehtud kusagil 2 triljoni suurust otsust.

13,6 miljardit oli üldabi, meditsiin, toiduained jms, mitte sõjaline toetus. 2 triljonit oli USA enda kulud Afgaanis, ma kirjutasin, et puht sõjaline abi Afganistaanile oli 83 miljardit.

Kas sul on nende Egiptuse S-300VM "Antey-2500" komplekside üleandmise kohta Ukrainale mingit viidet ka anda?

Näh, nüüd olen ma piinlikus olukorras, kuna ei leia selle kohta postitusi enam üles. Ometi on selgelt meeles, et siin kirjutati, et see Egiptuse S-300VM saatmine on pea-aegu kindel ja asi seisab USA otsuse taga asendusrelvastuse tarnimiseks. Võtame siis seda väidet sõjauduna või minu eksitusena.

[Gideonic]

[13,6 miljardit oli üldabi, meditsiin, toiduained jms, mitte sõjaline toetus. 2 triljonit oli USA enda kulud Afgaanis, ma kirjutasin, et puht sõjaline abi Afganistaanile oli 83 miljardit.

Üks kindral refereeris CNN intervjuus ka, et Iraagi konflikti haripunktis kulus USAl mingi suurusjärk 8 miljardit kuus.