www.militaar.net

Putleri otsus Süürias üha enam sekkuda pole eelkõige seotud ISISega. Kuigi just seda nime kasutatakse oma üleskutsetes Venemaa koalitsiooniga nö liituda. Kuna Venemaa on oma retoorikaks terroristideks tunnistatud kogu opositsioonis olev seltskonna alates sisuliselt kurdidest kuni FSAni, Al Nursast ja muudest rohkem või vähem islamistlike kalduvustega seltskondadest rääkimata, siis on eesmärk ikkagi tsementeerida Assadi režiimi jätkamine. Ja selleks plaanitakse murda vastapoolte vastupanu, sundides neid kas kokkulepetele või lahkumisele maalt.

ISIS ongi puhtalt välismaine seltskond Süürias. See eristab neid Al-Nursast (ja seetõttu Al-Nursaga ka sõditakse). See et sa oled sunni ei tee sinust veel alati "oma".

Krossil on suures piires õigus, kuid ta rõhutab liialt palju seda nagu juhiks VBenemaa mängu või nagu oleks Venemaa nukumeister, kes on edukalt ISIS'e valla päästnud. See mida me Süürias täna näeme pole Venemaa pikem ja plaanitud strateegia. Venemaa pigem käitub (nagu ikka) oprtunistina. Jah, ta on oma tegevusega nö panustanud ja ka kohati soodustanud ühte või teist tendentsi, kuid näha siin mingit masterplaani on pisut liiast.

Mis puutub aga läände, siis kui sa varustaksid konkreetselt ja suures ulatuses relvadega näiteks FSA'd oleks häda, et sa seda teed, ei panusta jälle häda. Ka siinses foorumis pannakse kõik süürlased ju ühte patta kui kaltsupead või islami radikaalid.
Üritad diplomaatiaga toimetada häda, planeerid sõjalist invasiooni, jälle häda. Esimesel juhul teed liiga vähe, teisel juhul pole ju nagu meie sõda, miks siis sinna minna. Vähemalt ennem kui pagulaskriis Euroopas tekkis oli see nii. Ja meil siin ELis loeb siiski sageli avalik arvamus ühe või teise (sõjalise) protsessi alustamisel. Ja tegelikult polegi vist läänel eriti hetkel võimekust (ja soovi) tuhandete kaupa mehi sinna sõtta saata.
Samas mitmed ELi riigid (Prantsusmaa näiteks) on juba pikalt kulisside taga üritanud mahitada osade osapoolte kontekstis kompromissi, Kompromissi eelduseks aga on Assadi klanni lahkumine, mis mudieks ei tähenda automaatselt alaviitide lahkumist või tasalülitamist! Assadi seltskonna lahkumise eeldamine on ka loogiline. Kuna seni pole kokkuleppeid saavutatud, siis ilmselgelt pole osapooled (kurdid, moderaatidest sunnid, islamistidest sunnid, druusid, alaviidid, erinevad kristlased jne) valmis omavahelisteks kompromissideks.

Samas on ju selge see, et ilma operatsioonideta ISISe vastu võib Assadi tsementeerimise asemel kohe betooni valada, sest venelaste passiivne kohalolu teda ei aita. Lõputult ei saa Assad kesta ka Vene õhusilla abiga ning kaarti vaadates on selge, et ISIS kontrollib vägagi suurt osa Süüriast ja olulisi naftatootmispiirkondi. Assadi langemisel kistaks Vene õhuväebaas keset vaenulikku territooriumi lihtsalt tükkideks. Mõistetav on venelaste soov kallutada lääne valikut kahe halva vahel ning mõjutada kõigepealt ISISega tegelema, aga küsimus on selles, kas lääs üleüldse valida tahab ja teeb seda piisavalt kiiresti, et Assadil enne pead maha võtta ei jõuta. Selles valguses võiks nagu eeldada, et koos baasi loomise ja tehnika andmisega alustab tiblastan tõenäoliselt ka üksinda ISISe vastast kampaaniat.

Mulle vahest tundub et Euroopale on odavam see kamp sealt vastu võtta kui toppida oma nina sellesse sasipuntrasse mille lõppu pole näha. Lähis-Ida on koguaeg podisenud. Ja jääbki vist podisema.

Väide et putler läheb Süüriasse et relvi müüa pole ka võimatu. Ei tahaks nagu hästi uskuda et venkud sinna omale uut Afganistani otsima lähevad.


Seda et Isil peatipp on vene kodanikke täis on ennegi läbi jooksnud. Olid ju mingid Gruusiast pärit tsetseenid seal.

trs kirjutas:Samas on ju selge see, et ilma operatsioonideta ISISe vastu võib Assadi tsementeerimise asemel kohe betooni valada, sest venelaste passiivne kohalolu teda ei aita. Lõputult ei saa Assad kesta ka Vene õhusilla abiga ning kaarti vaadates on selge, et ISIS kontrollib vägagi suurt osa Süüriast ja olulisi naftatootmispiirkondi. Assadi langemisel kistaks Vene õhuväebaas keset vaenulikku territooriumi lihtsalt tükkideks. Mõistetav on venelaste soov kallutada lääne valikut kahe halva vahel ning mõjutada kõigepealt ISISega tegelema, aga küsimus on selles, kas lääs üleüldse valida tahab ja teeb seda piisavalt kiiresti, et Assadil enne pead maha võtta ei jõuta. Selles valguses võiks nagu eeldada, et koos baasi loomise ja tehnika andmisega alustab tiblastan tõenäoliselt ka üksinda ISISe vastast kampaaniat.

See, kes kontrollib seda või teist Süürias on suhteline mõiste. Kontrollitakse ISIS'e poolt tõepoolest Iraagi poolele jäävaid naftatöötlemispiirkondi. Samas, kui eile nad said läbi erinevate teiste tegijate üht ja teist müüa, siis täna on seda üha raskem ja raskem teha.

Assadi suurim probleem on hetkel ikkagi saudide ja muride poolt pidevalt saadetavad "vabadusvõitlejad" Türgi oma piiri lukku paneb, kaob ka kiiresti konflikt süürias. ISIS loodi ikkagi saudide ja qatari poolt Süüria kukutamiseks.
Ja tsetseene on mitmeid seal nn kadõrovi omad kes võitlevad assadi poolt ja teised nn vabadusvõitlejad ja isise nukud.

Assadi suurim probleem on täna juba valdava enamuse Süüria rahvastiku toetuse kaotus.. See on probleem, millest mingite piiride sulgemisega, mida sealkandis pea võimatu teha, üle ja alt ei saa.

Venelased Süürias, Latakias:

Assadi toetus oli madal peale sõja algust, tõusis lakke ,kui süürlastele sai selgeks ,kes need vabadusvõitlejad olid.
Märatsevad välisriikide barbarid ,kes nüsisid süüria inimestel päid ja varastasid kõik ettejuhtuva. Lubatud healeelule tõmmati kiirelt kriips peale.
USa kahepalgelisus on muidugi ülim, viskame miljardeid terroristide toetuseks ,samas nõuame teistelt riikidelt ,et olukorda ei pingestaks lel.

Väga ühekülgne lahmimine EricS1 poolt, meenutab Vene telekanalitest tulevad plämmi. Pole see rahvas midagi Assadi poolt. Assadi võim hakkas lihtsalt konkreetselt kokku kukkuma ja sõda ei toimu seal mitte ISIS-e ja Assadi vahel, vaid erinevaid fraktsioone on küll. USA ei ole toetanud ISIS-st vaid teisi pooli, samas venelased on toetanud pidevalt Assadi. USA-le ja Euroopale võib ette heita leiget suhtumist konflikti ja kindla tegevusplaani puudumist konflikti lahendamisel, mille tulemuseks on põgenikehordid Euroopas. Venemaa aga segab kogu suppi hullemaks. Miks vedas ta sinna õhutõrje, ISIS-el ju lennukeid pole.

Roamless kirjutas:Venemaa aga segab kogu suppi hullemaks. Miks vedas ta sinna õhutõrje, ISIS-el ju lennukeid pole.

mitte ainult õhutõrje. Ega need MiG-31'd ka mingid ründelennukid ole..

EricS1 kirjutas:Assadi toetus oli madal peale sõja algust, tõusis lakke ,kui süürlastele sai selgeks ,kes need vabadusvõitlejad olid.
Märatsevad välisriikide barbarid ,kes nüsisid süüria inimestel päid ja varastasid kõik ettejuhtuva. Lubatud healeelule tõmmati kiirelt kriips peale.
USa kahepalgelisus on muidugi ülim, viskame miljardeid terroristide toetuseks ,samas nõuame teistelt riikidelt ,et olukorda ei pingestaks lel.

Kas on midagi peale "mina arvan" enda sõnade kinnituseks ka? Näiteks juulis 2015 viis ORB International (http://www.opinion.co.uk/article.php?s= ... ic-opinion) läbi küsitluse 1365 süürlase osalusel ning ilmselgelt on tänane seis selline, et umbes pooled näevad Assadis midagi positiivset ja teine pool ei näe. Suhtumine oleneb kaugusest nö lahingutsoonile ehk siis pähe kukkuvate tünnipommide lähedusest küsitletava asupaigale. Sisuliselt 73 % valitsusvägede kontrolli all olevas piirkonnas näevad Assadi positiivsena, samas kui nii ISISe kui kurdide kui ka muu opositsiooni kontrollitavatel aladel on toetus pigem 20% - 26% juures.

Roamless kirjutas:USA-le ja Euroopale võib ette heita leiget suhtumist konflikti ja kindla tegevusplaani puudumist konflikti lahendamisel, mille tulemuseks on põgenikehordid Euroopas. Venemaa aga segab kogu suppi hullemaks. Miks vedas ta sinna õhutõrje, ISIS-el ju lennukeid pole.

Selles osas nõus, et tegutsetud on mittejärjekindlalt. Meenutagem Obama igasuguseid "punaseid jooni" ja FSA rolli vähenemist, kuna nemad ei saanud kaua aega relvi, aga islamistid said. See, et relvad islamistide kätte satuvad, on selline vilets vabandus. Kõige rohkem on relvi loovutanud Iraagi armee, seejärel Assadi armee (mille sunni enamus on teatavasti samuti üsna isukalt üle jooksnud) ja FSA-le antud abist on kõrvale läinud siiski väike osa.
Kui aga selle otsese sekkumise üle nüüd mõtiskleda ja tuua paralleel Liibüaga, siis mine tea, kus see õigus on. Liibüas sekkuti, kuid ikkagi tekkisid fraktsioonid ja kerkisid esile ka islamiäärmuslased. Mulle siiski tundub, et Liibüa seis on pisut parem, ehkki riik on sisuliselt samuti lagunenud. Aga see on selge, et Venemaa ei ole Süürias rahu toomas, vaid konflikti lahendamist takistamas. Ma arvan selle peale ainult, et vastata tuleks FSA selgema toetamisega. Kiiret lahendust ei ole. Põgenikke saab tulema, aga me ei peaks niiväga relvakandmiseas noori mehi poputama ega nende tööd seal tegema ruttama. Põgenike Euroopasse toomisele tuleb lihtsalt luua tõhusad tõkked ja toetada neid Süüria naaberriikides.
Kui Krossi teooriad paika peavad, siis ma arvan, et pole võimatu ka mingi ISIL-i ja Assadi vaheline vaikne kokkulepe, mis võib õige varsti ilmneda. Juba praegu ei käi suurem lahingutegevus mitte ISIL-i ja Assadi vägede vahel. ISIL pressib praegu kõvasti FSA-d ja Assadit pressib Al-Nusra koos veel mõne teise pigem FSA poole kalduva rühmitusega.

Roamless kirjutas:Väga ühekülgne lahmimine EricS1 poolt, meenutab Vene telekanalitest tulevad plämmi. Pole see rahvas midagi Assadi poolt. Assadi võim hakkas lihtsalt konkreetselt kokku kukkuma ja sõda ei toimu seal mitte ISIS-e ja Assadi vahel, vaid erinevaid fraktsioone on küll. USA ei ole toetanud ISIS-st vaid teisi pooli, samas venelased on toetanud pidevalt Assadi. USA-le ja Euroopale võib ette heita leiget suhtumist konflikti ja kindla tegevusplaani puudumist konflikti lahendamisel, mille tulemuseks on põgenikehordid Euroopas. Venemaa aga segab kogu suppi hullemaks. Miks vedas ta sinna õhutõrje, ISIS-el ju lennukeid pole.

Mina ei näe siin küll mingit "lahmimist".
Oleks aeg kõigil "jaanalinnupea liivast välja tõmmata" ja tunnistada avalikult, et meie suurima liitlase USA Lähis-Ida poliitika on rappa jooksnud - kahjuks

Millist olukorda putleri režiim muidugi (suurima heameelega) praegu ära kasutab
Miks aga USA Lähis-Ida poliitika on seal, kust ta on (s.t pee-s) - vot see on tõesti miljonidollari küsimus.....

Martin Peeter kirjutas: Kui Krossi teooriad paika peavad, ...

Mulle oleks meeldinud kui neid "pagana teooriateks" oleks kutsutud.
Ma tõstatasin varem hüpoteesi, et sealsete konfliktide tagant paistavad VF-i kõrvad.
Aga noh. Mis seal ikka. Ükski prohvet pole kuulus omal maal.

pagan kirjutas:

Martin Peeter kirjutas: Kui Krossi teooriad paika peavad, ...

Mulle oleks meeldinud kui neid "pagana teooriateks" oleks kutsutud.
Ma tõstatasin varem hüpoteesi, et sealsete konfliktide tagant paistavad VF-i kõrvad.
Aga noh. Mis seal ikka. Ükski prohvet pole kuulus omal maal.

Vabandan ja parandan. Ksf Pagana kirjutis siin foorumis ilmus tõesti varem ja oli selgem. Võib-olla me natuke ülehindame Venemaa rolli, aga kaasa on ta aidanud neile protsessidele tugevalt. Lihtsalt teatud protsessid kipuvad minema isevoolu teed ja kõike pole võimalik lõpmatult kontrollida. Juhtub nõnda USA-l ja Venemaal ka.