Ma ei soovi teiega vaielda. Ütlen lihtsalt, et mulle paistab see vaidlus siin stiilis riigiametnik vaidleb lihtkodanikust ettevõtjaga. Kummalgi on omad seisukohad ja siin riigiametnik paneb lihtsalt kodanikku paika. Kuidas MEIL SIIN kõik on hästi jne jne ja meie kõik oleme väga targad, lahked ja head jne. Ja siis kui riigiamentik ise nn teisele poole letti sattub, siis tema jaoks võib selguda, et no polegi päriselus kõik päris nii, kui enne ametnikuna endale ette kujutas. Ma kirjutasin sellest just selle pärast, et noorte ja muidu naiivset jääks ei jääks õhku arutelu, et autojuhi elu ongi nagu lill ja et autojuhti ei panda vastutama küll mitte millegi eest.
Pannakse ikka küll. Ei viitsinud palju otsida, aga lihtsa guugliga juba tuli kaks artiklit (okei ammused), aga mis täiesti üheselt omasid samu jooni: Juht võttis koorma peale. Veendus, et koorem on korrektselt kinnitatud (Nb! pakendeid avada pole tal õigust). Ja siis teises riigis pandi ta lihtsalt kinni. Salakaup. Kusjuures sama on ka Eesti võimude (ametnike/jutumeeste) seisukoht, on anloogne: teda ei saa süüdistada, sest ta on pelgalt autojuht, ja ei teadnudki koorma sisu. Aga see sündmuse toimumiskoha riik ütleb lihtsalt, et neid ei koti see, mida Eesti mingi ametnikkond arvab, see juht läheb või jääb kinni edasi. Ja sii tulebki see hetk nagu siingi, et siis astub üks väärikas Eesti ametnik välja ja paneb oma resüme asjale: No kui ikka see Eesti mees, see autojuht seal kinni istub, siis ta on ikka süüdi küll ise.
https://www.ohtuleht.ee/422612/eesti-ve ... salasuitse
https://www.delfi.ee/artikkel/524349/ee ... sa-vanglas
Aga egas kõik sellised asjad ei pruugi Eestis lehtegi jõuda... pluss teised riigid.
Toon siia ühe näite, kus üks selline endast väga heal arvamisel olev EV politseiametnik välisriigis maa peale tagasi toodi. Nimelt oli meil Pärnumaal mõned ajad tagasi üks
liikluse mees kes kõigi ümberkaudsete ja kokku puutunute arvates ikka väga tuimalt ja ülbelt trahve lajatas. Et tema on A ja O siin ja teab kõike täpselt ja teeb nii kuidas ise arvab jne. Eriti just veokaid.... No vat ja siis mingil hetkel läks puhkuse ajal asendusautojuhina või bussijuhina Euroopa-tripile. No ja sai seal oma ketuka AETR-iga kätte kah. Ja kuna ta olevat laianud ja kõike teadnud ja ülbelt käitunud nagu tavaks tal olnud, siis polevat kohalik ametimees kooner kah olnud, karistus ikka täie rauaga ja ülbamise ja targutamise eest veel juurde, kust aga kannatab ja võimalik on. Igal juhul olevat just ise väga karmi laksu kokku ahnitsenud omale. Loo tagajärg olevat muidugi selline olnud, et tuli tagasi, "veel targem ja kogenum AETR-i asjus" ja olevat veel ülbemaks läinud.
Ametnikuna on elu üks, lihtsa riigikodaniku või töötegija vaatenurgast võib aga asi hoopis teistsugune olla kuigi ametnik väidab, et meie kõigi elu on tore ja kena.
Ah mis...
Lisaks veel see:
https://www.postimees.ee/3088591/pealtn ... mugeldanud Soovitan artikkel täielikult läbi lugeda, enne kui mingi Eesti ametnik autojuhte süüdi mõistma asub.
Autojuht kuulati kohe üle, ta esitas juhtunust omapoolse versiooni ja tolliametnikud kinnitasid, et ei näe roolikeerajal inimsmuugeldamisele kaasaaitamises süüd. Ometi jälgib Tomson nüüd iga päev ärevusega postkasti, sest teda ähvardab hoolimata kõigi nõuete täitmisest, mitmekümne tuhande euro suurune trahv.
«Seda trahviotsust saab ka edasi kaevata. Ja kindlasti see Inglise migratsiooni pool midagi vähendab. Aga kui me ikkagi lähtume 36 000-st, kui isegi jääb pool või alla selle, siis on see firmale täiesti vastuvõetamatu. See on ikka väga suur raha.
...Tomsoni sõber sai hiljuti trahvi 12 800 naela kaheksa jänese eest autokastis. Guido Kapp teadis rääkida lugusid mitmest Eesti autojuhist, kes illegaalide smuugeldamise pärast lausa kuningriigi arestikambris istusid ja hiljem seetõttu veokijuhi ameti maha panid.
Eesti riigi ametniku seisukoht:
Välisministeeriumi konsulaarabi büroo direktor Tarmo Punnik ütles, et Eesti saatkondadel ei ole paraku pädevust, et trahve väiksemaks või olematuks rääkida. Küll aga oleks abiks, kui säärastest vahejuhtumitest antaks rohkem teada, sest nemad on kuulnud vaid üksikutest intsidentidest. Ja siit tulebki see eespool kõlanud jutupunkt, et kuna ametnik midagi kuulnud ei ole, vahest mõni üksikjuhtum, siis järelikult ongi autojuht järelikult iise süüdi...