www.militaar.net

Kõik lugupeetava kaasfoorumlase Nelgi tõstetatud teemad on ju ammu läbi käidud kas siinasmas või siis

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... ht=%C4mari

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... ht=%C4mari

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... ht=%C4mari

Samuti leidub asist lugemist paralleelfoorumis
sodur.com

http://www.sodur.com/foorum/viewtopic.php?t=287

http://www.sodur.com/foorum/viewtopic.p ... highlight=

http://www.sodur.com/foorum/viewtopic.p ... highlight=

Edu lugemisel!

Kpt Trumm kirjutas:

Julgeks spekuleerida, et kui Gruusia oleks oma 15 miljardi EEKI suurusest kaitse-eelarvest panustanud veerandi hävituslennuväele, oleks augustisõja käik olnud teine. Kogu ootamatuse efekt oleks kaotatud, sest VF lennuvägi oleks pidanud pusima vähemalt nädalapäevad Gruusia lennuväe hävitamisega. Arvestades, kui nigelad olid nende tulemused isegi nende Su-25'te vastu, siis pole mõtet unistada mingist "20 minuti õhusõjast" - kui ei suudeta mõnda lennuvälja nädala ajaga tasa lülitada.

Kui vastavab tõele selle autori seisukoht, et VF valmistas aegsasti ja täpselt ette sõjategevuseks, mis järgis teatud hämamisvõtteid auditooriumi jaoks, siis oli paaripäevane jahmerdamine grusiinide SU'de sisse kirjutatud stsenaariumisse. Postitasin selle materjali mõni aeg tagasi ka Gruusia sõja teemasse.

http://www.da.mod.uk/colleges/arag/docu ... %29CWB.pdf

Need VF lennukid, mis Abhaasias grusiinide UAV'd alla tulistasid, seisid kusagil rahulikult lennuväljal.

F-35 hakkab vist vaikselt ka lähemas tulevikus vägedesse jõudma...

http://www.lenta.ru/news/2009/03/20/marinepilor/

Sedapuhku siis selline teadaanne....

http://www.stripes.com/article.asp?sect ... icle=61529

Air Force officer pens proposal advocating move of F-16s to Poland

Ja paneme siia kõrvale veel selle teadmise, et Poola kaitsmiseks on NATOl plaan olemas ja Balti riikide kaitsmiseks pole seda mitte...

kaur3 kirjutas: Kui vastavab tõele selle autori seisukoht, et VF valmistas aegsasti ja täpselt ette sõjategevuseks, mis järgis teatud hämamisvõtteid auditooriumi jaoks, siis oli paaripäevane jahmerdamine grusiinide SU'de sisse kirjutatud stsenaariumisse. Postitasin selle materjali mõni aeg tagasi ka Gruusia sõja teemasse.
http://www.da.mod.uk/colleges/arag/docu ... %29CWB.pdf
Need VF lennukid, mis Abhaasias grusiinide UAV'd alla tulistasid, seisid kusagil rahulikult lennuväljal.

Tõsisema lennuväe olemasolul olekski sõda alanud nende neutraliseerimisest, mitte tankikolonni paraadmarsist ja sõjaväeladude pommitamisest, mis oleks grusiinidele andnud paar päeva lisaaega.

Sõda algas klassikalise stsenaariumi kohaselt - esmalt paralüseeriv õhulöök, mis ka õnnestus (kui vaadata hilisemat peataolekut Gruusia armees).

Tänase päeva seisuga ei oma VF relvastust, mis võimaldaks nupule vajutamise järel 15 minuti pärast vastase lennuväega mitte arvestada. Reaalselt kulub Gruusia lennuväljade arvu juures paarikümne hävituslennuki tasalülitamiseks mõned päevad kuni nädal.

Mobiliseeruval armeel on selle ajaga võimalik väga palju ära teha.

Isegi 1994 Tsetseenia sõda algas vene pommitajate reidiga Groznõi lennuväljale, kus peamine võitlusvahend oli L-39 Albatross. Järelikult ikka kardeti, et tsetseenid võivad nendega asuda venelaste kolonne ründama.

VF lennuväega sama lahingutehnikat ja väljaõppemetoodikat kasutanud Iraagi armee ei suutnud 1990 Kuveiti tungides hävitada maapeal mitte ühtegi Kuiveidi hävituslennukit ega tulistada alla ka mitte ühtegi. Kaotused, mis kanti olid tingitud lennuvälja lähedale tunginud vastaste suurtükitulest seal seisnud lennukite pihta.

Süüria on enam kui kord üritanud tulistada Iisraeli lennuvälju vene taktikaliste rakettidega. Tabatud pole midagi.

ÕV teemadel on meil kõvasti ülehinnatud venelaste võime lennuväljasid koos lennukitega hävitada. Samamoodi on ülehinnatud venelaste võime õhus efektiivselt tegutseda. Alahinnatud on meie võime vastasele seeläbi peavalu tekitada ja võime neid endale soetada.

Kpt Trumm, ma viitasin oma viimase kirjaga inglase kirjatüki hüpoteesile, et venelaste sõjaplaani oli hämamise tegur sisse kirjutatud. Ülejäänud maailmale tahetigi teadlikult muljet jätta, et napilt-napilt saime alatust agressorist jagu. Kahju, kui Sul see osa tekstist kahe silma vahele jäi.

2011 aastast hakkab USA rahvuskaart F-16 tüüpi lennukeid maha kandma. Ressursi otsasaamise tõttu. Ja lõpetab selle tegevuse ilmselt 2026 aastal. Huvitav, millega siis nad lendama hakkavad, sest 2008 aastal lendasid ainuüksi Iraagi kohal Rahvuskaardi piloodid 4533 tundi üldiselt lennatud 10 851-st. S.T. ligi pool tuli nende arvele. Ja uusi F-35 ei lubata enne 2015 aastat.

http://www.airforcetimes.com/news/2009/ ... rd_032909/

Nendest F-16'test mingi osa läbib ilmselt mingisuguse midlife update. ANG-d on seni relvastatud tehnikaga, mis USAF-ist on maha võetud. USAF-il oleks oma kraami ära anda küll, kuid sellele asendaja tulekuga on omakorda probleemid. F-15 puhul räägitakse ka tõsimeeli teisest uuendamisest.

Muidugi mingis osas nii USAF kui ANG arvuliselt vähenevad. USAF arvuline vähenemine on juba ette kirjutatud ülikallite 5gen lennukite tulekuga, mida samat arvu nagu märksa odavamaid 4gen masinaid, osta ei jõuta.

ANG põhiülesanne on õhukaitse ja seal on põhilisteks teemadeks reisilennukid ja venelaste logisevad Tu-95'd, neid F-22ga jahtida oleks ikka selge liialdus.

Ma arvan, et probleem laheneb mingisuguse upgrade tegemisega.

But more important are the really big-ticket items that are likely to face much tougher scrutiny under the new regime. The air force would like a second batch of F-22 fighters to add to the 187 it will already have by 2011. But after spending more than $62 billion so far on the Lockheed Martin/Boeing plane, spectacularly capable though it is, Mr Obama and Congress may decide that enough is enough. The F-35 Joint Strike Fighter is another programme that looks vulnerable. The GAO said this month that the total investment to acquire 2,456 planes and support them in service will exceed $1 trillion.

http://www.economist.com/business/displ ... d=13337918

http://www.yle.fi/uutiset/news/2009/04/ ... 55994.html

http://www.lenta.ru/news/2009/04/02/jassm/

Однотонная ракета может нести боеголовку массой до 450 килограммов, а дальность ее действия составляет более 370 километров. Усовершенствованная модификация JASSM-ER, по данным печати, способна поражать цели на расстоянии до 980 километров.

http://nvo.ng.ru/notes/2009-04-03/16_poland.html


Mida arvavad-kardavad venelased USA F-16 eskadrilli ümberbaseerumisest Itaaliast Poolasse. Eks see päde ka mingis osas meie kohta. Kui meil kunagi peaksid sellised masinad tekkima. Muidugi, tuumarelva meil pole ega tule, aga märksa tõsiseltvõetavam heidutus oleks EKV ilmselt küll. Eriti koos eelmise postituse uudisega Soome Õhujõudude uuest varustusest.

Каждый F-16 может нести на своем борту две атомные неуправляемые авиационные бомбы W61 самых последних модификаций. Мощность каждой из них в 17 раз больше мощности сброшенных на Хиросиму и Нагасаки и составляет 170 килотонн. Радиус действия F-16 c подвесными топливными баками достигает 1100 км. Без них они могут действовать на дальностях до 580 км. То есть они могут перекрывать значительную часть территории России и угрожать многим объектам военной инфраструктуры нашей страны. Бомбы по 170 килотонн – это совсем не шутка. Они обладают очень большой разрушительной силой. Даже при сильном противодействии ПВО специалисты ВВС США оценивают возможность поражения целей этими бомбами с вероятностью 0,6.

Oleks, et Aaviksoo, Ansip ja Laaneots satuksid mingi lennuliini eksituse tõttu Nato tippkohtumise asemel sinna:

http://www.youtube.com/watch?v=nWZChyWn ... re=channel

Sealt platsilt on päris mitu riiki endale lennukeid valimas käinud. Varuosade fond on seal tohutu, nt Clarksoni jutu järgi on F-4 seal üle tuhande masina (!).

Mig-i tehas, päris huvitavad pildid :

http://englishrussia.com/?p=2370

Teisipäeval saab mürinat kuulda...

http://www.postimees.ee/?id=103180