Võibolla kedagi huvitab.
P.S. Ei anna hinnanguid! Lihtsalt jagan infot. Keegi tahab äkki kaasa mõtelda?
Selle lekkinud nimekirjaga seoses, kus on 74 nime teadmata kadunud Wagneri grupi "5. luure-rünnakuroodust" (5. разведывательная штурмовая рота).
Nii ütelda "massidesse" lekitas selle nimekirja Twitteri kasutaja
Necro Mancer
Sest tema konto on kuulus nii UKR sõjaga, kui ka Süüria sõjaga seoses ja uudisteportaalide poolt pidevalt jälgimise all.
Siin on see algne postitus, kust selle info noppisid üles nii UKR kui VF ajakirjandus 16 veebruaril.
https://twitter.com/666_mancer/status/9 ... 0088757249
Postitus on tehtud 9:32 AM - 16 Feb 2018
Necro Mancer ise lisab oma postitusele märkuse:
Список довольно подозрительный, не исключено, что очередной фейк #Вагнер #Сирия
Tõlge: "Nimekiri on üsna kahtlane ja ei saa välistada, et järjekordne fake"
Seega n.ö. "distantseerub" kohe alguses.
Kõigele vaatamata hakkab see nimekiri "elama oma elu". Mis oligi kohe prognoositav ilma raskusteta.
Veel postitab Necro Mancer 16.02.2018 oma Twitteri kontole mimekirja teemal järgmise jutu:
Пока склоняюсь к тому, что #фейк: слишком много странных имён и отчеств, отсутствие нерусских имён, много однофамильцев. Плюс некоторые личные номера из списка уже светились в документе от СБУ и там были совсем другие люди. Я нашёл 2 таких, дальше не стал проверять #Вагнер

Et siis eesti keeles - osad nimekrjas antud isikunumbrid on käinud varemalt läbi UKR SBU dokumentidest, kuid siis olid nende numbrite taga teised nimed ja isikud.
Necro Mancer viitab algallikale (kust tema selle nimekirja sai) ... keegi (osade ressursside andmetel "UKR ajakirjanik") Владимир Москаленко.
See keegi nn. Vladimir Moskalenko tegi sama päeva hommikul oma nimekirja avalikustava postituse
https://cont.ws (КОНТ | Платформа для социальной журналистики) saidil. Nagu näha, siis selle posti jaoks tehti spetsiaalselt konto sinna (nagu praegu aru võib saada, siis ei ole see "Moskalenko" teinud ühtegi postitust ei enne, ega pärast seda nimekirja postitamist). Ja kohe pärast seda posti suleti see tema kontoleht, kuna "kahtlustame, et keegi sai oma kätte konto parooli ja proovis kasutada seda kontot spämmimiseks".
Был на сайте 16 февраля в 12:14
1 записей 3 комментариев
В целях безопасности аккаунт временно заморожен. Подозреваем, что кто-то получил пароль от него и пытался рассылать спам.
Дата разморозки: 21 марта в 00:29
https://cont.ws/@volomosk
Igaks juhuks ekraanitõmmis kah.
Põgusal otsimisel ei suutnud leida ühtegi "UKR ajakirjanikku nimega Vladimir Moskalenko".
On
В Запорожском городском совете создали межфракционную группу участников АТО. Об этом сегодня в ходе пленарного заседания заявил депутат от "Батькивщины" Владимир Москаленко.
https://www.facebook.com/volodymyr.moskalenko.5 ja
https://www.061.ua/news/1016885
Aga see pole see.
Küsimus: Kuidas teadis -Twitteri- kasutaja "Necro Mancer" 16.02.2018 hommikul, et -Kont- kasutaja "Vladimir Moskalenko" teeb 16.02.2018 hommikul korraks omale konto (mis suletakse sama päev paar tundi hiljem 12:14), kuhu ta riputab oma esimese postitusega seal selle nimekirja? Reageering oli ju praktiliselt silmapilkne. Kui oleks tegemist pikaaegse kasutajakontoga, kus mingi teatud kindel inf liigub, siis võiks ütelda, et küllap Necro Mancer jälgis seda kontot ja sattus õigel ajal kohe värskele infole peale. Aga antud juhul praegu ? Mulle igatahes tundub see olevat kokkulepitud ja koordineeritud tegevus.
Kuna see Wagneri grupp oli aktiivses tegevuses ka Ukrainas, siis ilmselgelt on SBU-l olemas ka pädevat infot selle grupi liikmete kohta koos isikunumbritega.
Selle aasta alguses näiteks "lekkis" SBU-st ka selline paber "avalikku ruumi" (ja seal kontol surfates leiate veelgi "lekkinud" asju).
mille publitseeris FB kasutaja Ихтамнет_м0209 25. jaanuar kell 9:00
Несколько дней назад из

нам передали фотокопии нескольких ну ооочень интересных документов (размещаем пока один).
https://www.facebook.com/ihtamnet.m0209 ... =3&theater
Siit võib järeldada, et SBU kasutab osavasti vajadusel ära just sellist organiseeritud "lekitamist õigesse kohta".
Eesmärk pühendab abinõu.
Küsimus on praegu, et kui nende lekete taga on nt. SBU (ütleme teoreetiliselt), siis kas lekitatakse tõeseid materjale, töödeldud "pooltõeseid" materjale, või fake materjale.
Ühest küljest, oleneb mis on eesmärk ja mida tahetakse saavutada (aga mina ei tea seda), võib ju kasutada erinevaid meetodeid.
Aga kui "lekitada fake asju", siis on suur risk, et juhul kui see paljastatakse (ja teatakse ka esmaallikat), siis võib kergesti "tõmmata vee peale" kogu oma üritusele.
Kui igasugust "jama" hakatakse tootma tööstuslikus mastaabis, siis keegi enam ei võta ka tõde tõsiselt ühel hetkel.
Seega tuleb laveerida.
Variandid:
a)*Kui on olemas mingi tõene inf koos tõenditega, siis lihtsalt "lekitada" need üldises korras ametlikult (põhimõtteliselt kaob eriline vajadus allikakaitsele, kui allikaks on nt. SBU ise, elik pole vaja orgunnida mingeid segaseid infoliikumise teekondi)
b)*Kui on olemas mingi info (nt.suuline), mis võib olla tõene, samas sul ei ole tõendeid (nt.dokumente), aga seatud eesmärgi pärast oleks vaja seda infot lekitada, siis sa kas oled tunnustatud autoriteetne allikas, mida usutakse ka ilma tõenditeta (pole vaja maskeraadi teha), või kui ei saa ka allikat avalikustada (või on infos ka enda jaoks
vahel küsitavusi jms), siis jääb üle "maskeraad".
c)*Kui on olemas mingi info (nt.suuline), mis võib olla tõene, samas sul ei ole tõendeid (nt.dokumente), aga seatud eesmärgi pärast oleks vaja seda infot tõepäraselt "lekitada", siis toota "tõendeid" tõese info baasil ise juurde. Siin tekib vajadus orgunnida ka segane infiliikumise teekond ja keegi ei kirjuta infole alla.
d)*Kui sul on umbmäärane info, või mõtled selle "info" ise välja ja tekitad ise ka "tõestusmaterjalid" juurde, sest seatud eesmärgi pärast oleks vaja seda "infot" igal juhul "lekitada", siis on proffide puhul möödapääsmatu, et tehakse lisaks kõik, et mitte keegi ei saaks välja nuhkida seda, kust "info" avalikku ruumi lekitati ja kes on autor. vastasel korral tõmmatakse endale, usutavusele ja mainele lihtsalt vesi peale (see teoreetiline SBU nt. ei saaks sellise asjaga ma arvan riskida).
Kõigi nelja variandi puhul on lähim eesmärk info viimine avalikkuseni (ja kaugem eesmärk oleneb paljust muust, mida ei pruugigi publikum teada saada kunagi), ainult vahendid ja lahendused, kuidas seda teha on erinevad. Jällegi - eesmärk pühendab abinõu.
b)* puhul mõtiskledes tuleb mulle kohe meelde kunagine kõikide päid vaevanud küsimus "Who The F*** is Oleg Yarchuk" ?
Praegu tekib küsimus, et "Who The F*** is Vladimir Moskalenko" ?
*
Hinnangut, nagu alguses öeldud, ma ei taha anda mitte.
Sest pole mille alusel seda anda.
Aga mulle tundub nii, et selle Wagneri grupeeringu 07-08.02.2018 purustamise teema avalikkuseni viimisel on n.ö. "Gerassimovi stiilis" omajagu sihipärast vaeva näinud UKR SBU (Служба Безпеки України), või siis mõni muu analoogne ametkond, nt. ГУР МОУ elik Главное управление разведки Министерства обороны Украины.
Millegipärast ei ole tahetud seda teha oma ametkonna nime alt (nagu seda tehti ja tehakse nt. UKR sõja puhul teatud info avalikustamise puhul - aga ka seal on erinavaid lähenemisi info "lekitamisele").
Edasi tekib küsimus, et kas need andmed on tõesed, enamuses tõesed, vähemuses tõesed, või üdini valed.
Lisaks andmete tõesuse küsimusele on küsimus ka esitatud dokumentide tõesuse kohta (nt. õiged andmed aga võltsitud tõendid vms kooslused).
Mulle PRAEGU (s.o. 19.02.2018 kell 15:12 seisuga) tundub, et tegemist on enamuses (põhiosas) tõeste andmetega, kuid kasutatud on (osaliselt? täielikult?) "komponeeritud tõendeid" ja vbl ka "juurdekirjutamisi".
Kuna ma ei tea, millisel kõrgeimal eesmärgil midagi tehakse (madalamal tasemel eesmärkidega on asi enam-vähem selge), siis ei oska ka hinnata MIKS midagi on just nii nagu tundub ja miks just sedaviisi hetkel asju tehakse, nagu tehakse.
No aga INFOOPS on see igal juhul. Ja päris valus infoops VF-le.
Nüüd oleks huvitav vaadata milline on (oleks) VF
ametlik vastulause ja "paljastused", mida aga ei ole.
Ega jah, antud olukorras pole VF-l eriti palju variante midagi paremaks üritada teha kui, et kas olla vait ja jäädagi vait, või hakata üritama "tõendeid ja väiteid" ümberlükkama (a`la kõik mäletavad, kuidas selle katsega ämbrisse astuti BUK ja MH17 juhtumil).
Ootame, vaatame veel.
*
Edit.
Üks asi veel.
See ei tõesta iseenesest hetkel midagi, aga on olemas veebilehed, kus saab genereerida automaatselt nimesid.
Millegi pärast hakkab silma üks seaduspärasus: Need genereerivad pidevalt mingeid ürgseid ja/või väga vähe kasutatavaid vene eesnimesid, nagu nt.
Аввакуум; Владимир; Ириней; Борис; Владлен; Николай; Бронислав;
Борислав; Митрофан;
Еремей; Валерьян; Леонтий;
Серапион; Дамир; Куприян; Антон; Федосей; Аристарх; Федот;
Кондрат jne
Esimese genereerimisega (20 nime) läksid kohe täppi 4 väheesinevat eesnime (nt. Борис ja Владимир on liiga tavalised, et neid välja tuua)
Mida ütleb tõenäosusteooria selle kohta?
Eks katsetage ise
https://names-generator.ru/
https://ciox.ru/generator-full-name
p.p.s.
Ja dokumendi on allkirjastanud keegi Афганец (allkirja järele) mis ei saa olla vene perenimi (saab olla vbl ainult nn "позывной").