www.militaar.net

tommy kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas: Näe, poola ei ostnud Venemaalt MiG-35'st, mida saaks mugavalt olemasoleva MiG-29 võimekusega kokku panna, vaid eelistas F-16, kus tuli nullist alustada (elu näitas, et senisest vene kogemusest oli pigem kahju kui kasu).Aga näe, transpordikoptereid ostis.

Aga näe, sinu lemmiknäide Soome, hoolimata aastatepikkusest Mi-de opereerimise kogemusest ei ostnud uusi koperdisi idapoolt, vaid valis välja tuliuued(ja tulikallid) NH-90'd..

Ärgitaks vana asja pisut...

Lehe andmetel oli olukord NH90 kopteritega eelmisel aastal juba nii halb, et paarikümnest kopterist oli kasutuses ainult kolm.

Kopterid olid kas hoolduses, remondis või moderniseerimisel.

Maavägede õhutranspordi ülem Tuure Lehtoranta möönab, et olukorra üle ei saa uhkust tunda. Ta ütles, et maaväed loodavad tõsta kasutusprotsendi 50-ni.

HS-i andmetel on NH90 kopteritega olnud probleeme ka teistel riikidel.

Soome tellis 2001 aastal kompaniilt NH Industries 20 transpordikopterit. Tarned on hilinenud, mistõttu kompanii maksab Soomele hüvitist.

NH90 kopterite kasutamist on raskendanud eelkõige see, et nende detailide hooldamine võtab aega.

http://www.postimees.ee/3074157/hs-ule- ... a#comments

Lehe andmetel oli olukord NH90 kopteritega eelmisel aastal juba nii halb, et paarikümnest kopterist oli kasutuses ainult kolm.

..see on otse üllatavalt halb - ütleks, et suisa räige näitaja

Et kuda kopterifännid kommenteerivad ka

Asi lihtne.
Überkalleid uusi koptereid ostetakse "vastavalt struktuurile ja vajadusele" (kelle sõnad siin need ongi....).
Second hand Mi-8'd ostetaks ilmselt varuga- varuosade doonoriteks ja puhuks, kui mõni laguneb.
Esimesel juhul võib juba mõne kopteri üheaegse lagunemise või suurema hoolduse tõttu olla kogu üksus (kel on mõistagi ostetud "vastavalt struktuurile") lahinguvõimetu. Mida näitaks üsna ilmekalt ka PPA lennusalga Augusta-saaga mõni aeg tagasi. Asja muudab keerukaks veel see, kui masinad on toodetud ühel ajal, võrreldavad lennutunnid jne - st ka seisakud saabuvad samal ajal.

Kogu probleemi võimendab veel omakorda nii rahapuudus/kärped kui ka uuest ja järeleproovimata tehnikast liigne vaimustumine (ega see meilgi tundmatu teema pole).

Eks uute asjadega võibki probleeme olla, see ei ole põhjuseks et vana rämpsu romulatest kokku osta.
Iga sellise hanke või ostu taga on mingid kindlad nõudmised või soovid hangitavale tehnikale. Kui uutesse asjadesse alati suhtuda materdava kriitikaga, siis ilmselt lendaksid igasugused õhujõud siiani biplaanidega ringi.

Venelaste transpordilennuvahendid on küll igati end õigustanud asjad, ega neid ilmaasjata nii paljudes kohtades kasutata.
An-2 omas klassis kuulub ka sinna.

Vene omad on lihtsalt primitiivsed ja lollikindlad.
Ma ei ole näiteks kuulnud, et venelased näiteks pakuks seda täisautomaatset rippumisvõimeksut nagu MV Agustal on.

AKM kirjutas:Vene omad on lihtsalt primitiivsed ja lollikindlad.
Ma ei ole näiteks kuulnud, et venelased näiteks pakuks seda täisautomaatset rippumisvõimeksut nagu MV Agustal on.

Tasub teema algusest peale läbi vaadata, väidetavalt on Mi-17 täiesti võimalik taoline süsteem peale tellida. Sellest on siin ka juba juttu olnud.

No Mi-17 on ka hoopis teisest suurusjäegust kopter kui Agustad, mida eesti sellise kolakaga peaks peale hakkama.

Mida Eesti kaitsevägi üldse peaks kopteritega peale hakkama (ma mõtlen Eestis, mitte missioonidel)? Ukrainlased vist ka eriti ei julge neid enam allatulistamise ohu tõttu kasutada.

Veelkord, isand AKM- enne mingite uduumbe väidete produtseerimist tasub teemast kasvõi põgusalt silmad üle lasta. Enne Agustasid lennati pikalt Mi-8tega ega tekkinud sealjuures küsimusi, mida selliste kolakatega peale hakata.

Hea, et see õnnetus meist mööda läks

NH90 on poliitiline edulugu - NORDEFCO, NSHP.

Stockholm on seda "põhjala ühtsust" oma UH-60 ostuga hiljem küll veidi solkinud aga kokkuvõttes ei ole sellest suurt midagi.

Võrrelda Ladasid helikopteritega...ja süüdistada mind uskumatutes mõttekonstruktsioonides on ikka päris kõva sõna. Vahelduseks võiks lugupeetav võtta kasvõi tootmisarvid või võrrelda riikide arvu, kes kasutavad Mi-8/Mi-17 ja kes Agustasid. Numbrid peaksid iseenesest kõnekad olema. Aga jumalapärast, eelnevate poognate lugemine on ilmselgelt saatanast, selle asemel on märksa produktiivsem siin juba ammu läbi käidud teemadel jälle lambist jaurama kukkuda. Lihtsalt puust ette ja punaseks- hetkel oleme klass väiksemate kopterite eest maksnud kallimat hinda kui maksaksid vene kopterid. Ja ei ole nii, et Venemaal toodetud tehnikale võib a priori saasta sildi külge kruvida. Helikopterid on ühed vähestest asjadest, mida nad normaalselt ja konkurentsivõimeliselt teha mõistavad.

Lemet, ära unusta, et nende Agustade eest maksis EL päris suure portsu. Vene raua eest seda poleks tehtud. Lisaks puuduvat MI-18-el FAA kasutusluba.

Huvitav jah, et kui need vene kopetrid nii head on siis miks isegi Soomlased, kes iga penni näpu vahel poole õhemaks hõõruvad, neid enam juurde ei hankinud?

Esiteks ei usu ma grammivõrdki juttu, et paarikümne tuhandelise tootmisarvu ja ülemaailmse levikuga kopteritüübil puuduks kasutusluba. Nii et viidet paluks. Teiseks ei näe ma vähimatki mõtet seda jauramist jätkata inimesega, kes kangekaelselt eirab soovitust end teemaga kurssi viis. Kahtlemata on soomlased oma kopterivõimekuse juures õnnest segased, seda võib paljalt nende õhujõudude juhtkonna sõnavõttudest järeldada.

Lemet kirjutas:Kahtlemata on soomlased oma kopterivõimekuse juures õnnest segased, seda võib paljalt nende õhujõudude juhtkonna sõnavõttudest järeldada.

..m.o.t.t

Aga ma saan aru, kui pohjan poigade KaMin eelistab asjast targu vaikida..