www.militaar.net

Õnneks me ei ela enam Nõukogude Liidus.

Jahh - me elame õnneks riigis, kus kehtivad ''euroopalikud'' väärtused elik politsei peabki enne relva väljavõtmist külatöllide käest kaigast saama.

Rosin kirjutas:Lihtsalt talupoja tarkus ütleb, et surnukstulistamine pole asi, mida peaks tolereerima. Me ei ela metsikus läänes ja kaikaga vehkiv ebaadekvaatne inimene vajab abi.

Ja jäta need sõnad meelde kui mõni samasugune sinu naisel lapsel, kolleegil pea lõhki lööb või sind peksab ja sa abi palud ning siis mööduvad inimesed ütlevad: räägi temaga, sest selline inimene vajab abi

Kapten Trumm kirjutas:Nagu saatuse tahtel, jooksin eile poes kokku ammuse tuttavaga, kes 80ndatel oli kole karm VDV hunt ja hiljem kõva kaitseliitlane.
Tuli kohe jutuks see "Haeska rünnak". Vennike ütles kohe, et tema teenistusajal oleks selline juhum, kus külatöll oleks kahele linnaloal olevale VDV võitlejale andnud kaigast, lõppenud kannatanutele rivi ees barettide ära võtmisega (ja järgneva saatmisega jalaväepolku oma teenistusaega lõpuni teenima). Toonaste arusaamade kohaselt pidanuks külatöll saama korralikult peksa ja seda teostanud võitlejad ei oleks tohtinud vahele jääda.
Mitte et see teemasse puutuks, humoorika vahepalana.

See, et kaks politseinikku kogu oma varustuse juures (nui, taser, relv pluss enesekaitse oskus) saavad mingi külatölli käest kaigast on lihtsalt...halb huumor.

Kui sa natuke artikleid loeksid siis taserid ei olnud nende varustuses.

Kapten Trumm kirjutas:Selle metsiku lääne pärandina hukkub USA-s tuhandeid inimesi aastas, kuna relvad on igal pool ja neid lastakse käiku väga kergekäeliselt.
Nii politsei kui ka tsivilistide poolt.

Mina küll sellist "pärandit" Eestisse ei ihkaks.

Nii ja naa...linnas, kus vähemalt üks tulirelv koos moonaga majapidamises on seadusega KOHUSTUSLIK, on kuritegevus vaid 30% ümbruskonna samasuurtest linnadest. Ja mõrvad, eriti veel tulirelvadega, on ülepea sealses ajaloos marginaalsed. Linna suurus on 30 000.

Seda kas "külatöll" on mingi suvaline parm kes kerge tõuke peale külili kukub, või hoopiski tõsisem jõujuurikas ja paadunud löömavend, saab üldjuhul teada tagantjärele. Kui politsei liiga optimistlike eeldustega sellisele kaikaga "külatöllile" peale läheb, siis võib tulemuseks olla vabalt politseiniku püsiv tervisekahjustus või eriti halval juhul isegi surm.

Kapten Trumm kirjutas:Selle metsiku lääne pärandina hukkub USA-s tuhandeid inimesi aastas, kuna relvad on igal pool ja neid lastakse käiku väga kergekäeliselt.
Nii politsei kui ka tsivilistide poolt.

Mina küll sellist "pärandit" Eestisse ei ihkaks.

Seda on juba teises USA teemas lahatud, aga USA näitajaid veab üles teatud demograafiline vähemus. Kui nende tegevus maha arvestada, siis on USA vastavad näitajad Euroopa omadega sarnased. See on koht, kus peaks propafiltrid aktiveerima, sest tegemist on laetud teemaga ning infot ringleb igasugust.

Kodus turvalistes tingimustes on kerge arutleda ja filosofeerida, mida ja kuidas võinuksid politseinikud teha - sh lasta taserist, mida neil varustuses ei olnudki. Tegelik olukord ei ole nii kerge: need sündmused võivad areneda väga kiiresti. Kes ise mingisse konflikti sattunud, teab "tänav vs tugitool" olukordade erinevust. Seda enam, kui tegemist on ebastabiilse inimesega ("Tal polnud peas kõik päris korras, eriti kui alkoholi tarbis,» pihib elukaaslane.).

Praegu avaldatud info pinnalt on raske politseile midagi ette heita: hoiatati (sh hoiatuslasud - mis on juba tõsine signaal), mitte ei kukutud pimesi siia-sinna paugutama. Laskmise ajaks oli allumatu jõmm ühe politseinikest juba pikali löönud. Mida see üksi jäänud politseinik siis veel oleks pidanud tegema? Selge, et hoiatamised jms selleks ajaks proovitu ei tööta.

Ning miks peaks ühe märatseda tahtva ja politseinikke ründava kaikamehe tervis olema väärtuslikum politseiniku omast? Kas ta on kuidagi "paremat klassi" või muudmoodi privilegeeritum korrakaitsjatest? Kohati tekib (eriti netikommentaariume) lugedes tunne nagu oleks mingi uus liikumine tekkinud - KEL (Kaikamehe Elu Loeb). NB: lühend KEL ei ole minu leiutis vaid Delfi kommentaariumis nähtud

Ma ise lisan teemasse kaks detaili:

Esiteks - ma ei usu, et politseinik tulistas niisama sellepärast, et korraldustele ei allutud ja politseiniku närv läks sellest mustaks. Kui see kaikamees oleks ühe politseiniku pikali löömise järel näiteks paigal seisnud ja niisama mölisenud, siis ega talle tina oleks antud. Järelikult pidi ta ise midagi väga konkreetset tegema selleks, et politseinik tulistas. Kas näiteks: tõstis kaika ja hakkas röökides "rsk, taon ära, nahh!" tema poole tulema?

Teiseks - ma ei usu, et see lask oli tehtud meelega surmavalt ning see võis kujuneda selliseks tänu inimeste liikumise tõttu lasu hetkel. See kaikamees ei pruukinud ilusasti paigal seista nagu tiirus vaid võis teha äkilisi liigutusi või liikuda. Seega algselt ühte kohta planeeritud lask võis sihtmärgi liikumisel sattuda teise kohta. Kui mu mälu ei peta, siis surm saabuski hiljem, mitte kohapeal mahalaskmisega.

Seda kas "külatöll" on mingi suvaline parm kes kerge tõuke peale külili kukub, või hoopiski tõsisem jõujuurikas ja paadunud löömavend, saab üldjuhul teada tagantjärele. Kui politsei liiga optimistlike eeldustega sellisele kaikaga "külatöllile" peale läheb, siis võib tulemuseks olla vabalt politseiniku püsiv tervisekahjustus või eriti halval juhul isegi surm.

Suurus/jõud ei oma tegelikult tähtsust, tehnika omab. Taolist võitlustehnikat, kus suurus eriti ei loe, õpetatakse Eestis miskipärast vene noortele. Vabaduse väljaku noa-ullikese case mõned aastad tagasi on hakanud oma elu elama, seal oli tõesti minuarust õige relvad käiku lasta, sest platsil oli omajagu rahvast ja ullike võinuks noaga torgata kedagi. Antud juhul sellist olukorda/ohtu polnud. Risk politseiniku elule/tervisele aga kuulub töö hulka, samamoodi võib surma saada tagaajamisel autos ühe vale liigutuse tulemusena.

Kui keegi lubab politseinikule molli anda, siis politseinik peab suutma enda eest seista relva kasutamata, on minu mõte. Sellised rusikakangelaste surnuks tulistamised õõnestavad politsei usaldusväärsust ja valges ilmas politsei autoriteet põhinebki tema usaldusväärsusel, sest politseid pole kuskil piisavalt.

London Bridge kirjutas:Mina küll sellist "pärandit" Eestisse ei ihkaks.

Seda on juba teises USA teemas lahatud, aga USA näitajaid veab üles teatud demograafiline vähemus. Kui nende tegevus maha arvestada, siis on USA vastavad näitajad Euroopa omadega sarnased. See on koht, kus peaks propafiltrid aktiveerima, sest tegemist on laetud teemaga ning infot ringleb igasugust.[/quote]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_s ... ted_States

Mina arvan, et piisab politseile kumminuiast ja taserist. Tulirelv on juba kurjast.

Eriti rumal ja arulage väide, kui võtame kasvõi Mikk Tarraste juhtumi. Esimesed patrullid oleks kumminuiaga Tarraste poole vehkinud või? 90-ndatel oleks sul patrull keeldunud tulirelvata välja minema.
Esiteks, lehes pole avaldatud, mis koosseisus see patrull oli. Kuna tegu Läänemaaga, siis ei maksa oodata, et seal kaks tursket 20-30 -ndates meespolitseiniku patrullis olid. Pigem kipub sealne keskmine patrull koosnema pensionieelikust mehest ja õblukesest 155 cm naisest (täpselt samasugune asi toimus Viljandis, kus nö mehemõõtu oli patrullivanem, kes ka ainsana seal kakles, pipid, jukud, minnid, mannid, vaatasid kõik kollased vestid seljas, relvad vööl, ninad norus, seda pealt). Sellise patrullikoosseisu puhul jääb koheselt ära Trummi sõna otseses mõttes rumal VDV näide. Ei maksa unustada, et ründaja oli igati võimekas ja tõenäoliselt ka turskem noormees, kui juba kaks naabrimeest talt üle küüru said. Patrullil puudus taser, lisaks kui võtame arvesse ka varasemat juhtumit, kus taserit saanud Vasja suutis ikkagi teleskoopnuiaga korralikult vigastada (ühte neist isegi suht raskelt) kahte just turskemat nooremas eas politseinikku, kes tegelesid just "tema mahajooksmise või mahaväänamisega", siis mida pidi samasuguses situatsioonis tegema näiteks õbluke naispolitseinik, kui vastas on segijoonud turske jõmm, kes kaikaga on just löönud tegutsemisvõimetuks su paarimehe ja käskluste allumise asemel jookseb politseiniku poole kriisates midagi stiilis, "tapan su, võmmiraisk". Olles ise küll turskem meesisend, ei kõhkleks ma politseinikuna antud situatsioonis tegelase pihta tulistamast. Aga nagu ikka, see siin on lihtsalt vastuspekulatsioon lugudele stiilis, kas "käsitvõitlust enam ei õpetata" ja "miks nad teda pikali ei jooksnud". Meenutagem Käärmani juhtumit, ka seal ümiseti, et oleks ju võinud kuidagi teisiti ja kui ma ei eksi, siis Eesti ainus mulattpolitseinik sooritas seal paarimeest kaitsva lasu (politseiniku nahavärv on meie kontekstis eriti ebaoluline, tegu sünnipärase tumedanahalise eestlasega, kuid selle lõid letti ühe teatud partei esindajad). Lõpliku tõe selgitab uurimine.

Spetsid, kes siin soovitavad politseil kasutada kumminuia võiks niipalju vähemalt teada, et sellist vigurit pole juba päris pikka aega enam politsei varustuses.

Märkan (selge rahuloluga), et foorumiarutelu selle üle, kas pollad peaksid(ki) issanda rahus tappa saama või peaksid nad (hoopis) tapahullud maha laskma, areneb õiges suunas

Võin lisada ainult ühte: kaaskodanikke ja politseinikke hullumeelselt ründavad inimesed ongi vaid geneetiline prügi ning mida varem me sellisest rämpsust vabaneme, seda parem.. lihtsalt minu arvamus

Hirmus isu on kedagi perse saata sellise mis loeb ja mis ei loe jutu peale .
Kui mõne isiku arvates kaikaga pähe lõõmine on sallitav , siis mida vihterpalumetsavahinaisehargivahe on keelatud kumminuia või uuemal ajal teleskoopnuiaga pea ja kaelapiirkonna "mõjutamine" , milleks on rattasõidul nõutav kiiver , niisama ilu või kiusu pärast ?
Löök pähe võib inimesest teha eluaegse invaliidi või põhjustada surma , muhu või ka katkise kolju saab korda teha , aga ajuga on ülikeeruline .

Roamless kirjutas:õmblukesest 155 cm naisest

Roamless kirjutas: õmbluke naispolitseinik

See sõna on õbluke
Ei ole mingi kokkuõmmeldud vms vaid "peenike, habras, õrn"

https://www.eki.ee/dict/qs/index.cgi?Q=%C3%B5bluke&F=M

Aga muidu postituse sisuga nõus

Kapten Trumm kirjutas:

Seda kas "külatöll" on mingi suvaline parm kes kerge tõuke peale külili kukub, või hoopiski tõsisem jõujuurikas ja paadunud löömavend, saab üldjuhul teada tagantjärele. Kui politsei liiga optimistlike eeldustega sellisele kaikaga "külatöllile" peale läheb, siis võib tulemuseks olla vabalt politseiniku püsiv tervisekahjustus või eriti halval juhul isegi surm.

Suurus/jõud ei oma tegelikult tähtsust, tehnika omab. Taolist võitlustehnikat, kus suurus eriti ei loe, õpetatakse Eestis miskipärast vene noortele. Vabaduse väljaku noa-ullikese case mõned aastad tagasi on hakanud oma elu elama, seal oli tõesti minuarust õige relvad käiku lasta, sest platsil oli omajagu rahvast ja ullike võinuks noaga torgata kedagi. Antud juhul sellist olukorda/ohtu polnud. Risk politseiniku elule/tervisele aga kuulub töö hulka, samamoodi võib surma saada tagaajamisel autos ühe vale liigutuse tulemusena.

Kui keegi lubab politseinikule molli anda, siis politseinik peab suutma enda eest seista relva kasutamata, on minu mõte. Sellised rusikakangelaste surnuks tulistamised õõnestavad politsei usaldusväärsust ja valges ilmas politsei autoriteet põhinebki tema usaldusväärsusel, sest politseid pole kuskil piisavalt.

Ei, ei pea. Politseinik ei tea isiku oskusi, tugevust ja ega ka seda ega isikul taskus nuga vms relva ei ole. Pealegi olukorras kus üht politseiniku on juba rünnatud relvaga -kaigas ei ole rusikas vaid on relv (relv ei ole ainult tulirelv).