www.militaar.net

Malakhit P-120 tiivajäänuk. https://testpilot.ru/russia/chelomei/p/120/

Tõepoolest, sarnasus tiibraketiga on täiesti olemas

Pilt

Selline huvitav uudis Tartu lähedalt;
https://www.err.ee/946983/tartu-lahedal ... sojalennuk
Esialgu pakuti välja LAGG 3-e. Lenduri kondid tulid ka välja. Huvitav, mis ajal see lennuk sinna alla tuli? 1944 LAGG 3-e enam ei kasutatud minu teada, sel ajal lennati rindel ringi teistsuguse mootoriga modifikatsiooniga, mille tähiseks oli LA 5FN.
Too konkreetne lennuk on jäänuk äkki 1941-st.

Selline uudis siis https://www.err.ee/946983/tartu-lahedal ... sojalennuk

Ühed arvavad et Jak-9, teised et LaGG-3. Mootori põhjal raske öelda, mõlemal oli vist sama.

teeline35 kirjutas:1944 LAGG 3-e enam ei kasutatud minu teada, sel ajal lennati rindel ringi teistsuguse mootoriga modifikatsiooniga, mille tähiseks oli LA 5FN.

Ei olnud see päris nii, Nõukogude Liidus toodeti LaGG-3 paljudes tehastes, enamus neist läks jah üle La-5 tootmisele, aga näiteks Tbilisis asuvas tehases vorbiti LaGG-3 sõja lõpuni. Ju siis neid kuskil rindel ka kasutati.

Seal ERR videos 01:47 Aleksandr Kofkin ütles, et tegemist on 1942a toodanguga/lennukiga

teeline35 kirjutas:Esialgu pakuti välja LAGG 3-e. Lenduri kondid tulid ka välja.

Ilma argumentatsioonita tuvastamisi ei maksa väga tõsiselt võtta. Teises teemas on juba ka Jak mängu tulnud, samamoodi ilma argumentatsioonita.

Troll kirjutas:Tbilisis asuvas tehases vorbiti LaGG-3 sõja lõpuni

Kas järjekordne Solonini muinasjutt?

LaGG-3 koha pealt 1944.a. Musta mere ääres olen siia foorumile postitanud ühe viite artiklile: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 05#p527505

andrus kirjutas:
Troll kirjutas:Tbilisis asuvas tehases vorbiti LaGG-3 sõja lõpuni
Kas järjekordne Solonini muinasjutt?

Mürgisele "äksbärdile" vastuseks, Solonini järgi tootis Tbilisi lennukitehas LaGG-3-e 1944.aasta keskkohani (tootes 1944.a. 432 tk LaGG-3) , eksisin mina mälu järgi kirjutades. Kas su sisistav kuningkobralik hing jäi nüüd rahule? Ning kuidas muudab see asjaolu 1944. aasta sündmuste hindamist, mil LaGG-3-d olid (saidi airwar.ru andmetel) Baltikumis veel täiesti kasutusel?

Вообще, в корне неверно достаточно широко распространенное мнение о ЛаГГ как о истребителе начального периода войны. Так в 1944 г. в составе ВВС Красной Армии числилось 594 ЛаГГ-3. Конечно, ЛаГГи уже не использовались "на направлении главного удара", уступив место более совершенным Ла-5 и Ла-7, Як-9 и Як-3, В конце войны ЛаГГи воевали, главным образом, на Балтике и Карельском перешейке, где основным противником выступали финны, имевшие истребители далеко не самых последних моделей. Дальше всего на Запад продвинулись истребители ВВС Балтийского флота: ЛаГГи 3-го ГИАП закончили войну в Курляндии.

http://www.airwar.ru/enc/fww2/lagg3-66.html

Tegelikult tulid sealt välja jupid, mis kuuluvad 1943 a valmistatud Jak- 9T -le.Ka viidatud videolõigus on näha, et muda seest paistab kahur NS-37 ja moona sellele
ning ka 12,7 mm kuulipildujale.

Tegelikult tulid sealt välja jupid, mis kuuluvad 1943 a valmistatud Jak- 9T -le.Ka viidatud videolõigus on näha, et muda seest paistab kahur NS-37 ja moona sellele ning ka 12,7 mm kuulipildujale.

Lennukimootor oli esialgu kõige kindlam asitõend peale sellist maasse kukkumist. Mingist briti dokumentaalist on meelde jäänud, et kõige raskemad jupid jõuavad kõige sügavamale ja kergemad maapinnale lähemal. Lennukiraam oli tõenäoliselt täitsa sodi. Selle järgi lennukitüüpi raske arvata. Esialgne arvamine osutus siis valeks. Huvitav oleks muidugi teada piloodi isku välja selgitamise ja lennuki allakukkumise asjaolusid. Loodetavasti keegi võtab vaevaks siia ka kribada kui midagi selgub.
Päikest

Ma panin sama uudise siia;
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... &start=780
Lennuk päris pilbasteks maasse kukkumisest. Peab suur spetsialist olema mõlema kandidaadi ehituslikest iseärasustest, et midagi kaljukindlalt arvata.

Mind päris huvitaks, kui palju omal ajal Annelinna ehitamisel kõiksugu kaevetööde käigus igasugu lennukeid ja muud huvitavat mudru välja võis tulla. Ajakirjandus tollal sellistest asjadest ei rääkinud.

Manurhin kirjutas:Mind päris huvitaks, kui palju omal ajal Annelinna ehitamisel kõiksugu kaevetööde käigus igasugu lennukeid ja muud huvitavat mudru välja võis tulla. Ajakirjandus tollal sellistest asjadest ei rääkinud.

Miks Annelinna kant oleks huvitav militaararheoloogia seisukohast? Vahest valgustad ehk?

Walter2 kirjutas:
Manurhin kirjutas:Mind päris huvitaks, kui palju omal ajal Annelinna ehitamisel kõiksugu kaevetööde käigus igasugu lennukeid ja muud huvitavat mudru välja võis tulla. Ajakirjandus tollal sellistest asjadest ei rääkinud.
Miks Annelinna kant oleks huvitav militaararheoloogia seisukohast? Vahest valgustad ehk?

Eriliselt huvitav polegi, kuna sõja ajal oli seal lage luht ja peale pudretivabriku, Anne mõisa ja Rahumäe kalmistu suurt muud seal polnud. Aga arvestades, kui palju kuue-, seitsme- ja kaheksakümnendatel vundamendiauke ja igasugu kraave kaevati, võis sealt välja tulla nii mõndagi.

LaGG-3 kasutanud üksusi 1944 Tartu all tuvastada ei suutnud.

Jak-9 (ilma indeksit mainimata) oli vähemalt 2 polku.
154 иап/29 гиап
287 иап

www.militaar.net

TUVASTADA lennuk

Re: Lennuki detail Soela väina äärest

Re: Lennuki detail Soela väina äärest

Re: TUVASTADA lennuk

Tartu lähedalt leiti lennuk

Re: TUVASTADA lennuk

Re: TUVASTADA lennuk

Re: TUVASTADA lennuk

Re: TUVASTADA lennuk

Re: TUVASTADA lennuk

Re: TUVASTADA lennuk

Re: Tartu lähedalt leiti lennuk

Re: TUVASTADA lennuk

Re: TUVASTADA lennuk

Re: TUVASTADA lennuk

Re: TUVASTADA lennuk