www.militaar.net

nimetu kirjutas:Ikka 1500 tükki oli:
http://epl.delfi.ee/news/eesti/rootsi-k ... d=50846422

Iseasi palju neid tänaseks järgi on. Muidugi see hange tähendab, et nad jäävad veel mõneks ajaks teenistusse. Meie lõunanaabrid vahetavad neid põhiväes FN MAG-ide vastu.

artikkel ei räägi MG3'dest vaid Rootsi KSPdest

aht0 kirjutas:

nimetu kirjutas:Ikka 1500 tükki oli:
http://epl.delfi.ee/news/eesti/rootsi-k ... d=50846422

Iseasi palju neid tänaseks järgi on. Muidugi see hange tähendab, et nad jäävad veel mõneks ajaks teenistusse. Meie lõunanaabrid vahetavad neid põhiväes FN MAG-ide vastu.

artikkel ei räägi MG3'dest vaid Rootsi KSPdest

Artikli viimane lause räägib MG-3st

Varem on NATO 7,62-millimeetrise kaliibriga relvi Eestile kinkinud USA, kes annetas 40.500 automaatpüssi M 14 ning Saksamaa, läkitades kaitseväele 1500 kuulipildujat MG 3.

Meie lõunanaabrid vahetavad neid põhiväes FN MAG-ide vastu.

Ksp-58 ongi Rootsis toodetud FN MAG. Sea on veel teiste nimede all, näiteks M240 USA-s. Tänu gaasikolviga ümberlaadimise süsteemile on vähem pirtsakam mustumise teemal kui MG-3. Samas tänu ebaõnnestunud tugijalgade konstruktsioonile pole nii täpne kui MG.

Läheb ostuks

Kaitseinvesteeringute keskus sõlmib järgmisel nädalal lepingu 12 Lõuna-Korea liikursuurtüki K9 Thunder ostuks.

https://www.err.ee/841221/eesti-solmib- ... uki-ostuks

Andeks kui kusagil siin on seda lahatud aga minul kui soomustehnika võhikul tekib küsimus miks hangib Eesti 47miljoni eest 12 liikurit mis on muidugi tehnoloogialt ühed hetke parimad aga samas on Läti poole vuramas ca 47 vana M109t mis saadi kätte 6miljoniga. Et kas targem poleks osta Läti eeskujul suurem kogus vanemaid masinaid mis mööda Eestit laiali hajutada ja mille tule all oleks vaenlasel kindlasti raskem opereerida juba korraga õhus olevate natuke vähem tehnoloogilisemate rauakamakate pärast või teen ennast selle väitega väga lolliks?

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 09#p525432

http://www.militaar.net/phpBB2/search.p ... ubmit=Otsi

Andeks kui kusagil siin on seda lahatud aga minul kui soomustehnika võhikul tekib küsimus miks hangib Eesti 47miljoni eest 12 liikurit mis on muidugi tehnoloogialt ühed hetke parimad aga samas on Läti poole vuramas ca 47 vana M109t mis saadi kätte 6miljoniga. Et kas targem poleks osta Läti eeskujul suurem kogus vanemaid masinaid mis mööda Eestit laiali hajutada ja mille tule all oleks vaenlasel kindlasti raskem opereerida juba korraga õhus olevate natuke vähem tehnoloogilisemate rauakamakate pärast või teen ennast selle väitega väga lolliks?

Lühike vastus oleks, et Lätlaste masinad on oluliselt vanemad ja vajavad paarikümne aasta pärast kindlasti vahetust, kui mitte varem. Neid masinaid on juba kaks korda moderniseeritud ning praegused masinad on Šveitslaste erikonfiguratsiooniga, mis tähendab, et igasugused tehnilised probleemid tuleb lahendada nende kaudu. K9 puhul on kindel, et neil jätkub ressurssi oluliselt pikemaks ajaks ning tänu Soomlaste tehingule on ka tulevikus hea logistiline tugi meil üle mere olemas. Boonuseks on paremad tehnilised näitajad.

Ainuke asi mis mulle selle K9 tehinguga ei meeldi on väike kogus - 12 tk. Samas võib loota, et see on esialgne kogus, hiljem ostetakse vähemalt samapalju juurde. Ideaalis võiks üldse kaitseväel olla 48 K9 ja ülejäänud D30 ja FH70 saata reservi. Pmt oleks siis meil suurtükkiväe arendamisega järgmiseks 40 aastaks suures osas ühelpool ja võiks vaatama hakkata MLRSide suunas.

Mis puutub lätlaste "tarkusse" ärgem unustagem ära, et Lätlaste "odavad" CVR-Td (123 tk) jõudsid lõpuks hinnasildini 250 miljonit eurot. Kokkuvõttes rohkem kui maksime kõigi oma Paside ja CV90nete eest.

Ootame mõne aasta ja vaatame, kui palju päeva lõpuks Läti oma M109 eest pappi välja käib. Samuti vaatame mis see K9 tehing täpselt sisaldab.

Lisaks oleme veidi teises olukorras ka- enne M109 ilmumist puudus lätlastel üldse suurtükkivägi. Meil on aga pigem vajadus teha kvalitatiivseks hüppeks ja nendest tähtsaim omadus oleks vastupatarei tegevus- mille osas K9 pakub palju eeliseid võrreldes M109ga.

Mis puutub lätlaste "tarkusse" ärgem unustagem ära, et Lätlaste "odavad" CVR-Td (123 tk) jõudsid lõpuks hinnasildini 250 miljonit eurot.

Tõe huvides märgin ära, et see summa sisaldas ka infrastruktuuri jms arendamist ning hankimist. Kokkuvõttes olen siiski nõus, et see tehing ei olnud nii hea kui meie oma. Vastu saadi ju põhimõtteliselt pisikesed luureüksuse masinad, mitte täismõõdus soomukid või jalaväe lahingumasinad.
M109 tehingu osas olen positiivsemalt meelestatud, sest see sobib lätlastele ideaalselt. Nemad alles hakkavad oma kaudtuleüksusi üles ehitama (sh ka 120mm MP üksused) ja esmalt on vaja saada võimalikult kiirelt ja odavalt see asi käima. See mis 10 aasta pärast selle tehnikaga saab pole nii suur mure.

Kordan üle põhipunktid
K9 vs M109
M109 - odavam
K9 - ...
1) avab 2x kiiremini tule
2) laseb 1,5-2 korda kaugemale
3) suudab 3 mürsuga üheaegselt (5 sek sees) tabada sihtmärki
4) ressurssi on nii raua kui käigu osas umbes 95%
5) K9 võetakse relvastusse Soomes ja Norras

Ma pole kindel, et meile neid M109 üldse oleks jätkunud.
K9 lepingusse läheb kirja 12+ Eesti soovi korral veel 12.

Kuhu kadusid Trummi heietused?

Vabandust, jäi siia märkus lisamata. Borja soovil tegin uueks teemaks: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 75&t=42009

Üks pikk protsess jõuab täna lõpuks lepinguni..
https://www.postimees.ee/4509552/uus-tu ... aele-rammu

http://pildid.mil.ee/index.php?/category/58840

Seda "pikka protsessi"(-absoluutselt ebapiisava arvu liikurite soetamist) reklaamitakse otsekui vällapaistvat issamapäästmise suursaavutist.. kujutan ette, sarnane ažiotaaž saatis ka Pätsi ajastu lõpul nende kahe allveelaeva ostmist

Et kesse koera saba ikka kergitab kui mitte "kaheteistkümneliikuriarengukava" autorid ise.....

Üks suurtükisüsteem pea 4 miljonit eurot ja seda ilma laskemoonata. 14 päeva moon paneb siia veel 2 miljonit otsa. Kokku 6 miljonit.
Saksa FH70 puhul üks süsteem ca 266 tuhat eurot (15 korda vähem) koos laskemoonaga. Hinnavahe 22 korda.
Soome D30 puhul üks süsteem ca 100 tuhat eurot (relvad+osa varustusest+moon maksid ca 50 tuhat per relv) koos laskemoonaga. Hinnavahe ca 60 korda.
Üks liikur pataljoni kuni 2,5 pataljoni hinnaga.....
Loodetavasti siis tehnilised omadused ja ülalpidamiskulud teevad selle vahe tasa.
Sest lahinguväljal muudel võrdsetel eeldustel teevad 60 D-30 ikka palju rohkem kui üksainus K9.
Vähemalt neid ostuhindu vaadates ei tundu MRSI ja 40 km laskeulatus enam nii hädavajalikena.