www.militaar.net

Borja kirjutas: Samas üüberhea aparaat kaitseliitlastele ja reservüksustele suurtükiväe kaunikujulise kunsti omandamiseks + praktiseerimiseks erinevais tulevaritsusis ja linnalahingu spektris - no nagu sinu suur eeskuju Veiko-Vello PALM õkva täna selle foorumi suurtükiväetaktika teemas ka mainis..

Aga K9-haubitsad hangitakse justnimelt 1. Brigaadi ja tema soomustatud üksuste tuletoetuseks. Ja plõksuda siin, kuidas nende asemel oleks pidanud hoopis hankima neidsamu vastava ülesande täitmiseks sobimatuid D-30d, ongi plõksija isiklik probleem.
Et aga kaitseliitlased saaksid "omandada suurtükiväe kaunikujulist kunsti", selleks on meil teatav kogus neid torusi juba olemas.

Said kõigest aru, Borja

Tegelikult siin siiski teatav nüanss - Meil on minu teada STV jaoks siiski tulejuhtimis ja muud mudru 3me või 4lja patarei jagu. Kui selle mudruga midagi juhtub, saab edasi paigutada otsesihtimisel. Suurtükk pole iseseisev relvasüsteem - patarei on. Samal ajal kui K9 on igal masinal eraldi see mudru peal olemas, ehk siis on kasutatav ka üksiku masinana eraldi. Seega see lahingulise võimekuse küsimus ei pruugi sugugi olla lihtsama süsteemi poolel.

Kõige suurem küsimus on siiski vastuseta- kust neid odavad STV pataljonid meile tuleks? Järelveetavaid on turul 0 (enamus peale eksootika, nagu näiteks titaanist M777 on mahakantud). M109 on ka enamuses viimase piirini rööbatud.

D30 asemel tasuks pigem mõelda 120mm MP reaktiivmoona peale, mis annab enam vähem sarnase laskekauguse. Kuid kokkuvõttes kannaks oluliselt väiksemat hinnalipikut.

tommy kirjutas:Ja plõksuda siin, kuidas nende asemel oleks pidanud hoopis hankima neidsamu vastava ülesande täitmiseks sobimatuid D-30d, ongi plõksija isiklik probleem.

..sa ikka lugeda oskad // oponendi poste ka loed

Selle peale ei tule, et minu postitus D-30 sobimatusest polnud kohe sugugi tingitud/vastusena sinu enda eelnenud postitusele..??

(ehkki ma jõudsin ära näha, kuidas seal D-30 imekombel asendus M-109ga )

Üldisemalt teemakohaselt, väljas on juba aasta 2018 ja hankimisel on teatud piirid. Kõik need D-30d, BMP-1d, 2S1d,...kogu see eelmise sajandi keskpaiga tehnoloogial põhinevad relvasüsteemid, need on praeguseks hetkeks juba liiga vanad ja omadega läbi. Uusi ei toodeta enam ammu ja sama on juba kas juhtunud või lähitulevikus juhtumas varuosade ja nn.sub-systemitega.
Need mis erinevatel riikidel veel kasutuses(ka meil) veel kestavad, seni kuni lähemas tulevikus lõplikult pensile lähevad.
Kus varem, kus väheke hiljem.
Hea või halb(omal ajal) relv, polegi oluline, nende aeg on lihtsalt läbi.
Sama kehtib ka sarnaste lääne asjade kohta.
Kasvõi seesama Marder IFV, omal ajal üks parimaid ja näiteks minu üks lemmikuid.
Kuid viimane Marder väljus tehasest aastal 1974, seega....
Iga asi/masin saab ükskord otsa.
Aeg oleks lahti lasta.

Ei saagi enam aru, mille üle vaieldakse.
Mis see Borja & Co põhitees on?
a) Eesti poleks pidanud Kõusid ostma, vaid rohkem odavamaid suurtükke?
b) Eesti peaks ostma rohkem Kõusid?
c) Eesti peaks relvastuses hoidma kõik olemasolevad (3) relvad?
b) ja c) - nõus. Ja ehk nii lähebki.
a) puhul aga ... jõudu vaidluseks!

Mul on mulje, et kõik on tegelikult b+c seisukohal...

tommy kirjutas:Üldisemalt teemakohaselt, väljas on juba aasta 2018 ja hankimisel on teatud piirid. Kõik need D-30d, BMP-1d, 2S1d,...kogu see eelmise sajandi keskpaiga tehnoloogial põhinevad relvasüsteemid, need on praeguseks hetkeks juba liiga vanad ja omadega läbi. Uusi ei toodeta enam ammu ja sama on juba kas juhtunud või lähitulevikus juhtumas varuosade ja nn.sub-systemitega.
Need mis erinevatel riikidel veel kasutuses(ka meil) veel kestavad, seni kuni lähemas tulevikus lõplikult pensile lähevad.
Kus varem, kus väheke hiljem.
Hea või halb(omal ajal) relv, polegi oluline, nende aeg on lihtsalt läbi.
Sama kehtib ka sarnaste lääne asjade kohta.
Kasvõi seesama Marder IFV, omal ajal üks parimaid ja näiteks minu üks lemmikuid.
Kuid viimane Marder väljus tehasest aastal 1974, seega....
Iga asi/masin saab ükskord otsa.
Aeg oleks lahti lasta.

Selline vanema tehnika demoniseerimine on kui kopipeist veel üsna hiljuti meie kaminas valdavaks olnud tankide ja roomiktehnika üleüldisest demoniseerimisest - jube tuttav text

Et sul oleks ka aeg "lahti lasta" - oma kapseldunud mõtlemisest siis

A ja B ei saa korraga ühes seisukohas olla.

Saab ikka. "Ja" asemel lihtsalt "või".

Viimane kaheteistkümnes K9 peaks jõudma meile 5 aasta pärast, kes teab mis seis on maailmas sellel ajal kas meile müüakse siis rohkem neid liikureid isegi kui soovime?
Tuletan meelde aastal 2013 arutasid meie poliitikud tuliselt kas toetada viisavabadust Venemaaga või mitte.
Võimalik,et oleme tulevikus K9 samas seisus mis hetkel 155mm ja 122mm järelveetavatega,et isegi kui oleks soov osta juurde siis kahjuks keegi ei müü.

Lemetil on täiest õigus - KAS variant a VÕI variant b (aga mõlemal juhul KOOS variandiga c) on ka minu arvamus.

Sõjatehnika "elukaarest" ka:
- kui sõda peaks(ki) tulema meie hoovile, siis tuleb ta homme - ja mitte mingi müstilise "elukaare" lõpus kuskil teadmata tulevikus..
- seega, suurema tõenäosusega tekib olukord, kus uuema ja kallima tehnika pikem "elukaar" ei oma üldse mingit tähtsust..
- või, arvestades pika "elukaarega" tehnika hinnastulenevat väikesearvulisust, hakkab selline "elukaare" tänane absolutiseerimine meile "tootma" hoopis negatiivset väärtust..

Vot tak

Litsid mehed need Vargamäe omad...

Öelge veel, et teie PÕHITEES on KAS a VÕI b VÕI c

Litsid mehed just nimelt!
Ma küsin konkreetselt Borja
1) kas rohkem odavaid ja K9 oli vale
VÕI
2) K9 oli õige, kuid rohkem on vaja.

Esimesel juhul saan ma aru teie kriitikast.
Teisel juhul on ... siis oleme suures harmoonilises teineteisemõistmises. Pealegi on meil torusid täna rohkem, kui lahingusse saata suudame. No otsesihtimisega saaks tegelikult kõik töösse rakendada.

Borja kirjutas: - kui sõda peaks(ki) tulema meie hoovile, siis tuleb ta homme - ja mitte mingi müstilise "elukaare" lõpus kuskil teadmata tulevikus..
- seega, suurema tõenäosusega tekib olukord, kus uuema ja kallima tehnika pikem "elukaar" ei oma üldse mingit tähtsust..
- või, arvestades pika "elukaarega" tehnika hinnastulenevat väikesearvulisust, hakkab selline "elukaare" tänane absolutiseerimine meile "tootma" hoopis negatiivset väärtust..

Vot tak

Võtmata oma ebakompetentsuse juures seisukohta variantide suhtes, on akf Borja ajaline argument üks üsna tugev kaalumise punkt, kui palju peaks sellega arvestama nii relva- kui eriti laskemoonahangete juures.

Pigem laiema julgeolekupildi hobikorras vaatlejana lisaksin: 2020 on USA-s presidendivalimised ja kui Trump saab tagasi valituks või tuleb hoopis mõni puhtakujuline isolatsionist, kes NATO päris prügikasti kõrvale viskab, siis võib meil ülikeeruline aeg tekkida. Esimene "Kõu" pidi vist ka siis saabuma, pigem on küsimus, et varem oleks parem.

Keeruline aeg süvenevate probleemidega liitlaste vahel aga on juba käes, võib minna keerulisemaks NATO tippkohtumise ja Putini-Trumpi kohtumise järgselt ning mingi julgeolekupoliitilise s... tõenäosus on kõrgem perioodil saabuvast sügisest järgmise sügiseni. Kuid ma olen 90% kindel, et otseselt see meid veel ei puuduta või vähemalt ei tule sõdida.

Aga praegu on ikka tõenäolisem, et kõik need keerulised ajad sellise sõjategevuseni, mille käigus me Eesti territooriumit kaitsma peame, ikka pigem ei vii ka 2020 USA presidendivalimiste järgselt. Nii, et elukaar siiski loeb, kas või juba seetõttu, et elukaare lõpus suureneb kindlasti igasugu kulumisest tulenevate remondiintsidentide hulk.