www.militaar.net

Castellum kirjutas:Sidney ooperiteatri peakonstruktor Ove Arup on töötanud Christiani&Nielseni firmas, mis projekteeris Tallinna Lennusadama angaarid ja mille Peterburi filiaal ehitas angaarid.

Aga Tallinna hetkel veel ei töötanud, sest lõpetas 1922 alles kooli. Ja ooperitetri ehituse ajal enam ammu ei töötanud. Ja Christiani&Nielsen oli siis juba Tai firma...

SElle vastuse võib praktiliselt õigeks lugeda. Mida mina silmas pidasin, on see, et Christiani&Nielseni, mis projekteeris angaarid, osales ka Sidney ooperiteatri projekteerimisel tegeledes objekti sobitamisega linnaruumi (ma ei te,a kuidas seda maakeeli nimetada - civil engineering valdkonna nimi).

Ja mille poolest siis minu vastus, et järsku sama projekteerimisfirma projekteeris ei sobinud...

Lemet kirjutas:Ja mille poolest siis minu vastus, et järsku sama projekteerimisfirma projekteeris ei sobinud...

Sobis see kah

Kilo Tango kirjutas:Mida mina silmas pidasin, on see, et Christiani&Nielseni, mis projekteeris angaarid, osales ka Sidney ooperiteatri projekteerimisel tegeledes objekti sobitamisega linnaruumi (ma ei te,a kuidas seda maakeeli nimetada - civil engineering valdkonna nimi).

Aga mingi allika annad? Ma vaatasin Christiani&Nielseni kodukalt ja Sydney ooperimaja omalt ka, aga ei leidnud sellel teemal ühtegi viidet. Samas, pärast I ms oli Christiani&Nielsenil Austraalias harukontor küll...praegu selle nime all enam pole.

'Civil engineering' on üldjuhul 'üldehitus(teadus)', aga väga palju oleneb kontekstist. Kas see oli tõlkimise probleem?

Castellum kirjutas:

Kilo Tango kirjutas:Mida mina silmas pidasin, on see, et Christiani&Nielseni, mis projekteeris angaarid, osales ka Sidney ooperiteatri projekteerimisel tegeledes objekti sobitamisega linnaruumi (ma ei te,a kuidas seda maakeeli nimetada - civil engineering valdkonna nimi).

Aga mingi allika annad? Ma vaatasin Christiani&Nielseni kodukalt ja Sydney ooperimaja omalt ka, aga ei leidnud sellel teemal ühtegi viidet. Samas, pärast I ms oli Christiani&Nielsenil Austraalias harukontor küll...praegu selle nime all enam pole.

'Civil engineering' on üldjuhul 'üldehitus(teadus)', aga väga palju oleneb kontekstist. Kas see oli tõlkimise probleem?

http://www.architecture.com.au/i-cms?page=221

Ega ma täpselt ei tea, mis ulatuses nad kaasatud olid, sestap ka selline udune määratlus.

Kilo Tango kirjutas:

Castellum kirjutas:

Kilo Tango kirjutas:Mida mina silmas pidasin, on see, et Christiani&Nielseni, mis projekteeris angaarid, osales ka Sidney ooperiteatri projekteerimisel tegeledes objekti sobitamisega linnaruumi (ma ei te,a kuidas seda maakeeli nimetada - civil engineering valdkonna nimi).

Aga mingi allika annad? Ma vaatasin Christiani&Nielseni kodukalt ja Sydney ooperimaja omalt ka, aga ei leidnud sellel teemal ühtegi viidet. Samas, pärast I ms oli Christiani&Nielsenil Austraalias harukontor küll...praegu selle nime all enam pole.

'Civil engineering' on üldjuhul 'üldehitus(teadus)', aga väga palju oleneb kontekstist. Kas see oli tõlkimise probleem?

http://www.architecture.com.au/i-cms?page=221

Ega ma täpselt ei tea, mis ulatuses nad kaasatud olid, sestap ka selline udune määratlus.

Tänud, hea link on. Mina tõlgiks antud juhul 'Civil engineers' kui infra tegijaid (projekteerijaid? - meil on need asjad eraldi, nt Ameerikas tihti mitte - Austraaliat ei tea) - teed, platsid, võib-olla ka verikaalplaneerimise ja sadeveeärastuse...kaid jms sadamarajatised?

Lemeti vastus katab nagu rohkem küsimuse ära. Jään enda uut korda ootama.

Mõnda asja annab üpris mitut moodi teha. Mida toimetab grupp nõukogude sõjaväelasi sellel pildil hävitajaga MiG-3?

Käivitavad loomulikult.

Käivitavad, seda küll. Kas ka loomulikult, on juba teine lugu. Loomulik käivitamine käib MiG-3 siiski suruõhuga Aga küsi.

Annan järje vabaks.

"Loomulik käivitamine käib MiG-3 siiski suruõhuga"

missajast vene tehnika loomuliku käivitamisega tööle läheb? vene tehnikas pole midagi loomulikku.

Eks selle vene tehnikaga on kaasas käinud läbi aegade viinalembene ja lohakas (vene) inimene ja sellest ka paljud hädad.
Vene tehnika töötab täiesti normaalselt, kui on hoolas peremees, kes käsi viitsib mustaks teha.
Mäletan noorpõlveaegu kui sai igapäevasõite tehtud vene autoga, tee peale jäämisi ja üllatusi ei olnud tegelikult rohkem kui hilisemal 10+ a vanal saksa secondhandil.
Kui hästi järgi mõelda, siis tegelikult remondipäevi polnud palju rohkem, sest selle tööajaga, mis suutsid mersul eemaldada töö tegemist segavad jupid või agregaadid, oli kopika mootor juba laua peal laiali võetud.

Parimaks mu sõnade kinnituseks on vast II ilmasõjas trofeeks saadud vene (ja ostetud saksa) tehnika ülimalt pikk ja auväärne karjäär Soome armees (nt T-34 tankid võeti Soome armee relvastusest maha alles 1962, samas kui iga teine vene ajaloolane peab vajalikuks ilkuda "pidevalt katki olevate õhukesest plekist kirstude" üle, mis 1941 nii suure lüüasaamise peamine põhjus olid).

OnuEnn kirjutas:"Loomulik käivitamine käib MiG-3 siiski suruõhuga"

missajast vene tehnika loomuliku käivitamisega tööle läheb? vene tehnikas pole midagi loomulikku.

Selle avalduse peale ei jää üle muud kui õlgu kehitada ja korrata laskeinstruktori sõnu vinguvale kursandile- kui džigitil käed tagumikust välja kasvavad, siis on suures jaos asi ikka džigitis, mitte püssis kinni.

Kuna Georges andis järje vabaks, kasutan võimalust.
Ühel päeval sai meie kuulus lõunanaaber Raimonds Pauls ametliku kirja Põhja-Koreast. Punalippude ja automaatide piltidega ehitud uhke kiri teatas, et...

.. et Pauls on nimetatud Kim Il Suni pärijaks ja oma päranduse ($ 320.500.000) kättesaamiseks tuleb tal edastada oma pangaandmed ning pin-koodid ja saata pisike pärandimaks ($ 35.000) Libeeria Panka, varahaldur Nquen Ho nimele.