www.militaar.net

Musashi kirjutas:... kui vähegi võimalik, on mõttekas taanduda...

Põgenemise võimaluse kasutamine ei ole isegi tavakodanikule kohustuslik. Tavakodanikul on täielik õigus ennast ja ka teisi kaitsta temale kättesaadavate vahenditega. Politseinik ei ole sellises olukorras tavakodanik. Kaldun arvama, et kui tavakodanikule on põgenemine valik, mida ta ei ole kohustatud tegema, siis vägivaldset isikut peatama kutsutud politseiniku valikute hulka see ei kuulu. Politseiniku valikud piirduvad lahendustega, mille lõpptulemuseks on vägivalduri tegevuse lõpp ja tingimusteta allumine korraldustele. Kui selleks tegevuseks on parajasti kellegi teise (paarimehe) üsna suure tõenäosusega surnuks löömine, siis minu arusaamist mööda tulirelva kasutamine politseinikul ei ole mitte ainult lubatud, vaid juba otsapidi kohustuslik.

https://epl.delfi.ee/artikkel/94205327/ ... isokirelvi

Siin on rahvas sama moodi kahte lehte läinud. Pooled arvavad, et politseinikud oleks pidanu Rambot tegema, millega ma ise küll nõus ei ole. Arvan, et rünnak riigiametniku vastu tõlgendatakse rünnakuks riigi vastu ja see tuleb kõigi vahenditega tõkestada. Politseid enam ei austata, sest peale kasvanud lumehelbekesed on ise maailma naba ja ei pea kellegi käskudele alluma.

Artikkel on üllatavalt tasakaalustatud ja autoriga olen mitmes punktis sama meelt.
Kui kaks politseinikku peavad end ühe lakku täis laamendaja vastu kehtestama tuld avades - kogu sooritus on NÕRK.

Kapten Trumm kirjutas:Artikkel on üllatavalt tasakaalustatud ja autoriga olen mitmes punktis sama meelt.
Kui kaks politseinikku peavad end ühe lakku täis laamendaja vastu kehtestama tuld avades - kogu sooritus on NÕRK.

Ei ole nõrk. Alkohol mõjub erinevalt ja mõnel joodikul
väheneb ainult mõistus, mitte kehaline jõud ja reaktsiooni kiirus.
Ei ole mingit mõtet riskida politsei tervisega. Tuleb poliitiline korrektsus kõrvale jätta ja arvestada, et iga inimesena paistev olevus ei ole inimene. Kui politseilt nõuda iga mürgeldaja hoidmist siidkinnastega siis peab politseile tublitsti
rohkem palka maksma. Kas maksumaksja sellega nõustub?
Meenutan lugu kohtust kus otsustati varas üle puua.
Varas protesteeris: " Minu poomise kulu ju ületab varastatud asjade väärtuse!"
Kohtunik vastas: "Jah, on õige! Kuid me poome Teid selleks, et Te enam kunagi hiljem ka ei varastaks!"
Kui mürgeldaja on maha lastud siis ka tema ei põhjusta enam kunagi ühtegi liikluse õnnetust, ei koorma politseid, kohut ja vanglaid liigse tööga, ei käi naabritele närvidele.

Kapten Trumm kirjutas:Artikkel on üllatavalt tasakaalustatud ja autoriga olen mitmes punktis sama meelt.
Kui kaks politseinikku peavad end ühe lakku täis laamendaja vastu kehtestama tuld avades - kogu sooritus on NÕRK.

Ei olnud enam kaks. Ühe politseiniku oli ründaja juba ellimineerinud.
Ja veelkord: kaikaga pähe löömine ei ole laamendamine vaid rünne politseiniku vastu. tegemist ei olnud akna purustaja või jalaga prügikasti ümberlöönud isiku tulistamisega. Tulistati isikut, kes oli juba politseiniku vigastanud. Peale rünnet politseiniku vastu on kõik reeglid "maas". Rünne toimus, vigastus oli ja teisel politseinikul oli põhjust karta halvimat (ründe jätkumist ja ohtu enda ning paarimehe elule)-jah oli, kui arvestada isiku eelnevat tegevust. Sellisel olukorras ei ole politseinikul mingit kohustust käituda isikut säästvamas vormis.
Aga saan aru miks sa kaikameest õigustad-ise ähvardasid aastavahetusel samuti kaikaga minna korda looma kui keegi kuskil pidutseb.

Nojah, aga põhjanaabrid saavad siiski etemalt hakkama...
https://www.youtube.com/watch?v=cyyw8s7UyRU
Meie politsei saagis on paraku see et kui inimene käitub ebaadvekaatselt, on turvalisem ta maha lasta selmet hinnata situatsiooni objektiivselt - kas tüüp on purjus, või vaimsete häiretega, ja kui reaalset ohtu ta ühiskonnale siis kujutab. Minna ja karjuda joodiku nina all et (mis iganes see dialoog võis olla) ja siis kaikaga saada... ja seejärel lasta ta paarilisel maha lasta - selline situatsioon koorub ju järjest meedias üles?

Dr.Sci kirjutas:Nojah, aga põhjanaabrid saavad siiski etemalt hakkama...
https://www.youtube.com/watch?v=cyyw8s7UyRU
Meie politsei saagis on paraku see et kui inimene käitub ebaadvekaatselt, on turvalisem ta maha lasta selmet hinnata situatsiooni objektiivselt - kas tüüp on purjus, või vaimsete häiretega, ja kui reaalset ohtu ta ühiskonnale siis kujutab. Minna ja karjuda joodiku nina all et (mis iganes see dialoog võis olla) ja siis kaikaga saada... ja seejärel lasta ta paarilisel maha lasta - selline situatsioon koorub ju järjest meedias üles?

Võrdledm..i näpuga. Sinu toodud seenelise juhtumis-isik ei tagunud politseid vigaseks, politseinike oli rohkem kui 2, tegemist oli rahvastatud kohaga jne. Totaalselt erinevad situatsioonid. Kui otsid siis leiad ka Soome ajakirjandusest kui tulistatud on.
https://yle.fi/uutiset/3-10183570
Siin väike nimekiri kuni 2016-peale seda veel vähemalt 5+ juhtumit kus isik surnuks tulistatud. Kasuta märksõnu poliisin aseenkäyttö suomi

https://epl.delfi.ee/artikkel/94208351/ ... he-surnuks
Endine siminister üritab siis poliitilist profiiti lõigata.
Kas ta on lihtsalt vanadusest nõder või meelega vaikib maha, et 2018 aasta juhtum(Teetöölise oma) sai alles Riigikohtus lahenduse ning Riigikohus pani piirid täpselt paika.
Samuti teab ta hästi, et antud patrullil ei olnud teasereid. Ning siis küsib veel, et kas riik kuidagi hüvitab pereisa tulistamise lastele? Ikka täitsa segaseks läinud

Tegelikult pole meil piisavalt infot, et hinnangut anda. Me ei tea, mis oskustega ja kui füüsiliselt võimekas oli kaikamees. Me ei tea, kui füüsiliselt võimekad olid Läänemaa patrullpolitseinikud (mind pidas viimati kinni patrull, kus mõlemad naised). Me ei tea, kaugel oli lähimad patrullid, kes võinuks appi tulla. Me ei tea, mis strateegiaga üritasid politseinikud tüüpi kinni pidada - päris kindlasti polnud plaanis maha lasta, muidu poleks ju üks politseinik talle nii lähedale roninud. Äkki oligi plaan, et üks politseinik tõmbab tähelepanu endale ja teine üritab selja tagant maha murda? Lihtsalt kaikamees osutus ootamatult väledaks lööjaks. Ja kui juba üks politseinik hoiab maas peast kinni, siis veel üks tou kaikaga ja siis võib juba politseiniku relva võtta.
Kas keegi seletaks, kuivõrd turvaline on politseinikul relvaga vööl, miski purjus jorsiga rammu katsuma hakata?
Mis võimalused tollel veel rivis oleval politseinkul olnuks veel kaagiga hakkama saada? Pipragaas avatud õhus - no tollest soome politsei vs seenemüüja videost oli näha kui hästi see toimib. Lahendada asja vanade rüütlite moel - teleskoopnuiaga kaika vastu?

Muide, kuidas tavaliselt patrullpolitseinikud treenivad? Lõpetavad 12h kestnud vahetuse ja siis kaks tundi käsitsivõitlust ja üks tund laskmist?

Some kirjutas:Tegelikult pole meil piisavalt infot, et hinnangut anda. ...

Ei ole. Võibolla selgub lõplik tase jällegi Riigikohtus, kuigi ei peaks. Kõrvalmärkusena... selliseid tehn vidinaid nagu kehakaamerad meil reapolitseinikel pole? Iga suvaline jorss kusjuures oma iPhonega võib filmida üles politseivägivalda, vastupidist asja aga õhuke riik ei võimalda endiselt. Sest purujoobes juht, kes võtab auto end segi sõita, kestab sellega mõned esimesed käänakud, ei tohiks olla just väga suur ohuallikas. Või sai vahepeal kaineks kuni politsei kohale saabus?

Uskumatu teemaarendus. Minu arvates selle foorumi kontekstis saaks jutt liikuda ainult sinna, et kõnealune politseinik võiks mingit sorti medali saada aga näe, mingid tsordid on kuskilt kivi alt välja ujunud ja kiidavad pätile takka. Härra Trumm, alati kõige ja kõigiga opositsioonis ja oma äranägematus tarkuses ehk ohverdab natuke foorumiaega ja pühendub abipolitseiniku tööle? Postituste tiheduse järgi pakuks, et kuu aega vaikust võimaldaks teha nii mõnedki patrullid kaasa. Siinpool Eesti nurgas pole ammu ühtegi mees-politseiniku näinud, pätid paraku on endised.

EDIT: Vabandust, tuli HLT teemast meelde, et kaitseliitlane ei jaksa varutusega paar km joosta. Ilmselt ikkagi abipolitsei töö oleks ka liiga raske, jäädagum siis tugitooli edasi, peaasi, et sõrmed ei väsi.

maskeerimisvork kirjutas:Minu arvates selle foorumi kontekstis saaks jutt liikuda ainult sinna, et kõnealune politseinik võiks mingit sorti medali saada

Nõus.

Dr.Sci kirjutas:Sest purujoobes juht, kes võtab auto end segi sõita, kestab sellega mõned esimesed käänakud, ei tohiks olla just väga suur ohuallikas. Või sai vahepeal kaineks kuni politsei kohale saabus?

Autoavarii kusjuures võib kainemaks ehmatada küll.

https://www.delfi.ee/artikkel/94212035/ ... mera-video

„Haeskas toimunud sündmuse ajal kandsid politseinikud vormikaameraid. Salvestise näol on tegemist käimasoleva kriminaalmenetluse ühe tõendiga, mida tuleb uurimise käigus koos teiste kogutavate tõenditega põhjalikult analüüsida," vastas Keeman.

Läinud pühapäeva õhtul kella 22 ajal sai häirekeskus väljakutse Ridala osavalda eramaja juurde, kus veetis koos aega esialgsel hinnangul umbes kümneliikmeline seltskond. Teataja sõnul oli seltskonnast üks purjus mees võtnud auto ja sõitnud sellega kraavi. Esialgsetel andmetel hakkas mees pärast seda ülejäänud seltskonnas olnutega tüli norima ning läks osadele inimestele ka füüsiliselt kallale.

Selles suhtes ebatavaline, et tavaliselt külamehed eriti politseid kutsuma ei kipu ja üritavad ise hakkama saada. Aga paistab, et hammas ei hakanud peale.

Sündmusele reageeris politseipatrull, kelle kohale jõudes muutus mees ka politseinike suhtes agressiivseks. Mees ei allunud politseinike antud korraldustele ja praegu teadaolevalt ründas neid käes olnud kaikaga.

Esialgsetel andmetel tegi üks politseiametnikest eramaja hoovis mehe peatamiseks oma teenistusrelvast hoiatuslasu, kuid mees sellele ei reageerinud ning jätkas politseinike ründamist. Konflikti käigus liikus ründaja koos politseinikega eramaja hoovist mitukümmend meetrit eemale maja kõrval olnud tee peale.

Ühel hetkel sai üks politseinikest ründaja käes olnud kaikaga vastu pead, misjärel teine politseiametnik ründaja suhtes teenistusrelva, millest tegi mehe suunas mitu lasku.

Oot, hoiatuslask tehti hoovis ja siis hakkas tüüp politseinikke kaikaga taga ajama või?
Küll tahaks neid kaameravideosid näha.

hjl85 kirjutas:https://epl.delfi.ee/artikkel/94208351/paeva-teema-mart-helme-tarraste-ei-saanud-uhtegi-kuulitabamust-kuid-haeska-pereisa-tulistati-kohe-surnuks
Endine siminister üritab siis poliitilist profiiti lõigata.
Kas ta on lihtsalt vanadusest nõder või meelega vaikib maha, et 2018 aasta juhtum(Teetöölise oma) sai alles Riigikohtus lahenduse ning Riigikohus pani piirid täpselt paika.
Samuti teab ta hästi, et antud patrullil ei olnud teasereid. Ning siis küsib veel, et kas riik kuidagi hüvitab pereisa tulistamise lastele? Ikka täitsa segaseks läinud

Tüüpiline populisti mula

Dr.Sci kirjutas:

Some kirjutas:Tegelikult pole meil piisavalt infot, et hinnangut anda. ...

Ei ole. Võibolla selgub lõplik tase jällegi Riigikohtus, kuigi ei peaks. Kõrvalmärkusena... selliseid tehn vidinaid nagu kehakaamerad meil reapolitseinikel pole? ?

Pärkna väitis ,et osalenud patrulli mõlemal politseinikul oli.