www.militaar.net

Kruusatee tolmas, nähtavust polnud.

Saanuks distantsi hoida, too tolmupilv näitas ju, kus põgeneja liikus. Samas adrenaliin ja hasart tegi oma.

Sõidu õpe on ikka alla igasuguse taseme.

hjl85 - mida sa sööd et nii tark oled? Vabandust - mis on sinu enda sõiduõppe tase? Sõiduõpetaja? Alarmsõiduki koolitus?

Eessõitva auto sõidutuulest tekkinud tolm vähendas nähtavust teel, mistõttu politseiauto sõitis teelt välja kraavi. Õnnetuse hetkel oli Škoda kiirus ligi 50 kilomeetrit tunnis.

Tead sa midagi rohkem sellest loost?
Põhimõtteliselt sama Somele - oled sa kunagi kedagi taga ajanud?

Some puhul ma ei imestaks...

Ma oleks ohutult taga sõites jälginud kuhu tüüp kulgeb ja lasknud teisel patrullil siili teele visata. Mida nad antud juhul ka tegid, kahjuks jälgijad riskisid liialt. Möönan, ma ei ole tagaajamiste proff. Olen õpetatud informaatoreid värbama, gruppidesse sisse imbuma aga tagaajamine jäi kuidagi väljaõppest välja...

Edit: hetkel olen insener, tegelen kiirguse, robootika jms ja ei puutu pahadega üldse kokku aga ma tean, et mind igatsetakse

Kriku kirjutas:Kruusatee tolmas, nähtavust polnud.

Ja ainus võimalus on siis ninaga p..e ronida või? Oskamatus sellistes olukordades näitabki väljaõppe puudust. Või arvasid politseinikud, et neil röntgen silmad?

Akf Martin Herem. Olen piisavalt tark teadmiseks ja arusaamiseks kui roolis teed enam näha ei ole ja et siis distants vahele lasta-selleks ei ole vaja mingit koolitust läbida ega ole vaja geenius olla. Kuid eks hasart sai võitu. Et oli oskamatus ja valed valikud näitab see, et üks politseinik on haiglas. Lihtne ja loogiline.
Nagu ka sellidel, kes Järvevanal oma patrullauto koogiks sõitsid.
Või soovid väita, et alarmsõidu koolitusel soovitatakse juhul kui nähtavust ei ole edasi vajutada?
Heremi soovitus oleks kehva või olematu nähtavuse korral veel gaasi vajutada või mida sa oma postitusega soovisid öelda? Tulemusest on näha, et juht tegi vale otsuse. 50-100m vahemaa hoidmine ei oleks midagi muutnud-sabas oleks ikka pysitud.

kõike meile ei näidata, 12 sekundit (enne kui tagaaetava jäljed tumedaks muutusid) on väljalõigatud.

Minu soovitus on vähem targutada ja targem välja paista.

Martin Herem kirjutas:Minu soovitus on vähem targutada ja targem välja paista.

Tõeliselt argumenteeritud postitus Ja Visa versa

Visa on krediitkaart... Kui on tahtmist väljamaa väljenditega eputada, võiks neid vähemalt õigesti kirjutada.

Tuleb taas tõdeda, et ega autod ise sõida.
Praeguse ilmaga, kus libedat on minimaalselt, sõita välja suhteliselt uue, neliveolise ja korralike naastrehvidega autoga, see on rooli ja istme vahel asuva tihendi küsimus.

66 või 140 kW siin ei mängi suurt rolli, kruusateel on raske võimsust maha panna ja suhteliselt kergel ja lihtsalt juhitaval B3 Audil oma 66 kW-ga võivad isegi teatud eelised tekkida.

Ei hakka konkreetse juhtumi kohta midagi arvama, kui Soomes on teeservadel peale iga öökülma autosid näha, reeglina selliseid vanemaid ja siledamate kummidega, mis on liiga uljalt kiirendades või kurvi minnes välja sõitnud.

Kapten Trumm kirjutas:Tuleb taas tõdeda, et ega autod ise sõida.
Praeguse ilmaga, kus libedat on minimaalselt, sõita välja suhteliselt uue, neliveolise ja korralike naastrehvidega autoga, see on rooli ja istme vahel asuva tihendi küsimus.

66 või 140 kW siin ei mängi suurt rolli, kruusateel on raske võimsust maha panna ja suhteliselt kergel ja lihtsalt juhitaval B3 Audil oma 66 kW-ga võivad isegi teatud eelised tekkida.

Mis jutt see nüüd on, et sellel teatud eelised võivad tekkida?
Tegemist on igivana Audiga, vana tehnoloogiaga ja esiveolisega ning ilmselt lahja mootoriga, nagu isegi ütled 66kW.
Sellel igivanal autol ei saa olla mitte mingil teekattel, mittemingisuguseid eeliseid, uue Superbi ees.

Superbil on uue tehnoloogia veermik, ilmselt paremad rehvid, nelikvedu, võimsam mootor ja parem juht.
Teelt väljasõit toimus minu hinnangul seetõttu, et kruusateel tolmas kõvasti ja politseinik ei näinud lihtsalt sõita, loomulikult võib küsida, miks ta ettevaatlikum ei olnud, aga eks juhtub ikka, sellisel raskel tööl, nagu alarmsõit ja tagaajamine.

140kW mängib niipalju rolli, et sellevõrra oli kergem taga ajada.

hjl85 kirjutas:Akf Martin Herem. Olen piisavalt tark teadmiseks ja arusaamiseks kui roolis teed enam näha ei ole ja et siis distants vahele lasta-selleks ei ole vaja mingit koolitust läbida ega ole vaja geenius olla. Kuid eks hasart sai võitu. Et oli oskamatus ja valed valikud näitab see, et üks politseinik on haiglas. Lihtne ja loogiline.
Nagu ka sellidel, kes Järvevanal oma patrullauto koogiks sõitsid.
Või soovid väita, et alarmsõidu koolitusel soovitatakse juhul kui nähtavust ei ole edasi vajutada?
Heremi soovitus oleks kehva või olematu nähtavuse korral veel gaasi vajutada või mida sa oma postitusega soovisid öelda? Tulemusest on näha, et juht tegi vale otsuse. 50-100m vahemaa hoidmine ei oleks midagi muutnud-sabas oleks ikka pysitud.

Eks proovi ise seda rasket tööd teha, vead on kerged tulema, tegemist on ilmselgelt kõrgema ristiga ametiga.
Sinu jutust loen ma, aga välja mitte just head suhtumist politsei teemal, mis kenasti selgitab ka seda, miks sulle ei meeldi, et nad kiirust mõõdavad ja üldse sinu suhtumine liiklusesse.

Üritad igast politseinike veast kinni haarata, aga äkki hakkame sinu eluvigadest ka kinni? Kas sina oled igal pool ilmeksimatu? Vaevalt küll, politsei riskid on lihtsalt ameti tõttu suuremad.

Sellel teelt väljasõidul ei mänginud politseiauto võimsus mitte mingit rolli ja just nimelt tahaksin võimsamad autod kätte anda.
Üldse tahaksin rohkem patrulle saada, et ka sina kiiruseületamisega rohkem vahele jääksid.