www.militaar.net

Dr.Sci kirjutas:
Kuigi jah, meie oludes pole erilist vahet, kas rakett lendab 4 või 5,5 km sest sellist nähtavuskaugust Eesti oludes väga ei leia.

Sa vist juba ühekorra astusid sellele rehale, et arvasid et keskmaa TT vajab otsenähtavust?

AMvA kirjutas:

Dr.Sci kirjutas:
Kuigi jah, meie oludes pole erilist vahet, kas rakett lendab 4 või 5,5 km sest sellist nähtavuskaugust Eesti oludes väga ei leia.

Sa vist juba ühekorra astusid sellele rehale, et arvasid et keskmaa TT vajab otsenähtavust?

Äkki leiaks selle termini "Keskmaa" asemel midagi muud. Keskmaa seostub raketinduses siiski 500+ km-ga, Tolkieni loomingus territooriumiga mida jagasid kääbikud, päkapikud, orkid, trollid, inimesed, haldjad ja mõned maagilisemad ja kurjemad olendid, disc-golfis seostub ühe kettatüübiga jne.

Aga ma olen ikkagi pessimistlik ses suhtes et kuskilt tuleva luureinfo kohaselt on 3 km kaugusel metsa taga soomuk ja siis lastakse rakett ja juhitakse see optilise kaabli abil sihtmärgile. Teoorias on muidugi ilus.

AMvA kirjutas:

Dr.Sci kirjutas: Kuigi jah, meie oludes pole erilist vahet, kas rakett lendab 4 või 5,5 km sest sellist nähtavuskaugust Eesti oludes väga ei leia.

Sa vist juba ühekorra astusid sellele rehale, et arvasid et keskmaa TT vajab otsenähtavust?

Paljud käibel olevad vanemad süsteemid tegelikult vajavadki, tuntumatest on Javelin ja TOW2B samuti seal 4km kandis tegijad.

https://www.youtube.com/watch?v=LbMGg6dzwmw
Dr.Sci - alusta vaatamist 9.20. Ilus teooria üles filmitud.
Õndsad on need kes ei näe ... vaid usuvad

Dr.Sci kirjutas:Äkki leiaks selle termini "Keskmaa" asemel midagi muud. Keskmaa seostub raketinduses siiski 500+ km-ga

Keskmaa = medium range

Tankitõrjes tähendab see seda, mida see tähendab, mitte seda, mida mõni lugupeetud akf arvab seda tähendavat.

Esimene ettejuhtuv tsitaat:

The SPIKE family of fourth generation anti-tank/multi-purpose missiles is produced by EuroSpike, a joint venture between Rafael Advanced Defense Systems and Diehl BGT Defence and Rheinmetall Defence. It includes three versions, namely SPIKE-MR (medium range), LR (long range) and ER (extended range).

The SPIKE-MR is a man-portable fire-and-forget missile that can be launched by infantry and special forces to accurately strike targets within a 200m to 2,500m range. The SPIKE-LR can be launched from a ground based try-pod and light combat vehicles for ranges between 200m and 4,000m. The SPIKE-ER is designed for launch by land vehicles, helicopters and naval platforms to defeat tanks within a range of 8km.

https://www.army-technology.com/feature ... s-4159253/

Akf Heremi viidatud videos https://www.youtube.com/watch?v=LbMGg6dzwmw on 12:55 juures huvitav väide, et juba õhku lastud raketi kaamerapildi järgi on samasse andmevõrku ühendatud laskeseadeldistel võimalik sihtmärke valida. Ehk siis valid metsatuka või künka taga redutava tanki välja enne, kui enda raketi välja tulistad.

Milling lasi minu hinnangul selle faktivaba arvamusavaldusega endale ikka kõvasti jalga. Minu jaoks kukkus ta samale pulgale Põlluaasaga.
Samuti on piinlik (loe: ootuspärane) Delfi valimatu pressiteadete avaldamine ilma fakte ja kommentaare küsimata. Tundes vähemalt kahte Delfis töötanud "ajakirjanikku", siis kahjuks oli nende puhul tegemist madalapalgaliste töötajatega (oli vist 1000 eurot brutopalk), kellele oli antud eesmärk toota vähemalt 6 uudist päevas klikimagnetist pealkirjaga. Ja sellised kujundavad avalikku inforuumi. Kadunud Juhan Peegel oleks piinlikkusest maa alla vajunud. Ajakirjanik oli tema arvates õigusega rahva valgustaja, mitte sopavahendaja.

Ma ikka imestan, et kus on korralikult lobistide poolt suudetud sõnumimootor käima panna. Objektiivsed faktid on õnneks liiga ilmsed ka wiki artiklites ja ainsad, kes neid üles ei korja, on Delfi madalapalgalised ja rumalalt endale jalga laskvad poliitikud. Loodan, et viimastel jätkub nutti, mitte hakata jonni ajama. Vähemagi riigikaitseteadlikuma jaoks on see lihtsalt piinlik vaadata.

PS! Prantslased võiksid lihtsalt toota paremaid TT-rakette ja mitte siin suhteid tagumikku keerata.

Drax kirjutas:/.../ huvitav väide, et juba õhku lastud raketi kaamerapildi järgi on samasse andmevõrku ühendatud laskeseadeldistel võimalik sihtmärke valida. Ehk siis valid metsatuka või künka taga redutava tanki välja enne, kui enda raketi välja tulistad/.../

Vanema relvasüsteemi (CLU) osas on veidi keerulisem, kuid Eestile pakutav iCLU on võrgupõhise võimekusega. Lisaks on pakkumuses CRU/MDVR (Commanders Recording Unit/Military Digital Video Recorder), mis võimaldab näha CLU puhul sama raketi pilti kui sihtur ja iCLU puhul kõike mida sihtur näeb (VIS + IR + rakett (IR/CCD). Uusim CRU (SUDOCU), on iseenesest nagu väike tahvelarvuti, mis peale relva telemeetria ja andmete salvestamise ja pildi näitamise võimaldab ka kuvada sihturile relva sihtimispunkti, suunda jne. Lihtsamalt öeldes sihtmärgi kättejuhatamine. Meeskonnaülem näeb sisuliselt vajadusel aluskaarti ning kogu relva laskeulatust ja saab koheselt otsustada kas saab mõjutada sihtmärki või ei. Jne jne.... 20 aastat vana tehnoloogia heh?

Ja kindralil on tuline õigus. TT mehed on rahul sellega. Küllap kunagi saabub ka aeg kus "tohib" osta ka uuemaid rakette, mis pikendavad laskedistantsi ning pakub ka iCLU versiooniga GPS koordinaatidele vastase mõjutamise võimalusi.

Akf Heremi vastus oli igati asjakohane. Ikka väga alatu rünnak Millingu poolt kogu Eesti kaitsevõime vastu, rääkimata inimestest ja meeskondadest, kes annavad oma parima.

Ah, et Milling on strateegilise kommunikatsiooni ohvitser...

Ei imestaks kui Milling oleks olnud üks "murelikest kodanikest" ka käsirelvade hanke puhul. Kusagilt peab see lobitöö ju pärale jõudma. Aga jah, kurb näha kuidas opositsioonierakondade poliitikud selliseid kahjulikke avaldusi teevad. Asjakohane kriitika on loomulikult alati teretulnud, kuid tuletagem meelde, et näiteks Kremli propaganda üks eesmärke on tekitada samasugust segadust, kahtlusi ja vastuolusid riigi elanike hulgas. Kui ise seda tööd nende eest hakkame tegema, siis oleme ikka päris idioodid.

Sturm kirjutas:Ja kindralil on tuline õigus. TT mehed on rahul sellega. Küllap kunagi saabub ka aeg kus "tohib" osta ka uuemaid rakette, mis pikendavad laskedistantsi ning pakub ka iCLU versiooniga GPS koordinaatidele vastase mõjutamise võimalusi.

Kas see viimane tähendab, et seade oskab end iseseisvalt positsioneerida, rakett pannakse teele etteantud koordinaatide suunas ja hakkab sealt sihtmärke pakkuma... või millisel moel see tavapärasest laskmisest erineb?

Drax kirjutas:Kas see viimane tähendab, et seade oskab end iseseisvalt positsioneerida, rakett pannakse teele etteantud koordinaatide suunas ja hakkab sealt sihtmärke pakkuma... või millisel moel see tavapärasest laskmisest erineb?

Põhimõte on õige. Relvas pannakse paika koordinaadid, kuhu rakett peaks lendama ja seejärel rakett lendab kohale, kasutades "pardal" olevat sisemist positsioneerimis/aukohaseadet (IMU, tegemist ei ole otseselt GPS-ga). Lennu viimases faasis peab siiski sihtur korraks raketi "üle võtma" ja sihtimispunkti määrama/kinnitama. Teoorias muidugi liigub rakett ka ise lõpuni.
Tavapärasest laskmisest erineb see selle poolest, et kuigi sama tulemust on võimalik saavutada ka manuaalse juhtimisega, siis koordinaatidele lastes on lend ja suund kindlam, kui terve tee manuaalselt juhtides.

Sturm kirjutas:Põhimõte on õige. Relvas pannakse paika koordinaadid, kuhu rakett peaks lendama ja seejärel rakett lendab kohale, kasutades "pardal" olevad sisemist positsioneerimis/aukohaseadet (IMU, tegemist ei ole otseselt GPS-ga). Lennu viimases faasis peab siiski sihtur korraks raketi "üle võtma" ja sihtimispunkti määrama/kinnitama. Teoorias muidugi liigub rakett ka ise lõpuni. Tavapärasest laskmisest erineb see selle poolest, et kuigi sama tulemust on võimalik saavutada ka manuaalse juhtimisega, siis koordinaatidele lastes on lend ja suund kindlam, kui terve tee manuaalselt juhtides.

Tänud info eest, tõesti väga "eelmine sajand"

Ääremärkusena toon välja ka selle, et täna Eesti TT hanget torpedeeriv MBDA reklaamis algselt oma arendatava MMP relval sarnast võimekust, kuid lõpufaasis loobus sellest. Põhjuseid mida nad välja tõid on mitmeid, kuid peamised olid ilmselt tahe ja tehniline võimetus sel ajahetkel kui oli vaja relva arendamine lõpetada. Ja kuigi nad reklaamivad oma relva 5 generatsiooni kuuluvana, siis pigem on tegu 4+generatsiooniga. Paljalt jahutamist mittevajav IR seeker on uuem tehniline lahendus, mitte täiendav võime. Spike iCLU+LR2 rakett võiks käsitleda "klassikalises mõistes" 5. generatsioonina. (1GEN MCLOS, 2GEN SACLOS, 3GEN F&F, 4GEN BLOS, 5GEN BLOS+grid).

Sturm kirjutas:Spike iCLU+LR2 rakett võiks käsitleda "klassikalises mõistes" 5. generatsioonina. (1GEN MCLOS, 2GEN SACLOS, 3GEN F&F, 4GEN BLOS, 5GEN BLOS+grid).

Nõus.
Ja ei ole midagi uut siin relvamüüjate mulas muuseas - täpselt samamoodu väitsid ka juudid meile veerand sajandit tagasi, et nende laserkiirel ratsutav MAPATS olla õkva niiirevolutsiooniline, et ongi juba teistest erinev III põlvkond
Tegelt oli muidugi jummalatavaline II põlvkonna variatsioon - ja oma tehnilise lahenduse poolest ebaõnnestunud pealekauba

(1) MCLOS - Manually guided Command Line On the Sight
(2) SACLOS - Semy Automatic Command Line On the Sight
(3) F&F - Fire and Forget
(4) BLOS - Beyond Line On the Sight
(5) BLOS(+grids) - Beyond Line On the Sight (plus grids)