www.militaar.net

Ma loen ja imestan. Ja ei saa aru. Käsirelvad on nii odavad junnid, et tuleks lihtsalt valida parim võimalik ja need lihtsalt osta.
Nagu mingit reaktiivufot valiksite ...
Ja enamik kaitseliitlasi on nii rikkad küll, et võiks omale kas või ülekullatud Sako-t lubada. Keskmine eestlane saab omale lubada 20 tonni maksvat autot, aga vot paar tuhhi maksvat tööriista peetakse kalliks.

Peaasi, et ei ostetaks siis sarnanevaid relvi sellele arsenalile, mida Venemaa Gruusiast sõjasaagiks sai.

Ma juba ootasin, millel lajatatakse see see kaart lauale, et me ei saa midagi AK-74 sarnast ju osta, kuna see võimaldab Moskval midagi väita.
Arvan, et Moskval on kuskil varuks ka paras hunnik G3-sid (tehtud Iraanis), sest uuema aja vene sõjafilmides (nt Tsetseenia teemal) figureerivad need pidevalt.
Niiet - AK4 ja co ruttu prügikasti, muidu idanaaber hakkab Ida-Virus G-3sid jagama

Kulibin kirjutas:Ja enamik kaitseliitlasi on nii rikkad küll, et võiks omale kas või ülekullatud Sako-t lubada. Keskmine eestlane saab omale lubada 20 tonni maksvat autot, aga vot paar tuhhi maksvat tööriista peetakse kalliks.

Kas isiklikku relva liisingusse/järelmaksu saab võtta kui siin võrdlus autodega juba jutuks tuli?

Mõned aastad tagasi sai küll. On täna asjad keerulisemaks läinud, et enam ei saa?

Sellise asja liisingu tingimused saavad (erinevalt sõiduautost) olema palju krõbedamad. Liisinguvõtja riskid on kõvasti suuremad ja pärast nt võlgu jäämist selle realiseerimine -probleem. Ilmselt peab relva müüja olema nõus selle relva liisingult tagasi ostma kui midagi juhtub.

Teiseks peaks oma kaitsjatele riik ikka relvad maksumaksja raha eest andma, vähemalt rahuldaval tasemel. See, et vennad ostavad endale Sako snaipripüsse, on tegelikult tegemata jätmine, et taolisi püsse laiemale seltskonnale varem ei ostetud. Need lihtsalt ei maksa nii palju ja tarbijaid on üsna vähe, et taolist tillitamist kuidagi rahapuudusega õigustada.

See, et vennad ostavad endale Sako snaipripüsse, on tegelikult tegemata jätmine, et taolisi püsse laiemale seltskonnale varem ei ostetud. Need lihtsalt ei maksa nii palju ja tarbijaid on üsna vähe, et taolist tillitamist kuidagi rahapuudusega õigustada.

- kas sellise "eksperdi" suust vedela väljaheite ajamisel tõesti mitte mingit piiri ei ole?
Tegelikult, ja ma mõtlen kohe PÄRISELT, sa Trumm ju ei tea:
Kui väike hulk on laiemale seltskonnale vajalik taoliste püsside hulk.
Kui palju maksavad sellised püssid kokku.
Kui palju on raha ja mis on prioriteedid (sh risk).
Sellelt pinnalt nimetada midagi "tegelikult tegemata jätmiseks" või lausa "tillitamiseks", mis minu arusaamist mööda teisiti oleks petmine, on üsna julge avaldus. Kuna vastutavat isikut ei nimetata ... siis vist ongi sõnavabadusene võetav?
Kas pole mitte nii, et astud KLi, teades millega tegemist on. Näiteks varustuse osas. Kui tahad muule isiklikule panusele ka asju osta, tingimusel, et see sobib ansamblisse, siis oled eriti auväärt. Aga seejärel hakata nõudma (me ei räägi arendusettepanekutest) ja süüdistama ... on pehmelt öeldes ebaõige.

Ega sa ometi ei arva, et (nt kättesaadavaid välismaiseid analoogseid struktuure aluseks võttes) ja natuke internetis hinnainfot vaadates pole võimalik 25% täpsusega kokku lüüa, palju on vaja SA struktuuri tarbeks uusi snaipripüsse ja mis see värk maksaks? Muidugi osteti ise püsse, sest riigi poolt pakuti (ja pakutakse ka täna) relvastust, mille kasutatavus taolisteks ülesanneteks on küsitav. Eriti kurb on see selles valguses, mida idanaaber snaiprivaldkonna edendamiseks teeb.

Kui väike hulk on laiemale seltskonnale vajalik taoliste püsside hulk.
Kui palju maksavad sellised püssid kokku.

Umbes 200 relva ja umbes 4 miljonit eurot. Pataljoni peale on snaipripüsse kasutusel mujal kümne ringis (min 4 pataljoni snaiprijaos ja min 2 iga kompanii snaiprimeeskonnas). Relva komplekt koos esmase moonavaruga 20 tuhat eurot tükist. 20 pataljoni, 10 relva. Ükskõik kuhupoole seda painutada, summa jääb ka meie kontekstis tühiseks.

Mingil juhul ei tohiks osta EKV-le käsirelvi, mis on saast.
Peaks kannatama vähemalt aasta. Seni käiks need Galil-id küll, kui veidikenegi remontida ja kõpitseda. Martin Heremi ja pearelvuri jutt ei kannata mingit kriitikat, et Galil-itel on vaja välja vahetada vähemalt 20 detaili. Aga palun nimetage need detailid.


Kui ostetaks praegu mingid saastad käsirelvad, siis järgnevad 25 aastat peaks taluma seda lolli otsust.

Peaks kannatama vähemalt aasta enne, kui teha otsus käsirelvade ostmiseks. Kui praegu otsustavad asjapulgad kiirustavad käsirelvade ostmisega, siis on see kuritegu

Praegu lihtsalt ei ole saadaval üheltki tootjalt sellist relva, mis vastaks vajalikele, kaasaegsetele tingimustele Tundub väga karmi väitena, kuid tõesti praegu ei toodeta sellist relva, mis vastaks tänapäevastele nõuetele.
Kõigil praegu olemasolevatel tipptootjate relvadel on olulised puudused. Ka über HK416 A5 ja HK417 A2 on eilse päeva tehnoloogia ja eise päeva aegunud kostruktsiooniga. Mõelge ise ja te leiate ise vastused.

Martin Heremi ja pearelvuri jutt ei kannata mingit kriitikat, et Galil-itel on vaja välja vahetada vähemalt 20 detaili. Aga palun nimetage need detailid.

Kindlasti vajavad vahetamist toru (koos kõigega mis sinna külge käib), lööknõel, lukk, päästiku mehhanism ning kõik vedrud.
Olenevalt kulumise astmest võib olla vaja vahetada ka lukuraam koos kolviga. Äärmuslikel juhtudel võib AK-tüüpi relvadel osutuda kõlbmatuks ka lukukoda (seda küll pigem stantsitud lukukodade puhul, eriti kui neid on juba korra taastatud).

Praegu lihtsalt ei ole saadaval üheltki tootjalt sellist relva, mis vastaks vajalikele, kaasaegsetele tingimustele Tundub väga karmi väitena, kuid tõesti praegu ei toodeta sellist relva, mis vastaks tänapäevastele nõuetele.

Ja mis need tingimused on?

Ka über HK416 A5 ja HK417 A2 on eilse päeva tehnoloogia ja eise päeva aegunud kostruktsiooniga. Mõelge ise ja te leiate ise vastused.

See on ikka üks erakordne väide.

Mida te teate mehaanikast?

Mida te teate mehaanikast?

Aga mida te teate jazz muusikast?
Aga mida te teate lihatoodete valmistamise tehnoloogiast?
Kui ilma naljata, siis mida see küsimus pidi tähendama? (Mida te teate mehaanikast?)
Tänapäevaste käsirelvade konstrueerimisel ei pea arvestama ainult mehaanikaga, vaid väga paljude teadusharudega.
Kindlasti on mu teadmised mehaanikast omaarust piisavad. Arvan, et Eestis on maksimaalselt 100 inimest, kes käsirelvade mehaanikat tunnevad paremini, kui mina. Kuid maailmas on tuhandeid inimesi, kes on paremad spetsialistid, kui mina.

Äsja püstitasin väite, et

Kõigil praegu olemasolevatel tipptootjate relvadel on olulised puudused. Ka über HK416 A5 ja HK417 A2 on eilse päeva tehnoloogia ja eilse päeva aegunud konstruktsiooniga. Mõelge ise ja te leiate ise vastused.

Olen selles veendunud. Eksisteerib vähemalt 10 põhimõttelist (väga olulist) puudust, miks praegused HK416 A5 ja HK417 A2 on aegunud konstruktsiooniga.
Sama kehtib ka Fabrique Nationale d'Herstal-i, Sig Sauer-i ja teiste tootjate kohta. Kindlasti on maailmas palju spetsialiste, kes teavad seda samuti. Sellegipoolest neid ignoreeritakse ja jätkub saasta tootmine ja aegunud konstruktsiooniga käsirelvi üritatakse ka Eestisse osta. (Kuuldavasti kavatsetakse Eestisse osta mitte praegust tipptaset vaid odavamat, kehvemat saasta). Kasvõi nui neljaks, kuid otsustajad asjapulgad nõuavad, et kiiresti on vaja käsirelvad välja vahetada. Kui see pole korruptsioon ja reeturlus, siis mis see on?

Lollus? Rumalus? Ükskõiksus? Ülbus? Nahaalsus? Harimatus?

üks okas kirjutas: Olen selles veendunud. Eksisteerib vähemalt 10 põhimõttelist (väga olulist) puudust, miks praegused HK416 A5 ja HK417 A2 on aegunud konstruktsiooniga.
Sama kehtib ka Fabrique Nationale d'Herstal-i, Sig Sauer-i ja teiste tootjate kohta. Kindlasti on maailmas palju spetsialiste, kes teavad seda samuti. Sellegipoolest neid ignoreeritakse ja jätkub saasta tootmine ja aegunud konstruktsiooniga käsirelvi üritatakse ka Eestisse osta. (Kuuldavasti kavatsetakse Eestisse osta mitte praegust tipptaset vaid odavamat, kehvemat saasta). Kasvõi nui neljaks, kuid otsustajad asjapulgad nõuavad, et kiiresti on vaja käsirelvad välja vahetada. Kui see pole korruptsioon ja reeturlus, siis mis see on?

Palun nimeta need puudused.
Palun nimeta need osad, mida on Galil vaja vahetada koos raua vahetusega(nii keskelt läbi, arusaadav, et iga relv on erijuht).

mutionu kirjutas:

üks okas kirjutas: Olen selles veendunud. Eksisteerib vähemalt 10 põhimõttelist (väga olulist) puudust, miks praegused HK416 A5 ja HK417 A2 on aegunud konstruktsiooniga.
Sama kehtib ka Fabrique Nationale d'Herstal-i, Sig Sauer-i ja teiste tootjate kohta. Kindlasti on maailmas palju spetsialiste, kes teavad seda samuti. Sellegipoolest neid ignoreeritakse ja jätkub saasta tootmine ja aegunud konstruktsiooniga käsirelvi üritatakse ka Eestisse osta. (Kuuldavasti kavatsetakse Eestisse osta mitte praegust tipptaset vaid odavamat, kehvemat saasta). Kasvõi nui neljaks, kuid otsustajad asjapulgad nõuavad, et kiiresti on vaja käsirelvad välja vahetada. Kui see pole korruptsioon ja reeturlus, siis mis see on?

Palun nimeta need puudused.
Palun nimeta need osad, mida on Galil vaja vahetada koos raua vahetusega(nii keskelt läbi, arusaadav, et iga relv on erijuht).

Võiks koostada vastuse pika ja põhjaliku kirjeldusega ning võiks vastata lühidalt.
Ma ei viitsi praegu põhjalikult vastata. Selliseks vastuseks ei olda lihtsalt valmis. Seega vastan lühidalt.
1. Ma ei nimeta neid puuduseid, missugused on olemas praegu kõigil olemasolevatel tipptootjate relvadel (eelkõige sturmgewehr, assault rifle tüüpi relvadel, kuid palju puuduseid on ka submachine gun tüüpi relvadel). Miks ma ei nimeta neid puuduseid? Aga sellepärast, et sellel teabel on väga suur väärtus. Muuhulgas ka väga suur rahaline väärtus. Leidub inimesi, kes sellise teabe eest oleks kõhklematult valmis tapma. Küsimus on iseenesest provokatiivne ja samas ka naeruväärne. (Palun nimeta need puudused?) Naeruväärne sellepärast, et kas tõesti foorumi kasutaja mutionu arvas, et ma ei tea neid puudusi ja blufin? Tegelikult olen juba ammu mõelnud sellist varianti, et oleksin nõus andma selle teabe tasuta Eesti riigile kingitusena teatud tingimustel. Riigi poolseks kohustuseks jääks vormistada kõik dokumentatsioon, patendid, kaitsta disainilahendused jne. Saadavat kasumit oleks aga võimalik kasutada Eestis näiteks kaitsealgatuslike ideede toetamiseks.
2. Ma ei nimeta, missugused on need osad, mida on Galil vaja vahetada koos raua vahetusega. Miks? Vihjeks niipalju, et selline küsimuse püstitus ei vii tegelikult kuhugi.
Kirjutasin, et

Martin Heremi ja pearelvuri jutt ei kannata mingit kriitikat, et Galil-itel on vaja välja vahetada vähemalt 20 detaili. Aga palun nimetage need detailid.

Kriitikat ei kannata väide sellepärast, et küsimuse püstitus on oma olemuselt vale. Algatuseks ootaks siiski seda ligilähedast nimekirja, mida pearelvur silmas pidas.

Miks sa ise seda relva valmis ei tee?

v2.0 ühest praegusest foorumi liikmest, ilmselt on selline seisund nakkav.