Jaanus2 kirjutas:Jõuame selle juurde, et kas Ukrainas on kõik oligarhid halvad või on mõni valmis ka euroopaliku Ukraina tingimustes ajama tavalist äri, mis seisab püsti ka ilma riiklike personaalsete soodustusteta ja riigi tagant varastamiseta. Võibolla on Porošenko selleks valmis? Ei ole uurinud, kuidas ta oma varasndusele aluse pani, aga kommide tootmine peaks edaspidi niisama püsti seisma küll. Toetas Maidani siis, kui ei olnud teada, mis sellest saab - mingid ideaalid vist mehel on. Teine äär on näit. Ahmetov, kellele kuuluvad kaevandused ja terasetööstus Ida-Ukrainas. Suure hulga sissetulekutest genereerib riiklikult garanteeritud soodsa hinnaga gaas suurettevõtetele ja riiklikud dotatsioonid - lihtlabase turumajanduse tingimustes ei jääks ta ellu. Kui Ukraina läheb Euroopasse (ja tundub, et üle poole rahvast seda tahab), siis pannakse ka Euroopa poolt riigivargusele piirid peale - muidu lihtsalt raha ei anta. Praegused rahad on veel kergelt saadud, see on hädaabi, mida kiiresti vaja. Kuid ka selle raha üle on juba kontroll ja edasi see ainult karmistub.
Ka rahvas tahab korruptsioonist lahti saada - ärgem Ukrainat veel enneaegu maha kanna.
Porošenko - ikka erastades, kes siis jalgratast leiutama hakkab? Porošenko suuremad skandaalid jäävadki erastamise aegu, skeemidesse kus ca miljardi vääriliseks hinnatud tehas läks ca 100 miljoni eest omadele.
Timošenko asja mäletan natuke teistmoodi - läbi Ukraina mineva gaasi eest maksab Venemaa transiiditasu (või teeb gaasiga tasaarveldust, polegi oluline) Timošenko tahtis Kremli meeste asemele transiidirahasid koguma panna omad, et rahavoog temani jõuaks. Moskva oli põhimõtteliselt nõus, et OK, viskame Firtaši välja, aga siis on Ukrainale müüdava gaasi hind teistsugune (kõrgem). Võimalik, et see kompenseeris Putini sõbra Firtaši kahjud. Timošenkol polnud erilist vahet, ega tema selle gaasi eest maksnud - ikka ukrainlased. Kõrgema hinnaga läks ukraina gaasivõlg nii suureks, et Gasprom gaasi neile enam ei andnud. Ukraina deklareeris täiesti avalikult, et nemad haiglaid, lasteasutusi jms ilma kütteta ei jäta ja lihtsalt võtavad vajaliku koguse Euroopasse minevatest torudest. (Sealt saabki gaasi ümber suunata, need pole autonoomsed nagu Nordstream) Ei tea kas võeti ainult lasteasutustele tarbeks või töötasid ka Ukraina keemiakombinaadid täie auruga, aga igatahes kõva andmine käis siis " gaasisõja" nime all.
Kui selle kogemuse valguses Nordstreami plaaniti, tahtsid Baltikum ja Poola, et see maad mööda läheks. Loomulik, sest kes siis transiidi pealt teenida ei tahaks. Venelased omakorda ütlesid, et olgugi et kallim - toru tuleb merre või ei tule üldse. Ukrainastki on neile küll ja veel. Lõunapoolne Southstream pidi ka algselt suure kaarega Ukraina majandusvetest mööda minema , aga Krimmi ärakahmamisega saab trassi õgvendada ja projekti odavamaks, (mitte et see Krimmi hõivamise põhjus oleks)
Praegused presidendikandidaadid, kes ikka nii 2 % toetuse künnise ületavad on minumeelest kõik Eesti mõistes "vähjatiidud". Loomulikult loovad töökohti, toovad raha sisse , aga mingid ideaalid?? Et Porošenko Maidani toetas on ikka sellest, et tundis end Janukovitši poolt kõrvaletõrjutuna ja kes ei riski see šampust ei joo. Kusjuures sedasama Janukovitšit peeti 5-6 aastat tagasi vägagi läänemeelseks. Kapitalil ja töölisklassil teatavasti kodumaad pole, ju siis tuli Venemaalt parem pakkumine.
No aga et Ukraina läheb Euroopasse - väga optimistlik. Keegi peab selle kinni maksma. Niru Kreekagi tekitas probleeme. Eestil ja idablokil mis Ukrainat toetavad , seda raha kindlasti pole.