www.militaar.net

Soome meediakajastus NASAMS 2 kasutamise osas ei lisa kindlust, et Vietnamiga võrreldes midagi väga teistmoodi/paremini oleks, ksf. Leo suudaks naabrite nn.meediaraevust sellel teemal kindlasti mingi pädevama ülevaate anda?

Lemet kirjutas:Nii, nagu on paranenud ÕT rakettide võimekus, on paranenud ka lennukite oma, nii et suhtarv on ilmselt siiski sama. Ei ole nii, et pauk ja lennuk, iga lennuki allatoomiseks kulub hulgim rakette. Tasuks huvi tunda kasvõi nendesamuste Vietnamis kasutatud komplekside Šarõs toimunud laskmiste tulemusi ja tegelikke lahingusaavutusi. Ka Šarõs oli tavaline tabamus esimese raketiga, teisega tabamine, rääkimata kolmandast tähendas väeosa juhtkonnale juba paksu pahandust. Tegelik elu oli aga juba midagi hoopis muud...

Kui palju kulus näiteks Türgil rakette Su24 alla toomiseks? Kas ikka läks mitu raketti teele?

Meie jaoks tegelikult on isegi positiivne, kui ÕT rakettide efektiivsus eriti muutunud ei ole. See tähendab, et venelastel pole eriti lootust piiri tagant eesti õhuruumi kontrollida. Ehk siis NATO lennukid saavad siin Ämaris ja mujal üsna rahulikult toimetada.

Ma saan muidugi aru lugupeetava kramplikust soovist, aga võrrelda polügoonitingimustes pommitaja tulistamist reaalse lahingutegevusega pole vast eriti tõsiseltvõetav. Samuti võiks siinsel foorumil vahet teha maapinnal ja õhus paiknevatel rakettidel.

Chupacabra kirjutas:Hr Trummi idee, et Eestil peaks olema nii palju keskmaa rakette et terve Vene lennuväe suudaks alla lasta on natuke võhiklik. Eestile piisaks täiesti kui kogu raketivaru olekski ainult 50-70 raketti. See tõstaks oluliselt Eesti heidutusvõimet ja sellest võib piisata.

Puhka nüüd veits mõistust, mõttehiiglane.
Kuskohas ma kirjutasin, et

Eestil peaks olema nii palju keskmaa rakette et terve Vene lennuväe suudaks alla lasta

Lemet kirjutas:Nii, nagu on paranenud ÕT rakettide võimekus, on paranenud ka lennukite oma, nii et suhtarv on ilmselt siiski sama. Ei ole nii, et pauk ja lennuk, iga lennuki allatoomiseks kulub hulgim rakette. Tasuks huvi tunda kasvõi nendesamuste Vietnamis kasutatud komplekside Šarõs toimunud laskmiste tulemusi ja tegelikke lahingusaavutusi. Ka Šarõs oli tavaline tabamus esimese raketiga, teisega tabamine, rääkimata kolmandast tähendas väeosa juhtkonnale juba paksu pahandust. Tegelik elu oli aga juba midagi hoopis muud...

Toome siis arvud kah. Linebacker II kohta arvatakse, et NVA tulistas välja 1240 õhutõrjeraketti, millega lasti alla 15 B-52. See on 83 raketti lennuki kohta. Kõige tulemuslikum päev oli operatsiooni kolmas päev, mil vietnamlased lasid välja ca 200 raketti ning tulistasid alla 6 B-52.

NL kaitse võrdlemine pisikese Eestiga on muidugi omaette teadus.

On sul tuua paremaid näiteid varude suurusest? Näiteks raketivarudest Ämaris, olen avatud õppimisele.....
Tegelikult ma toon neid näiteid sinutaoliste tarkpeade harimiseks, kui palju ja mida võib tegelikult vaja olla.

kuigi tabamistäpsus NASAMSil ei saa olla muidugi 100%, on siiski päris suur vahe aktiivsel, radariga, ´´isejuhtival´´ AMRAAMil ja vietnami ajastu S-75 raadiojuhtimisega raketil. pole vaja nuudleid kõrvadele riputada

omaette küsimus on muidugi see, et kogu NATO võimekusest moodustab AMRAAM väga suure osa, minu arust kaugelt liiga suure. kui sellele oleks venelastel toimiv segamismeetod, siis oleks üle poole NATO õhuvägedest käpuli. tuliuus Meteor ja prantslaste Mica ongi vist kogu ülejäänud alternatiivid. muidugi on ka vast AMRAAMi omanikel see riskifaktor teada...

Kummaline on see kõikevallutav tahtmine arvata, nagu oleks venelased oma tehnikaalases võimekuses jäänud Vietnami sõja tasemele. Jah, loomulikult on AMRAAM hoopis teisest klassist kui S-125, aga IMHO on üpris rumal arvata, et vahendid nendega võitlemiseks pole arenenud. Käsi südamele- kes on siin kompetentne võtma sõna näiteks venelaste võime kohta häirete tekitamiseks? Niipalju kui on lugeda olnud, tuleb meelde vaid paar USA kõrgemast militaarsest juhtkonnast tulnud murelikku kirjutist, mis räägivad ebameeldivast üllatusest venelase REB taseme üle.

Viiskümmend kirjutas:Soome meediakajastus NASAMS 2 kasutamise osas ei lisa kindlust, et Vietnamiga võrreldes midagi väga teistmoodi/paremini oleks, ksf. Leo suudaks naabrite nn.meediaraevust sellel teemal kindlasti mingi pädevama ülevaate anda?

Ei jaksa vastu ööd põhjalikumalt kaevuma ja linkima hakata, kuid Soome ÕT asjatundjad on NASAMSile võrreldes BUKiga ette heitnud peamiselt madalamat tõrjekõrgust. Samas BUKi efektiivsust venelaste lennukite allatoomiseks peetakse küsitavaks, sest keegi ei või anda 100% garantiid, et venelased ei ole igaks juhuks mingit süsteemi rakettidesse sisse ehitanud, mis segab Vene lennukite allatoomist. NASAMsi peamiseks plussiks peetakse seda, et see on uus ja usaldusväärne lääneriikide süsteem, mis lisaks kasutab sama raketti Soome ÕV Hornetitega. BUKide peale õpetati meeskondi välja veel mõne aasta eest ja reservis kavatseti neid algselt hoida kuni selle aasta lõpuni, kuid olen kuulnud, et seda aega pikendatakse kuni rakettide vananemiseni.

Leo kirjutas: Ei jaksa vastu ööd põhjalikumalt kaevuma ja linkima hakata, kuid Soome ÕT asjatundjad on NASAMSile võrreldes BUKiga ette heitnud peamiselt madalamat tõrjekõrgust. Samas BUKi efektiivsust venelaste lennukite allatoomiseks peetakse küsitavaks, sest keegi ei või anda 100% garantiid, et venelased ei ole igaks juhuks mingit süsteemi rakettidesse sisse ehitanud, mis segab Vene lennukite allatoomist.

Grusiinidel vist ikka õnnestus Buk-M1-ga 3 Su-25 ja üks Tu-22MR alla tuua, aga see oli 7 aastat tagasi ja Su-25 pole nüüd kuigi kõva sõna.

Kapten Trumm kirjutas:

Lemet kirjutas:Nii, nagu on paranenud ÕT rakettide võimekus, on paranenud ka lennukite oma, nii et suhtarv on ilmselt siiski sama. Ei ole nii, et pauk ja lennuk, iga lennuki allatoomiseks kulub hulgim rakette. Tasuks huvi tunda kasvõi nendesamuste Vietnamis kasutatud komplekside Šarõs toimunud laskmiste tulemusi ja tegelikke lahingusaavutusi. Ka Šarõs oli tavaline tabamus esimese raketiga, teisega tabamine, rääkimata kolmandast tähendas väeosa juhtkonnale juba paksu pahandust. Tegelik elu oli aga juba midagi hoopis muud...

Toome siis arvud kah. Linebacker II kohta arvatakse, et NVA tulistas välja 1240 õhutõrjeraketti, millega lasti alla 15 B-52. See on 83 raketti lennuki kohta. Kõige tulemuslikum päev oli operatsiooni kolmas päev, mil vietnamlased lasid välja ca 200 raketti ning tulistasid alla 6 B-52.

NL kaitse võrdlemine pisikese Eestiga on muidugi omaette teadus.

On sul tuua paremaid näiteid varude suurusest? Näiteks raketivarudest Ämaris, olen avatud õppimisele.....
Tegelikult ma toon neid näiteid sinutaoliste tarkpeade harimiseks, kui palju ja mida võib tegelikult vaja olla.

Kui see keskmaa ÕT nii ebaefektiivne on, siis ostame parem lühimaa ÕT FIM-92 Stingereid, nende kill rate Afgaanis oli 70%.

Martin Peeter kirjutas:

Leo kirjutas: Ei jaksa vastu ööd põhjalikumalt kaevuma ja linkima hakata, kuid Soome ÕT asjatundjad on NASAMSile võrreldes BUKiga ette heitnud peamiselt madalamat tõrjekõrgust. Samas BUKi efektiivsust venelaste lennukite allatoomiseks peetakse küsitavaks, sest keegi ei või anda 100% garantiid, et venelased ei ole igaks juhuks mingit süsteemi rakettidesse sisse ehitanud, mis segab Vene lennukite allatoomist.

Grusiinidel vist ikka õnnestus Buk-M1-ga 3 Su-25 ja üks Tu-22MR alla tuua, aga see oli 7 aastat tagasi ja Su-25 pole nüüd kuigi kõva sõna.

Äkki grusiinidel õnnestus juutide kaudu mõned endised vene raketiehituse spetsialistid palgata, kes raketid üle kontrollisid ja vajadusel korda tegid? Igatahes soomlastel täielik usaldus BUKi vastu puudus ja soome insenerid ei suutnud garanteerida, et mingit üllatust ei ole.

vk1 kirjutas:omaette küsimus on muidugi see, et kogu NATO võimekusest moodustab AMRAAM väga suure osa, minu arust kaugelt liiga suure. kui sellele oleks venelastel toimiv segamismeetod, siis oleks üle poole NATO õhuvägedest käpuli. tuliuus Meteor ja prantslaste Mica ongi vist kogu ülejäänud alternatiivid. muidugi on ka vast AMRAAMi omanikel see riskifaktor teada...

Eks see probleem ole. Seda probleemi mõnevõrra leevendavad järgnevad tegurid:
1. AIM-120B, AIM-120C-5, AIM-120C-7 ja AIM-120D on kõik erinevate (generatsioonide) juhtpeadega.
2. Kõik uuemad AMRAAM-id omavad Home On Jam (HOJ) võimekust, mille puhul rakett peaks automaatselt muutma segamise korral oma režiimi lennates segaja poole. Seda on ka mitme versiooni korral edukalt testitud reaalsete segavate sihtmärk-droonide vastu (samas küll mitte päris lahingus ja täpseid katse sisusid muidugi ei tea).
3. Raketti saab suunata ka datalink'i kaudu. "Valest" suunast tulevat datalink'i signaali on aga üsna võimatu segada. Kui aga pöörata tähelepanu infot edastava lennukit segamisele ollakse omakorda kaitsetu raketi enda radari suhtes. Eurofighter'iga näiteks on edukalt läbi viidud datalingikaudu juhitavaid teste, kus rakett ise oli passiivses moodis. Samuti on läbi viidud mitmeid teste kus "teatepulk anti üle", ehk ühe hävitaja raketi juhtis pasiivselt kohale wingman.

AIM-120D versioon on muide verivärske ja alles see aasta reaalselt kasutusele võetud.

Kui see keskmaa ÕT nii ebaefektiivne on, siis ostame parem lühimaa ÕT FIM-92 Stingereid, nende kill rate Afgaanis oli 70%.

Vähe silmaringi laiendamiseks- suurem osa lennuväekaotustest tuli seal tegelikult läbi suurekaliibriliste kuulipildujate- DŠK jms.

http://www.airwar.ru/history/locwar/afg ... _mi24.html

Isegi peale Stingerite kasutuselevõttu tuli märkimisväärne osa ikka kuulipildujatest.

http://www.airwar.ru/history/locwar/afg ... tan87.html

Kaotuste nimekiri aastast 1980...punasega tähistatud tulirelvade, s.h. DŠK läbi kaotused, sinised muu ja roheline kantav kompleks.


9 января — Ми-8Т подбит огнем ДШК, совершил вынужденную посадку в районе Ишкашим и потерян. Экипаж спасен
13 февраля — Ми-24В сбит пулеметным огнем в районе Джелалабада. Погибли оба члена экипажа и находившийся на борту военный советник.
16 февраля — Ми-6А разбился в районе Саланг из-за недостаточной тяги двигателей. 4 члена экипажа погибли, 3 выжили.
23 февраля — Ми-8Т сбит при высадке десанта в ущелье Дарай-Сабз, погиб 1 десантник.
24 марта — Ми-8Т разбился в районе Асадабада из-за ошибки пилота. Погибли 3 афганца и 1 советский военнослужащий.
30 марта — Ми-8Т подбит огнем ДШК в районе Файзабада и взорвался после посадки, экипаж выжил.
8 апреля — два Ми-24Д подбиты огнем стрелкового оружия, совершили вынужденную посадку в районе Санглич и сожжены экипажем.
9 апреля — Ми-8Т разбился на взлете в Кандагаре. Погибли 8 советских и 1 афганский военнослужащие.[5]
11 апреля — Ми-6 сбит в районе Шинданда, 5 членов экипажа погибли.[5]
23 апреля — Ми-24 разбился в районе Гардеза при атаке цели. Экипаж выжил, машина сожжена.
24 апреля — Ми-24Д сбит огнем ДШК в районе Газни. 2 члена экипажа погибли, 1 выжил.
7 мая — Ми-24Д подбит огнем ДШК и совершил вынужденную посадку в районе перевала Унай, после чего взорвался. Экипаж выжил.
29 мая — Ми-8Т подбит огнем стрелкового оружия, разбился и взорвался в районе Ассадабад. Экипаж выжил.
12 июня — Ми-8Т сбит ДШК в районе Газни, 3 члена экипажа погибли.
15 июня — Ми-6 подбит огнем ДШК в районе Зарандж и сгорел после посадки. Экипаж выжил.
1 июля — Ми-24 подбит в районе Бамиана, совершил вынужденную посадку и потерян. Экипаж выжил.
5 июля — Ми-24В сбит в районе Баграма, 3 члена экипажа погибли.
20 июля — Ми-10ПП разбился при выполнении вынужденной посадки в районе Пули-Хумри после отказа одного двигателя. Экипаж погиб.
20 июля — Ми-8 сбит предположительно в провинции Кунар, экипаж выжил.[5]
23 июля — Ми-24 сбит ПЗРК. 2 члена экипажа погибли при сбитии, еще один — в бою с противником на земле.
23 июля — Ми-8Т сбит огнем пулемета или выстрелом РПГ в районе Спинахула, погибли 5 человек.
30 июля — Ми-8Т подбит огнем ДШК в районе Газни, совершил вынужденную посадку и взорвался. Экипаж выжил.
2 августа — Ми-24Д подбит огнем ДШК в районе Файзабад, совершил вынужденную посадку и уничтожен на земле. Экипаж выжил.
17 августа — Ми-24Д разбился во время облета после ремонта в районе Кундуз. 3 члена экипажа погибли.
25 августа — Ми-24В подбит огнем ДШК в районе водохранилища Суруби, совершил вынужденную посадку и взорвался. 3 члена экипажа погибли.
23 сентября — Ми-6 сгорел на аэродроме Кандагар после взрыва НУРС.
6 октября — Ми-8Т подбит и сгорел в районе Пули-Хумри. 1 член экипажа погиб, 2 умерли впоследствии от полученных ожогов.
18 октября — Ми-24В поврежден огнем стрелкового оружия в районе Кундагаль и разбился при попытке совершить вынужденную посадку. 3 члена экипажа погибли.
12 декабря — Ми-24Д сбит огнем ДШК в районе Газни. 2 члена экипажа погибли, 1 выжил.
12 декабря — Ми-24В подбит огнем ДШК, совершил вынужденную посадку и сгорел. Экипаж выжил.

Кроме того, известно о потере четырех Ми-8Т без уточнения дат.

Äkki grusiinidel õnnestus juutide kaudu mõned endised vene raketiehituse spetsialistid palgata, kes raketid üle kontrollisid ja vajadusel korda tegid

Toona käisid kõvad jutud, et tegu oli Ukraina päritolu rahvaga. Vaevalt need jutud nüüd päris tuulest tekkisid. Mis aga Tu-22M allatulistamisse puutub, siis on kõval häälel seda pandud süüks VVS juhtkonna käpardlikusele- enne, kui kohapealse ÕTga või vähemalt selle elektroonilise poolega ühele poole pole saadud, ei oleks tohtinud üldse seda klassi lennukitega seal opereerida, on vene foorumites kabiinis istujate üpris üksmelne arvamus ses asjas.

Hmhm, kas mitte Mi-24 pole laialdaselt venelaste poolt reklaamitud kui igatpidi 12,7mm kindel. Kõik tähtsad sõlmed soomustatud jne. Ja siis selline kogus kaotatud Mi-24'sid ühe aastaga. Või on siin tegemist tõsiasjaga, et kasutati ikkagi analooge mitteomavat vene 12,7mm kuulipildujat mille tehnilised näitajad on teistest analoogidest kaugelt ees?

1) Kuidas kuulipildujate poolt alla lastud lennumasinate statistika mõjutab Stingerite poolt allalastud lennusmasinate statistikat?
2) Usume kõik koos Vene propagandat.