www.militaar.net

AndresTy kirjutas:Hea artikkel, mis räägib Nutust Ja Halast. Lõpp on poliitiliselt päevateemaline, algus on apoliitiline.
https://ekspress.delfi.ee/sisujuht/onne ... d=85790091

Z03 kirjutas:

AndresTy kirjutas:Hea artikkel, mis räägib Nutust Ja Halast. Lõpp on poliitiliselt päevateemaline, algus on apoliitiline.
https://ekspress.delfi.ee/sisujuht/onne ... d=85790091

Päriselt, AndresTy?

EKRE pole ehk olnud alati just minu lemmikerakond, aga see, mis praegu peavoolumeedias toimub, on mulle sügavalt tülgastav.

Z03 kirjutas:Paraku ei usu ma sellest juhtkirjast mitte ühtegi sõna

Borja kirjutas:Õkva teemapealkirja alla - padukommunist sai teist korda järjest asendusliikmena riigikokku

mäger kirjutas:Lohutuseks veel mõnele, et meil on mõned asjad veidi häste ka: Soome valimistel osalevad mh kas kommunistlikku parteid, Feministinen puolue, Eläinsuojelupuolue, vasemmisto; aga ka Kansallispuolue valimisliidus ühe teise rahvusliku või "rahvusliku" erakonnaga, Itsenäisyyspuolue ja muud karvased ja sulelised. Ja võidavad vist seekord ikka Koonderakond ja sotsid. Huhuhh

Karmo Tüür: Tartu tahab jälle keelata õlle Pirogovi platsil. Miks? Alltekst on üsna hirmutav


Kas teate, miks lapsevanemad oma lapsi karistavad?

Sellepärast et nad ei tea täpselt, mida teha, aga midagi teha on vaja. Vaja on end näidata otsustava ja tegusana. Vaja on näidata, kes on peremees, kes valitseb!

Nii samamoodi toimivad praegu meie valitsejad, olgu siis riigi või kohaliku omavalitsuse tasandil. Nad ei tea täpselt, mida antud olukorras teha. Aga midagi teha on vaja. Vaja on näidata, et kontrollitakse olukorda. Otsustavalt!

Praegu on arutlusel Tartu linnavõimude soov keelata alkoholi tarbimine Pirogovi platsil.

Kus on probleem?

Ausõna, kas see on praegu probleem, mis vajab lahendamist? Kas ja kui palju on rahvast, kes seal praegu väljas istub? Ma kõnnin iga päev kaks korda sellest platsist mööda, päeval ja hilisõhtul ja ei näe seal kedagi.

Mul on siiralt savi sellest õigusest juua Pirogovis õlut, ma ei käi seda seal tegemas. Mulle ei meeldi mõnikord tavaoludes ennast seal kukeks joonud nolkide jauramine.

AGA - see praegune keelamine on lihtsalt üks järjekordne näide sellest, et kui võimud ei oska midagi teha, siis nad karistavad. Keeldude, piirangute, käskude ja trahvidega.

Mulle ei meeldi see suhtumine, kus võimud käituvad nagu heitunud ja hirmunud lapsevanemad, kes lihtsalt omaenda abituse tõttu rahvast lastena kohtlevad. Väga ei meeldi.

Ja nüüd märksa tõsisem mure

Aga tegelikult peitub saatan detailides, nagu mulle üks jurist vahendas. Tsiteerin: „Eelnõuga antakse linnavalitsusele oluliselt suuremad võimalused kehtestada piirangud ka pärast eriolukorra lõppemist.

Sisuliselt annab volikogu oma pädevusi täitevvõimulele ehk linnavalitsusele. Sama on juhtunud ka riigi tasandil. Ainult, et see on järjekordne näide, kuidas üritatakse eriolukorra seisundit ära kasutades kehtestada piirangute seadmise võimalusi laiemalt ka eriolukorra väliselt. Ja see ei ole juhus.

Mind häirib ka see, et nii riigi kui KOV tasandil üritatakse eriolukorra kattevarjus kehtestada piiranguid kaugemasse tulevikku, sest nüüd on lihtsam need ära teha.

Seletuskirjas on ka hea loogika. Kuna määruse muutmine on ajamahukas, siis parem anname linnavalitsusele blanko veksli seada piiranguid ise ja kiiresti. Milleks seda valitavate volikogu üldse varsti vaja on, anname parem kõik otsustuspädevuse sellest loogikast lähtuvalt täitevvõimule."

KAS MEIL ON MITU KONKUREERIVAT VÕI ÜKS SUUR TANKLAKETT?

Sellest on saanud suisa omaette humoorikas žanr: kütuse kõrgete hindade põhjendamine.

Küll on põhjus tarbimise kasvus, siis jälle vähenemises. Loomulikult, kui Eestis on bensiiniliitri hind 1,25 eurot ja diislikütusel 1,24 ning Lätis samal ajal samas ketis 1,06 ja 0,95 eurot, paneb see tavainimese küsima: miks ikkagi nii? Kohati jätab kütuseärimeeste hale jutt („Konkurents on nii tugev, et hinda ei saa alla lasta”) mulje, et nad teevad puhtalt heategevust.

Viimati kirjutas Circle K peadirektor Kai Realo Postimehes pika artikli, kus lahkas hinna kujunemist. Bensiini praegusest hinnast 1,199 moodustavad riigimaksud kokku 65% ehk ligi 80 senti. „Mis jätab toote omahinnaks, transpordi- ja logistikakuludeks, teenindusjaamade ülalpidamiskuludeks, kliendikaardi allahindluseks ja müüja kasumiks kokku ümmarguselt 40 senti,” selgitas Realo, kelle sõnul näitab fakt, et eri tanklaketid müüvad kütust sama hinnaga, erakordselt tugevat konkurentsi ja meie tarbijate suurt hinnatundlikkust.

Seega, kui Circle K hiljuti lõpuks bensiini hinda langetas, reageerisid teised müüjad sellele mõne minutiga. Asi klaar: konkurents on ääretult terav ja tarbija väga hinnatundlik. Seega hinna langetamisega tuleb lihtsalt kaasa minna. Realo jätkas: hinnatõusudega venitatakse Eestis nii kaua, kui vähegi annab, sest ükski kütusemüüja ei taha teha esimest sammu, kliendid märkavad hinnamuutust kohe ja käituvad vastavalt.

Tarbija tunnetab seda huvitaval kombel pigem teistpidi: hinda tõstetakse nipsust, hinna langetamisega venitatakse Eestis nii kaua, kui vähegi annab. Peaküsimus on hoopis see, miks hinnad on ikkagi tuhandiku pealt samad. Miks hinnad kerkivad kettides samal ajal ja sama palju? Miks minnakse ühe müüja hinnatõusuga hopsti kaasa? Tarbija pidi ju ääretult hinnatundlik olema! Võiks mõelda, et vaat meie hinda ei tõsta, hoiame selle kasvõi jõuga kümme senti teistest odavama, oleme kasvõi aasta-paar miinuses, aga loome endale tugeva kuvandi, et oleme kõige odavam bensiinikett Eestis. Tõmbame sellega uusi – väga hinnatundlikke – kliente juurde ja pikas jooksus võidame.

Paraku näib, et selline tavaline turuloogika Eestis lihtsalt ei kehti ja „tihe konkurents” on pelk miraaž. Siit koorub välja järgmine küsimus: kas riigil on mõistlik üleval pidada konkurentsiametit, mis reaalseid pikaajalisi probleeme ei lahenda?