www.militaar.net

Kas rahvasaadikul pole mingit immuniteeti ? Kriminaalasja algatamine käib kuidagi läbi Õiguskantsleri ja mingi erisus seal on . Kas selliste isikuomadustega persoon üldse väärib riigikogu liikmeks olemist , on teine teema , aga täis ta enda margi tegi , järjekordselt .

AK-st selgus, et tal on ka relvaluba, seda enam võiks ju aduda mis sellise nalja tagajärg võib olla aga ju siis mitte

Kriku kirjutas: ↑12 Nov, 2024 20:04 Sealtsamast:

Kõrvalt vaadates tekib küsimus, miks algatati väärteo-, mitte kriminaalmenetlus. „Hetkel alustati menetlust avaliku korra rikkumise järgi. Avaliku korra raske rikkumine oleks kriminaalmenetlus,“ kostis PPA pressiesindaja Britta Sepp. „Avaliku korra raske rikkumisega oleks tegu olnud siis, kui ta oleks kedagi relvaga ähvardanud.“

Ma lugesin seda uudist ERR-ist, seal viidatud lõiku ei olnud. Küsimus jääb siiski - kas näiteks kuskil sadakond meetrit eemal pargis poisikeste päris relva meenutava tongipüstoli paugutamine on ka karistusseadustiku järgi karistatav väärtegu (mitte kuritegu, kuna kedagi ei hirmutata) ja kui see ei ole, siis miks stardipüstolist paugu tegemine on?

Ma arvan, et oleneb konkreetsetest esemetest ja paugu kõvadusest ka.

Ma kaldun kartma, et karistuse aluseks olev paragraaf sisaldas sõnu "avalik kord" ja "joobes olek" mitte "tulirelva meenutava eseme väärkasutamine" ja see tekitab minus kahetisi tundeid. Esmalt ega hästi ei tahakski elada riigis, kus iga viimse kui liigutuse kohta oleks kuskil seadus mis ütleb, kas tohib või ei ja mingi "olenevalt olukorrast" vahemik on mõistlikuse piires paratamatu. Teisalt tähendab see, et mingi tegevus võib osutuda karistatavaks sõltuvalt sinu sotsiaalsest staatusest ja juhuslike möödujate ning nende kohale kutsutud politseinike arvamusest.

Et alles hiljuti toimus ühe stardipüstoligu vehkinu päris relvast laskmine, siis võib politsei suhtuda sarnasesse tegevusse karmimalt, kui asi väärt. Et tegemist on avaliku elu tegelasega ja see asjade kiireks silumiseks kõrvad lonti lasi on mõistetav. Et asi siiski suure kella külge pandi, siis saab stardipüstolist paugu tegemine avalikuse silmis olema edaspidi karistust vääriv tegu, mille puhul on politsei kohale kutsumine õigustatud isegi siis, kui tegemist ei ole konfliktiolukorraga. Isegi kui täna selle kohta tegelikult seadusepügalat ei ole.

Et nii ei juhtuks tuleks sellise artikli puhul ka väärteoks kvalifitseerimise alus välja tuua. Ja kui see alus tõesti juhtubki olema "tulirelva meenutava eseme väärkasutamine" siis seda enam. Tulirelvade ja nende sarnaste esemete omanikud ei pea aduma, mida nende esemetaga võib teha, mida mitte. Nad peavad teadma.

Madis22 kirjutas: ↑13 Nov, 2024 8:43Isegi kui täna selle kohta tegelikult seadusepügalat ei ole.

Ei ole võimalik iga olukorda detailselt seadustesse kirjutada. Juba 18. sajandil, kui seda üritati, saadi aru, et ei ole. Tänapäeval peetakse hea seadusloome tunnuseks normi abstraktsust, rakendamise tingimuste kirjeldamist üldistatud kujul, mitte kasuistlikkust.

Kui tahetakse olla kindel, et probleeme ei teki, tuleb avalikus kohas kõva pauku mitte teha. Minu arvates ei ole üle mõistuse range soovitus .

RS §11. p.7 järgi on tegu ikkagi relvaga e. hoiatus- ja signaalrelv (kuigi vabas käibes olevaga) ning ma imestaks, kui sellisele huligaansusele ei järgneks menetlus relvaloa peatamise küsimuses. Sama punkt ütleb, et paukpadrun on ka laskemoon. RS §50 lg.3 p.1 ütleb selgelt, et relva ja laskemoona on keelatud kanda joobeseisundis.

Walter2 kirjutas: ↑13 Nov, 2024 9:09 RS §11. p.7 järgi on tegu ikkagi relvaga e. hoiatus- ja signaalrelv (kuigi vabas käibes olevaga) ning ma imestaks, kui sellisele huligaansusele ei järgneks menetlus relvaloa peatamise küsimuses. Sama punkt ütleb, et paukpadrun on ka laskemoon. RS §50 lg.3 p.1 ütleb selgelt, et relva ja laskemoona on keelatud kanda joobeseisundis.

Sada pisiasja muidugi, nagu näiteks et kuidas tuvastati joove ja millal see tekkis - äkki jõi hiljem kodus. Ilmsel läheb avakiku korra rikkumise alla, RS paragrahvid jäetakse kõrvale, aga nagu tavaks - kuna tegemist on ebastabiilse käitumisega siis kaalutlusõiguse alusel relvaluba tühistatakse.

https://www.err.ee/1609519642/jaak-valg ... ipustolist
läks peale intsidenti linnapeale ja tegi paar viskit, hiljem võttis politsei relvataolise eseme hoiule - seega joobes peaga relvakandmine?

Hmmm tavaliselt kui mingi rahvasaadik seadust rikkub pannakse ka partei nimi, mida ta esindab.

See erakond on ekre küljest murdunud Eesti Rahvuslased ja Konservatiivid , eks kaob koos ekrega mingi aja jooksul .

Tänud.

https://www.err.ee/1609520392/valge-min ... -pohjuseid see intervjuu väärib mingit meediapreemiat

Aga üldiselt tekib natuke küsimus, kas tal kõik tassid ikka kapis on... Relvaloaga võib ta eeldatavasti hüvasti jätta ja ühiskondlikust vaatepunktist on see ilmselt ka ilmselt positiivne.

Parem küsimus, kas sellised inimesed on siis see mida me valime ennast valitsema?

Ma palun juba ette vabandust, aga minu arvates on Valge päris kirgas kriit selles riigikogujate karbis. Intervjuu oli ka ses mõttes viisakas, et ega kodanik pattu salanud. Tunnistas tegu ja selle rumalust - erinevalt praktiliselt kõikidest teistest poliitikutega toimunud juhtumitest.