www.militaar.net

aksel90 kirjutas: ↑24 Juun, 2023 15:33

Madis Reivik kirjutas: ↑24 Juun, 2023 15:06 Aga leidub inimesi kõrgetel kohtadel, kes ajalugu ei tunne. Või siis pole veel jaanipäevast välja puhanud:

"Terras rõhutas, et igasugune destabiliseerimine, mh Prigožini katsed paati kõigutada, on suur julgeolekurisk nii Eestile kui ka teistele Venemaa naaberriikidele. „Ettearvamatu tuumariik, kus toimub relvastatud riigipöördekatse, on selgelt ohtlik. Seega ei saa välistada erinevaid Venemaa eskalatsioone ja provokatsioone. Seda nii NATO territooriumil kui Ukrainas,“ sõnas Terras. "

Eestis jääb sellise jutuga päris lolliks kuid karta on et mida kaugemal EU idapiirist, seda rohkem on sellisel pehmelt öeldes nõrgal seisukohal kandepinda.
Üldiselt peaks olema nii et kui keegi ütleb "Venemaa destabiliseerimine" siis tuleks intervjuu katkestada.

Ma ei saa aru, mida Terras valesti ütles. Või on Prigožini tegevus sinu arvates kuidagi Eesti julgeolekut suurendav?

Jah, Prigozini tegevus suurendab Eesti julgeolekut kuna laostab venemaad. "Stabiilne" venemaa on läbi aegade olnud naabritele kõige ohtlikum. Aga see oleks juba eraldi arutelu, äkki tõstab selle eraldi teemasse ?

Madis Reivik kirjutas: ↑24 Juun, 2023 15:58 Jah, Prigozini tegevus suurendab Eesti julgeolekut kuna laostab venemaad. "Stabiilne" venemaa on läbi aegade olnud naabritele kõige ohtlikum. Aga see oleks juba eraldi arutelu, äkki tõstab selle eraldi teemasse ?

Selle kommentaari põhjal paistab pigem, et ajalootundmine on nõrk sinul, mitte Terrasel.

aksel90 kirjutas: ↑24 Juun, 2023 16:02

Madis Reivik kirjutas: ↑24 Juun, 2023 15:58 Jah, Prigozini tegevus suurendab Eesti julgeolekut kuna laostab venemaad. "Stabiilne" venemaa on läbi aegade olnud naabritele kõige ohtlikum. Aga see oleks juba eraldi arutelu, äkki tõstab selle eraldi teemasse ?

Selle kommentaari põhjal paistab pigem, et ajalootundmine on nõrk sinul, mitte Terrasel.

Ahah.

Madis Reivik kirjutas: ↑24 Juun, 2023 15:58

aksel90 kirjutas: ↑24 Juun, 2023 15:33

Madis Reivik kirjutas: ↑24 Juun, 2023 15:06 Aga leidub inimesi kõrgetel kohtadel, kes ajalugu ei tunne. Või siis pole veel jaanipäevast välja puhanud:

"Terras rõhutas, et igasugune destabiliseerimine, mh Prigožini katsed paati kõigutada, on suur julgeolekurisk nii Eestile kui ka teistele Venemaa naaberriikidele. „Ettearvamatu tuumariik, kus toimub relvastatud riigipöördekatse, on selgelt ohtlik. Seega ei saa välistada erinevaid Venemaa eskalatsioone ja provokatsioone. Seda nii NATO territooriumil kui Ukrainas,“ sõnas Terras. "

Eestis jääb sellise jutuga päris lolliks kuid karta on et mida kaugemal EU idapiirist, seda rohkem on sellisel pehmelt öeldes nõrgal seisukohal kandepinda.
Üldiselt peaks olema nii et kui keegi ütleb "Venemaa destabiliseerimine" siis tuleks intervjuu katkestada.

Ma ei saa aru, mida Terras valesti ütles. Või on Prigožini tegevus sinu arvates kuidagi Eesti julgeolekut suurendav?

Jah, Prigozini tegevus suurendab Eesti julgeolekut kuna laostab venemaad. "Stabiilne" venemaa on läbi aegade olnud naabritele kõige ohtlikum. Aga see oleks juba eraldi arutelu, äkki tõstab selle eraldi teemasse ?

Ühel või teisel kujul on Veremaa oma naabritele olnud alati ohtlik. Pigem nõus Madisega. Terrase analüütilise võimekuse kohta ei taha öelda midagi.

See on vist sobilikum teema. Ma põhjendaks oma lihtsat järeldust, miks naabritele on parim laostunud venemaa.

Kindlasti pole nimekiri lõplik

"Stabiilne venemaa"

1) osales I Maailmasõjas
2) toetas Hispaanias kodusõda
3) alustas koos natsidega II MS
4) vallutas Balti riigid ja Poola
5) tampis Ungarit, Afganistani jne jne
6) alistas teises Tsetseenia sõjas tsetseenid lõplikult (ehk ikka mitte päris..)
7) ründas Gruusiat
8. ründas Ukrainat


"laostunud venemaa"
1) Tartu rahu
2) 90ndatel NL lagunemine ja suure hulga riikide iseseisvumine

Mis teil vastu panna ?

Enne tartu rahu eelnes kalletung end iseseisvaks kuulutanud Eestile. Sarnased verised situatsioonid olid soomlastel, lätlastel ja ka leedulastel.

Tänasel ebastabiilsel venemaal on tuumarelvad ja oht nende kasutuseks on olemas. Nii, et Terrase ettevaatlikus antud olukorras polegi nii ebakompetentsest ajaloteadmatusest. Midagi ta siiski teab või mäletab

Tuumaoht on suurem just "stabiilses" "riigis" sest mingid banded ei suudaks ilmselgelt neid hooldada.
Ma olen nõus et oht on suur, kuid laostunud riigis ei ole see nii suur kui ühe hullu kääbuse korral.

1917+ toimus Venemaalt suur põgenike väljavool, tuleb ka nüüd, kui asi käest ära lähebb. Jutt võib olla miljonitest. Nagu ka siis, võib ka nüüd mõni kaotaja poole armee(üksus) tahta Eestisse taanduda. Meie asi on siis neid sõna- või relva jõul maha rahustada. Nii 1945+ (Stalin pani lõdva randmega riigivaenlasi kinni, kuid tavaline varas või kotipoiss jooksis ikka vabalt ringi ning mis teed, kui nälg on)ja 1991+ ajalt tuli sealt palju ja kurja kuritegevust. Estonia uppumise üks (vandenõu)teooria on tuumarelvade väljavedu kaoses Venemaalt. Kui ka polnud siis, võib nüüd uus üritus tulla. Kui iga krt oblast peab ülal pidama oma täismõõdulist armeed, et tige naaberoblast kallale ei tuleks, võib neile pähe tulla, et varastatud kaubad, prostitutsioon, narkotootmine ja tellimusründed kelle iganes vastu võiks tore sissetulekuallikas olla. Me võime ju idapiirile kolmekordse okastraadi vedada, kuid kogu Venemaa ümber ei vea. Eriti kui nad juhtuvad parasjagu keskmiselt üle piiri olema, nagu justkui saaks ka mõistlikku äri ajada, võib-olla püüda veidi tsiviliseerida. Kui kohalike sõdade käigus mõne üksuse selg liiga vastu müüri lükatakse, võib ta mida iganes relvana kasutada. Praegune Vene võib ju röökida palju tahab, et paha lääs ja hukutamine ja mida kõike, kuid nad teavad üsna hästi, et NATO tankid üle piiri ei sõida. Naaberoblasti sead võivad aga tulla küll ja mis siis üks .... õhku lasta oleks Ja nii edasi.