www.militaar.net

Tere

Ma uurisin täna käsipüstolite kohta, muidu oli ikka enamus käsikatel mingisugune sumps leiutatud, kuid ei pannud tähele, et oleks seda leiutatud tt-le, siit tekkibki küsimus, et kas tt-le pole tänase päevanigi leiutatud sumpsi otsa?

Ei imestaks kui ei olegi tehtud.
Põhjusi mitmeid:
Vana relv suurte tolerantsidega,
Mõeldud lahingurelvaks - lisad (näit. toru suudme keere) puuduvad ja relv suht suurte mõõtmetega.
TT padrun peaks olema üle helikiiruse ja kuul väiksema massiga, kui 9mm oma, st. püssirohu vähendamisel alahelikiiruse saavutamiseks jääb alles tükk maad vähem energiat kui 9mm jääks.
Kelgu lukustamise võimaluse külgeehitamine vajaks suht palju tööd

Seal, kus on saadaval olnud TT, on tavaliselt olnud saadaval ka PM, mis on tükk maad parem valik sellisteks ülesanneteks:
Suurema massiga kuul, säilitab alahelikiirusega parema energia
Decocker/kaitseriiv, mis lukustab ka kelgu. Lihtne ümber ehitada lihtsalt kelgu lukustajaks, et teha üksiklaske.
Vabalukk võimaldab suht täpset esimest lasku (kui võrrelda browningu tüüpi lahtise rauaga lukku, mis on TT-l).
Mõõtmetelt väiksem kui TT.

Aga tegelikult täpselt ei oska öelda. Need on lihtsalt põhjused, miks ise valiks sellise ülesande jaoks TT asemel PMi

ak47 kirjutas:
Ma uurisin täna käsipüstolite kohta, muidu oli ikka enamus käsikatel mingisugune sumps leiutatud, kuid ei pannud tähele, et oleks seda leiutatud tt-le, siit tekkibki küsimus, et kas tt-le pole tänase päevanigi leiutatud sumpsi otsa?

Mõnus termin - käsipüstol - on kasutusele ilmunud.
Kas tegu on terminoloogiakomisjoni üllitisega või siis lihtsalt kodanikualgatusega?
(Huvilised mõtlevad välja muide päris andekaid uudistermineid: pihkpaukleja, vintraua-toru, muff jne.... )

Tulles nüüd Su küsimuse juurde, teatan alandlikult, et ka TT-le on juba ammu summuti leiutatud ja külge aretatud, kuigi relva tööpõhimõtet teades, on juba teoreetiliste arutluste tulemusel selge, et üritusest mingit head tulemust pole mitte lootagi: relva automaatika ei tööta rahuldavalt ja ka helibarjääri läbiva kuuli poolt tekitatud heli elimineerimine nõuab spetsiaallaskemoona...

ProPatria

mina kui TT suur fänn ja igapäevane kasutaja võin ka omaltpoolt võrdluseks öelda, et kui ma tahan ehitada luureotstarbelist vaikset sõidukit, siis ma ei asu seda ehitama kõige raskema ja lärmakama lahingtanki baasil - eeldusel, et on ka muid variante kõrvalt võtta.

... ehh.. pealegi seda mõnu nüüd alla suruma hakata...

propatria kirjutas:

ak47 kirjutas:
Ma uurisin täna käsipüstolite kohta, muidu oli ikka enamus käsikatel mingisugune sumps leiutatud, kuid ei pannud tähele, et oleks seda leiutatud tt-le, siit tekkibki küsimus, et kas tt-le pole tänase päevanigi leiutatud sumpsi otsa?

Mõnus termin - käsipüstol - on kasutusele ilmunud.
Kas tegu on terminoloogiakomisjoni üllitisega või siis lihtsalt kodanikualgatusega?
(Huvilised mõtlevad välja muide päris andekaid uudistermineid: pihkpaukleja, vintraua-toru, muff jne.... )

Tulles nüüd Su küsimuse juurde, teatan alandlikult, et ka TT-le on juba ammu summuti leiutatud ja külge aretatud, kuigi relva tööpõhimõtet teades, on juba teoreetiliste arutluste tulemusel selge, et üritusest mingit head tulemust pole mitte lootagi: relva automaatika ei tööta rahuldavalt ja ka helibarjääri läbiva kuuli poolt tekitatud heli elimineerimine nõuab spetsiaallaskemoona...

ProPatria

Vahel läheb sassi käsipüss ja püstol ja siis ütlengi vahel kogemata püstoli asemel käsipüstol kuna seda sõna käsi tuleb nii tihti vahel kasutada aga rääkige sellest summuti värgist veidi ligemalt et kui kaugele selle kehva summuti hääl kajab jne.

Hommikul vara kisub suu muigele
Jalgpüssile ei ole summutit vaja?
Või rabapüssile

oliver kirjutas:Hommikul vara kisub suu muigele
Jalgpüssile ei ole summutit vaja?
Või rabapüssile

Hetkel mitte aga kas tõesti siis pole tt-le ühtegi korraliku summutit leiutatud?

ak47 kirjutas:... aga rääkige sellest summuti värgist veidi ligemalt et kui kaugele selle kehva summuti hääl kajab jne.

Parimad tehnilised lahendused muudavad lasu praktiliselt helituks - ca 20 m kauguselt pole midagi kuulda peale sihtmärgi surmaagoonia häälitsuste.
(Ehk siis teisiti öeldes - lasku kuuleb vaid laskja ja lastav...)
Iga järgmise lasu jaoks tuleb relv (käsitsi) ümberlaadida, st automaatika ei tööta.

Kõik ülejäänud nähtud-kuuldud nö "Harju keskmised" summutid võtavad heli vähemaks vaid 1/3-2/3.

ProPatria

propatria kirjutas:

ak47 kirjutas:... aga rääkige sellest summuti värgist veidi ligemalt et kui kaugele selle kehva summuti hääl kajab jne.

Parimad tehnilised lahendused muudavad lasu praktiliselt helituks - ca 20 m kauguselt pole midagi kuulda peale sihtmärgi surmaagoonia häälitsuste.
(Ehk siis teisiti öeldes - lasku kuuleb vaid laskja ja lastav...)
Iga järgmise lasu jaoks tuleb relv (käsitsi) ümberlaadida, st automaatika ei tööta.

Kõik ülejäänud nähtud-kuuldud nö "Harju keskmised" summutid võtavad heli vähemaks vaid 1/3-2/3.

ProPatria

Ok tänud sellist vastust lootsingi kuulda.Tänud ka kõigile teistele kes aitasid.

eks ma olen ka pisut roheline veel aga seletage lahti mõiste käsipüss - ma ei tea siiani ühtegi teist viisi püssi laskmiseks, või ka püstoli

Kõik on võimalik

http://www.youtube.com/watch?v=4CBkWVTVTLA

Mida foorumlased sellisest vidinast arvavad, mis kogemusi omandatud? Ise, nagu vene relvi, kiidan!

Võiksid kasutada foorumi otsingut, siin seda püstolit juba igatepidi lahatud. Üks vastav teema siin:
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... t=p%FCstol

Tänud!

võin selle püstoli kohta ainult kiidusõnu ütelda.
Esiteks hea lapik ja seepärast hea võõvahel kanda
ja ei torka silma.Teiseks tugeva padruniga ja hea läbilöögi võimega.
Üsnagi täpne. Olen vanasti lasknud sellega mitu rebast ja ta on päästnud minu elu kui haavatud metssiga mind ründas.
Samas ei sa midagi paha öelda ka PM kohta mis on olnud aastaid minu tee-
nistusrelvaks ja millega käisin ka võistlustel. Olgu mis relv tahes, mees peab ka relva taga olema. Eesti aja alul kui sommid meid KL.s õpetamas käisid lasi üks nendest minu PM-salve kiiresti tühjaks ja mitte üks kuul
väljapoole 9 ei läinud. Voh nii on lood.