Venemaa ootamatu rünnak

[Lemet]

Ja mis puutub kõike kahes eelnevas postituses olevat, siis ei maksa venelasi lollideks pidada. Viimase kümne aasta jooksul on nad ennast igati loomingulistena välja näidanud, ei maksa arvata, et kui siin saab midagi toimuma, siis ei suudaks nad midagi uut ja vastikut välja mõelda. Siintoodu on ju vaid üks rohkeyest võimalustest. Ja juba ainult mingite lisaklauslite väljatoomine vallandab hädakisa- ikka üks variant korraga, muidu pole aus... Fakt on see, et seniste trendide jätkudes saab see toimuma ja pigem varem kui hiljem. Vaadake kasvõi seda Kisseljovi nädalalõppu. Sedasorti ajupesu on teostatud viimased üheksa aastat järjest suurema võimekuse ja tihedusega. Mõistusega inimesed võiks ometi olema suutelised kahele kahte liitma... jah, me oleme NATO liikmed. Aga kui USA on kuskil mujal silmini sisse mähitud ja puht füüsiliselt ei jaksa? Kui sealsed arengud toimuvad meile ebasoodsas suunas?? Julgete mürki võtta, et paljalt mängulustist ei üritata segases vees pisut kalastada? Liiati kui zombojaštšik hakkab külmikule alla jääma ning masside tähelepanu tuleb laiemale plaanile nihutada. Kui Lääne-Euroopa on silmini sitas Lähis-Ida ja Aafrika pagulastega ning ei suuda aastste ksupa desarmeeritud militaarjõududega meile tõsiseltvõetavat abi osutada ja on tänulik iga väiksemagi võimaluse eedt kahetimõistetavates oludes siintoimuvast kui katkust distantseerida. Väidate ikka, et kõik eelpool kirjeldatu on naeruväärne ja võimatu?

[Kriku]

Või ei saa sel kombel Eestile kallaletungi lihtsalt seepärast toimuda, et seda ei saa toimuda. Lihtsalt seepärast, et kultuursed riigid nii ei tee...

Ksf ajab jätkuvalt segi teostatavust ja motivatsiooni.

[Illike]

Keegi ei peagi venelasi lollideks. Pigem probleem selles, et ei ole mõtet igasuguseid poolikuid stsenaariume aretada. Need stsenaristid siin on mihklid välja mõtlema taktikaliselt igasuguseid vigureid (peab au andma, nad on üsna loovad), kuid see on ka kõik. Niipea kui asi läheb järgmisele tasandile hakatakse uuesti taktikast jahuma.

[Lemet]

Niipea kui asi läheb järgmisele tasandile hakatakse uuesti taktikast jahuma.

Lugupeetav vast meenutab, kuidas Osseetia, Abhaasia ja Krimmi seadusliku staatuse taastamisega lood on. IMHO kisub Balti riokide staatuse suunale- mis hundi käes, dee hundi kõhus. Kuigi vaba maailm seda de jure ei tunnista. Või kuidas Donbassi ja Luganda seisuga. Enne kui kellegi taktikalist küündimatust mainida...

[Illike]

Oeh, ehk lugupeetav meenutab enne kuidas nad okupeeriti ja kas nad ka olid mõne alliansi liikmed?

[Lemet]

Selge, seda ei saa olla, sest seda ei saa olla...kuniks tegelikus rautatud ninaga saapaga suurel kiirusel kahe glutamus maximuse vahele tungib. Mispesle kuuleme ilmselt taas tuntud headuses hõiget "Naeruväärne!"... Ma ei viitsi enam, eks elu sätib kõik ise paika.

[vanahalb]

Minu arusaamist mööda võiksid venelased üritada midagi 2008 a Gruusia sõja sarnast. Mitte Kabuli operatsiooni ega ka midagi sellesarnast nagu Iraagi kallaletung Kuveidile.

2008 a Gruusia sõda serveeriti Eesti ajakirjanduses nagu Venemaa kallaletungi Gruusiale kuid Saksamaa ja Prantsusmaa suunalt oleks nagu silma jäänud ka vastupidiseid teooriaid - et sõjaõiguslikult tungis tegelikult Gruusia kallale Venemaale ja Venemaa andis vastulöögi, mille käigus nad peaaegu Tbilisini jõudsid. Ühesõnaga venelased susisid ja ussitasid piiril kuni Saakasvilil närvid enam vastu ei pidanud. Võib-olla anti veel "head nõu" ka, et pane üks matakas ära, ega venelased ei nagunii vastata ei julge, NATO on selja taga. Aga julgesid ja tuli suur jama.

Eesti puhul võib stsenaarium üsna sarnane olla - ükskõik kas "Lasud Mainilas", hääled peas või exeli tabel käskis kuid formaalselt võib sõda alustada Eesti. Paljutsiteeritud NATO 5 artikkel sel juhul minumeelest üldse ei rakendugi kui vaadata sõjaliste suurjõudude nagu USA või Türgi töid-tegemisi. Neile võib appi minna kui nad mingit sõjakäiku alustavad kuid see pole kohustuslik.
Kui "alustab Eesti" kostab Euroopast üksmeelne kergendusohe ja kogu NATO on Eesti kaitsmiseks suures osas mõttetu.

Sarnaselt Krimmi operatsiooniga - edasi liikuvad venelased ilmselt juba Eestis viibivaid Nato üksusi ei ründa. Linnakud blokeeritakse, kasvõi "kohalike talumeeste" poolt.

Mingeid paralleele saab tõmmata Eston Kohveri juhtumiga. Eesti reageeris üsna hüsteeriliselt, süüdistades Venemaad oma kodaniku röövimises Eesti territooriumilt. Venelase vastasid kalanäoga, et "äi põle teind, ise tuli üle piiri". Et ma ise praegult Soomes elan nägin siinses meedias pigem lausekonstruktsioone "Eesti-Vene piiril toimunud vahejuhtum, mille käigus arreteeriti kaitsepolitsei ametnik Eston Kohver". Soomlaste käsitlus asjast oligi kõige tõepärasem, vähemalt nende jaoks, kes ise asjas ei osalenud.
Täpselt samamoodi, juriidikale tuginedes, distantseeruvad Eesti-Vene võimaliku sõja puhul asjast Nato riigid, sest miks nad peaksid end asjasse segama kui on vähemalt teoreetiline võimalus ise terve nahaga pääseda. Ajalool (II Maailma eelõhtul) on kalduvus korduda.
Kuumaks võib minna 2020 aasta paiku kui EL rahastusskeemid vahepeal oluliselt ei muutu. Siis peaks lääne poolt tulev rahajõgi kokku hakkama kuivama, siseriiklik rahulolematus hakkab kasvama ja see on vaid vesi venelaste veskile. Muidugi kui praeguse reziimi Venemaa ise nii kaua vastu peab.

[dm7]

Kas eesmärk on panna kedagi taktikaliselt mõtlema, tekitada motivatsiooni (näiteks KL-i astuma) või lihtsalt mingi tundmatu suurusega hirmutada? Kpt. Trumm oma postituste stiiliga paistab ammu sellega silma, aga eesmärk on natuke ähmaseks jäänud mulle.

[HeiniR]

On need teised stsenaariumid,mis nad on,aga no see ksf vanahalb poolt kirjutatu on ikka tõsine möga. Kadakasoomlasel vist ongi arusaam,et meie poliitikud,diplomaadid, ohvitserid jne on täiesti õppimisvõimetud lollid. Kas see taasiseseisvunud EV ajalugu ja eneseteostus on tõesti nii armetu,et me peaksime käituma veel lollimalt kui grusiinid või mistahes muud rahvad,kes on end nurka mänginud?
Minu arvates on eestlased suutnud oma noore riigi ja väiksearvulise rahva kohta üsna hästi toimetada. Võtame kasvõi EL/NATO liikmelisuse, mis suurele osale endistele NL vabariikidele jääbki kättesaamatuks.
Juba ainuüksi fakt,et siia saabun liitlaste paraljon, siim viibivad juba praegu hulk NATO riikide ohvitsere ja luuretegelasi annabad selle,et selline pimesiku lollimängime ei saa siin kerge olema. Sellele lisaka venelaste praeguseks hetkeks suht kasin usalduskrediit.

[vanahalb]

On need teised stsenaariumid,mis nad on,aga no see ksf vanahalb poolt kirjutatu on ikka tõsine möga. Kadakasoomlasel vist ongi arusaam,et meie poliitikud,diplomaadid, ohvitserid jne on täiesti õppimisvõimetud lollid. Kas see taasiseseisvunud EV ajalugu ja eneseteostus on tõesti nii armetu,et me peaksime käituma veel lollimalt kui grusiinid või mistahes muud rahvad,kes on end nurka mänginud?
Minu arvates on eestlased suutnud oma noore riigi ja väiksearvulise rahva kohta üsna hästi toimetada. Võtame kasvõi EL/NATO liikmelisuse, mis suurele osale endistele NL vabariikidele jääbki kättesaamatuks.
Juba ainuüksi fakt,et siia saabun liitlaste paraljon, siim viibivad juba praegu hulk NATO riikide ohvitsere ja luuretegelasi annabad selle,et selline pimesiku lollimängime ei saa siin kerge olema. Sellele lisaka venelaste praeguseks hetkeks suht kasin usalduskrediit.

Möga või mitte, aga minumeelest on see venelastel pea ainus võimalus siin üldse midagi saavutada niimoodi et NATO ei sekkuks. Minu silma järgi on möga jälle see, et 300 meest tuleb lennukiga Tallinnat ära võtma vms.
Asju ei saa emotsioonidega võtta. Kõigepealt, nagu marksismi-leninismi klassikudki teadsid:) , revolutsiooniline situatsioon peab olema küps ehk mingid rahvakihid ei saa/ei taha enam endist viisi elada. Gruusias oli küps ja Ukrainas veelgi enam. Ma vaatan asju pessimistlikult ja taasiseseisvunud EV eneseteostus on suht-koht piiripealne. Vaata kasvõi delfi kommentaariumi 10 aastat tagasi ja täna. Rahulolematus on ilmselgelt kasvanud ja pole vaja nägu teha, et need on kõik "kremli trollid".
EL praegune rahavoog on üsna oluline tööhõive kindlustajana ja kui see kahanema hakkab on jälle hulk püstiste rusikatega mehi juures. Ei näe küll valitsuse poolt mingit mõtestatud tegevust ei tööstuse ega põllumajanduse turgutamiseks. Igasugused idufirmad ja startupid on lollus. Sellises olukorras hakatakse rahva ühteliitmiseks vaenlase kuju otsima. Venelased teevad seda (kõigis hädades on süüdi pidnossid, juudid, rahvusvaheline imperialism, neli aastaaega jne) ja täpselt samuti teeb seda Eesti (vene tont on piiri taga). Jällegi Soomest vaadates - ei ole märganud erilist veneviha nagu Eesti meedias lokkab kuigi irisemist aeg-ajalt on. See on tugeva riigi tunnus.
Mingil hetkel tuleb iseenda loodud vaenlase kuju peksma minna, muidu rahvas enam ei usu ja sellega ongi end nurka mängitud.

Endast kui kadakasoomlasest... ma olen spetsialist. 95%-ga Eesti ärimeestest pole mul pärast 2008 aastat peale 100 % ettemaksude mitte millestki rääkida. Mis omakorda jälle ei tähenda, et ma Eestile appi ei tuleks kui vaja.

[Illike]

Selge, seda ei saa olla, sest seda ei saa olla...kuniks tegelikus rautatud ninaga saapaga suurel kiirusel kahe glutamus maximuse vahele tungib. Mispesle kuuleme ilmselt taas tuntud headuses hõiget "Naeruväärne!"... Ma ei viitsi enam, eks elu sätib kõik ise paika.

Keegi ei ole väitnud, et ei saa olla. Seda nimetatakse sõnade suhupanemiseks.
Teema on kui tõenäoline on see või teine tegevus, mida üks või teine tegevus endaga kaasa toob ja kui suur on tõenäosus ühe või teise tegevuse jaoks.

[nimetu]

Möga või mitte, aga minumeelest on see venelastel pea ainus võimalus siin üldse midagi saavutada niimoodi et NATO ei sekkuks.

No Gruusia sõja puhul on palju nüansse, mida ei saa sugugi üks ühele üle kanda meiega.
Esiteks, separatistliku territooriumi olemasolu (91-92 Osseetia sõda).
Teiseks, Vene "rahuvalve" vägede olemasolu antud piirkonnas.
Kolmandaks, separatistlikult territooriumilt järjepideva suurtükitule avamine riigi asulate pihta.

See viimane punkt oligi sündmuste ahela võti. Need kolm punkti vajaksid oluliselt laiapõhjalisemaid ettevalmistusi kui lihtsalt mingite vägede koondamine, see võib võtta aastakümneid. Ning suure tõenäosusega oleks see ikkagi NATO artikkel 5 päästikuks.

[Kapten Trumm]

Kas viimati Sakasvili "üle keemise" taga polnud äkki välismaiste, sh Eesti tsiviil-nõuandjate targad nõuanded, keda tollal (ja enne sõda seal rohkesti oli).
See kontseptsioon "NATO selja taga olete kaitstud" tundub kahtlaselt sarnane Eestis levivale - mille alusel Saka mütsiga lööma minna võis.
Saka arvestus põhines vaieldamatult ju mingil kindlusel, et venelased ei sekku. Kas selle söötsid ette vene organid või välismaa nõuandjad - selles on küsimus.
Ükski tervemõistlik väikeriik, sh Iisrael ei riskeeri ise formaalselt alustada sõjalist konflikti venelastega.
Venelased lihtsalt osutusid arvatust kiiremaks ja otsustavamaks ning kütsid Gruusia armeele korraliku koslepi. Ning ühtlasi mängisid Tbilisi seisu, kus täna sõja alguse korral tuleb poolelt territooriumilt grusiinidel kähku uttu tõmmata (või jääda kotti).

Seda nüanssi (strateegiline seljatagune) ei maksaks minuarust küll välistada. See on läänes üsna tüüpne probleem (mitte ainult meil), et "NATO kaitseb", mille sildi all võib tiba rihma lõdvaks lasta.

[Kapten Trumm]

Selge, seda ei saa olla, sest seda ei saa olla...kuniks tegelikus rautatud ninaga saapaga suurel kiirusel kahe glutamus maximuse vahele tungib. Mispesle kuuleme ilmselt taas tuntud headuses hõiget "Naeruväärne!"... Ma ei viitsi enam, eks elu sätib kõik ise paika.

Keegi ei ole väitnud, et ei saa olla. Seda nimetatakse sõnade suhupanemiseks.
Teema on kui tõenäoline on see või teine tegevus, mida üks või teine tegevus endaga kaasa toob ja kui suur on tõenäosus ühe või teise tegevuse jaoks.

Tegelikult on Lemetil teatud mõttes õigus. Kuigi seda võib-olla otse välja ei ütle.
Suure sõjajõu olemasolu Kabulis vastaspoolel (2000+ kaardiväelast) ei heidutanud venelasi 700 mehega ründamast. Kus tegelikult paleed vallutasid ja lõviosa lahingust pidasid mitte Aasia vabariikidest pärit VDV-lased, vaid Moskvast toodud eriüksuslased.

Küsimus on tugevustes ja nõrkustes.
Kui 1995 Tstseenias läks VF armee nürilt otse kuulipildujate ja miinide otsa, siis hilisemad sõjakäigud näitavad hästi sõjalise mõtte uuenemist ja läänestumist. 1999 enam auulidele jalaväega tormi ei joostud, vaid tümitati eemalt suurtükkidest. 2008 operatsioon Gruusias toimus juba väiksema jõuga kui Gruusial endal oli (teooria nõuab rünnakul 3:1 ülekaalu), sest eesmärk grusiinid välja soovitud alalt tehti tiibmanöövriga (merelt), mitte Gruusia brigaadidest läbi murdes. Ukrainas valiti juba täpselt välja see koht, kus "vastast polnud". Nagu see rida näitab, nad kogu aeg paranevad ja "läänestuvad", on õppinud leidma nõrku kohti ja neid ka osavalt mõjutama. Just nende oskuste areng peaks panema muretsema ja kui vaadata ümberringi, siis ongi pannud kah. Kus rohkem, kus vähem, aga tänased tegevused siinkandis näitavad, et on hakatud valmistuma ka üllatusteks - mis teeb mulle vaid headmeelt.

Meie nõrkused täna idanaabri jaoks (mida ta vajadusel kasutab on):
-harjumus takkajärgi peale pauku rabeleda, vähene ennetustöö ja eduraportides elamine (näiteid mitmeid alates Pärnu üleujutusest) - tuleb vaid leida üles mõni ignoreeritud probleem ja sealt mõjutada
-läänele tüüpselt nõrk valmisolek sõjalisteks üllatusteks ja vastumeelne tegevus selle parandamiseks
-võimu, sh kaitsetegevuste ülearune tsentraliseerimine ja otsustuspädevuse viimine "üles"
-nõrgad koheses valmisolekus tõrjejõud (võimalus neid siduda ja tõkestada enne õigesse kohta jõudmist) - tõsi, see varmalt on paranenud.
(samad probleemid on ka mujal).
-õhuke ja sisulise sõjalise väljundita sisejulgeolekusektor (tänane PPA lennujaamas ei suudaks rohemehikestele mingit arvestatavat vastupanu osutada).
-oluliste objektide nõrk kindlustatus ja lihtne ligipääs, aga ka ebasobiv asukoht
(enamik probleeme mahub hästi ka probleemi alla "õhuke riik").

[Kriku]

No Gruusia sõja puhul on palju nüansse, mida ei saa sugugi üks ühele üle kanda meiega.
Esiteks, separatistliku territooriumi olemasolu (91-92 Osseetia sõda).

Jah, Gruusia 2008 läheb muidugi ühte ritta nende maadega (Tallinn 1940, Kabul 1979, Krimm 2014), kus vaenlane oli enne agressiooni juba olulisel määral sees. Seetõttu sobimatu analoogiaks.

Et mitte ühekülgne olla, võib siia lisada ka näiteks Havai 1893 jpt.