www.militaar.net

Samas - näib, et provotseerimine osseetide kätega käis ikka tõsiselt - tulistamine raskerelvadest, kusjuures grusiinid algul ei vastanud samaga.
Mida oleks pidanud Gruusia tegema, laskma sel jätkuda, jätkuda, jätkuda... Nõuad midagi venelastelt, nemad ei tea midagi, osseedid iseseisvad, rahvusvaheline üldsus neid mõjutada ei saa, Venemaa väidab, et see osseetide ja grusiinide omavaheline asi. Ehk kui Venemaa ikka kangesti seda sõda tahtis, oli hirmus raske (päris võimatu võibolla mitte, aga ise küll midagi pakkuda ei oska) seda ära hoida. Ka seda, et Roki tunneli õhkimist ei olnud plaanis või seda ei üritatud, ei saa kindlalt väita. Me lihtsalt ei tea seda. Üsna keeruline ülesanne nagunii, teostaja võis hukkuda. Hea hulga lõhkeainet peab saama tunnelisse sisse, muidu on vähetõhus. Tarka tiibraketti, mis tunnelisse poeb, neil ei olnud.
Abhaasias olid mõned ÜRO vaatlejad, LO-s ei olnud. Ainult oseedid-venelased-grusiinid vana SRÜ lepingu alusel, mis tegelikkuses enam ammu ei toiminud.

Mida oleks muutnud ametlik sõjaseisukord Gruusia ja Venemaa vahel?
St Gruusia oleks hoiatanud, et kui Vene väed ületavad Abhaasia või L-Osseetia ja Gruusia piiri, siis on kahe riigi vahel sõda koos kõige kaasnevaga. Sel juhul ei saaks rossijaaninid rääkida enam "rahutagamisest" ega muust jurast, vaid tegemist oleks ka juriidilises mõttes sõjaga.

Väike vahepala:

Neid sodiks lastud tanke vaadates tekkis küsimus, et kuidas see ikka juhtus.Kas on jäänud lauspommitamise alla, mida uskuda ei taha, sest ümbruskonna majad on terved.Vaadates ühte pilti kus torn oli paiskunud suisa mingi maja teisele korrusele, siis tekib kahtlus, et tank on seest poolt õhitud.Praktiliselt pooltel olid tornid pealt lennanud.
Et tanki liikumisvõimetuks teha aitaks ju vähemast.Veermik ja kogu kupatus on tankidel segi paisatud.

Eelnevast tulenevalt paar küsimust suurele ringile:
1) Kui palju on vene tanki tornis ja üldse korpuses lahingumoona?
2) Mitu kütusepaaki on peidetud lahingumoona vahele?
3) Mitme poldiga on kinnitatud torn korpuse külge?
Ja viimane: Kas lahingumoona plahvatus tõstab ülesse ainult torni või litsub ka kogu korpuse koos käiguosaga vastu maad?

Vastused:
1) Piisavalt,et sellist pilti saada.
2) Jällegi piisavalt, et kogu krempel põleks nagu säraküünal.
3) Piisavalt, et tuul minema ei viiks.
Ja viimane: vaata põhikooli füüsikast teema Inerts

Vene propaganda lipulaev RTR Planeta on Ukraina sihikule võtnud.
Hämmastav, millise kiirusega klopsitakse videomaterjal kokku.
Või on see neil juba varem valmis tehtud? Nii igaks juhuks?
Peamine süüdistus on nagu vanal heal ajal: ameeriklastega koostöö.

Tea, kas pataljon Vostok läks tõesti koju tagasi, nagu teatati? Või liigub Ukraina poole?
Vostokile ja Zapadile võiks GPS saatjad külge panna, nagu kurgedele pannakse.
Kohe teada, kus hakkab järgmine vene diversioon toimuma.

Mis puutub tankidesse, siis moona detoneerumine, ei tähenda ilmselgelt, et meeskond on hukkunud.
90% juhtumitel laskemoon detoneerub tulekahju tulemusena, ning tulekahju arendamiseks on vaja mõni minut.

Üks kogum venelaste videomaterjalist selle konflikti kohta http://go.mail.ru/search_video?q=%D0%EE ... E%E9%ED%E0

tshinvali pildid

http://voinodel.livejournal.com/20990.html

tshinvali pildid
http://voinodel.livejournal.com/20990.html

Hmm, v maatasa tehtud linn?!

Gruusia konfliktist.

Kes on süüdi? Kõik on süüdi. Süü jaguneb täpselt kolmeks 1/3 süüst on venelaste, 1/3 separatistide ja 1/3 grusiinide oma. Sümboolne osa süüst võiks kuuluda äpudest lääne poliitikutele, kes asja tõsidusest pikka aega aru ei saanud.
Muidugi on selge, et konflikt pidi sealkandis lõpuks toimuma ja selle ärahoidmiseks (veel vähem rahulikuks lahendamiseks) ei astunud reaalseid samme ükski osapool. Küsimus seisnes vaid selles, kes keda kuidas üle kavaldada ja provotseerida suudab. Ja tundub, et venelastel koostöös osseetidega lõpuks ka õnnestus. Küllap nad olid selle nimel juba ka pikalt pingutanud, teades, et teise poole (grusiinide) valulävi loomulikult lõpmatu ei ole. Venelased olid ilmselt üsna kindlad, et ega grusiinid ennast lõputult peksta ja alandada ei lase ning on sunnitud viimaks kuskilt otsast alustama.

Nii ta ka läks. Vene ründeüksustest vähemalt pool oli kuulu järgi konflikti alates juba L-Osseetias lähtepositsioonil. Vist isegi suisa seal Tshinvali linna servas. Nad ootasid veel, et grusiinid esialgu ka edu arendaksid ning kahju sünnitaksid ja läksid siis tüüpilise suuremeelse "vabastusarmeena" relvajõul "rahu peale sundima" - lihtsamalt öeldes vastupealtungile, et tülikale Gruusiale mõnuga koht kätte näidata. Lisaks oli olemas ülihea demagoogiline põhjus veel ka maailma avalikkuse silmis õigeks meheks jääda. Võiks öelda, et Gruusia sõja puhul on tegemist venelaste poolt eeskujulikult planeeritud poliitiliste ja sõjaliste meetmete keerdkäiguga.
Mida ilmselt ei osatud piisavalt ennustada, oli aga mitmete lääneriikide arvatust palju tigedam reaktsioon, mistõttu reziimivahetus Gruusias esialgu - nagu näha - ära jäi. Arvata on, et grusiinide järjest vihasem provotseerimine (tulistamine) osseetide poolt pidi Kremli plaanide järgi lõppema Saakasvili puldist minema löömisega. Kuna see siiski ära jäi, julgeks järeldada, et sõjaliselt Venemaa kampaania küll võitis, kuid poliitiliselt kaotas.
Kaotust ei leevenda ja usaldusväärsust enam ei kergita ka praktiliselt armee egiidi all (sõjatrofeede kogumise või hävitamise põhjendusel) teostatav marodöörlus hõivatud aladel.


Sõjandusest.

See grusiinide militaartemaatika ei ole ikka minu jaoks lahenenud. Ei kirjutaks seda ka Vene armee suure ülekaalu ega parema tehnika arvele. Mäda oli midagi muud. Oli see nüüd kehv juhtimine, nõrk moraal, halb ettevalmistus ja lahinguvalmidus või midagi muud.
Sõjavarustuse massiline mahajätmine väeosadesse ja taandumisteedele viitab igatahes viletsale logistikale ja lokkavale korralagedusele. Nendest kahest võib muidugi juba ka piisata.

Küll on kirjutatud siis vene k, et grusiinide suurtükiväge vähemalt lahinguväljal kätte ei saadud ja venelaste suurtükiväeluuresüsteemid olid nõrgad. Eks nad liikuvat taktikat kasutasid. Pole näinud ka veel (erinevalt paljudest autodest ja mõningatest tankidest) ühtegi pilti (positsioonil) puruks lastud Gruusia suurtükiväest. Suurtükid on lihtsalt tervelt maha jäetud.
Samuti on materdatud siis nende üksuste välisoperatsioonide põhist struktuuri ja kohmakat NATO tüüpi planeerimisprotsessi. Viimased väited vajaksid veel kinnitamist või ümberlükkamist, aga ka USA-kad olevat viimastel aegadel operatsioonidel mõnikord oma määrustikke otse eiranud, et juhtimise operatiivsust tõsta.

Siia vahele üht-teist terminoloogiast. See vene k RSZO ehk MLRS peaks olema eesti k mitmelasuline raketiheitja.
Palju räägitakse aga kaartulest (sealjuures autoriteetsete ohvitseride poolt) ja ka kaugtulest. "Kaartulest" rääkimine näitab, et antud isik ei tea suurtükiväe värgist (Eestis) reaalselt eriti midagi. Näitab teatavat võhiklikkust ka kaitseväeüksuste väljaõppes. Kui need inimesed räägivad näiteks (kaitseväe) suurtükiasjandusest, siis tegelikult nad ei tea, millest räägivad.
Nimelt kasutatakse kaitseväes terminit KAUDTULI ja seda juba vähemalt 5-6 a. Eelmisel sajandil oli tõesti kasutusel "kaartuli", kuid see praagiti välja - mäletamist mööda vist seepärast, et kõik tulirelvad lasevad ju "kaarega"...

Muide ei õhtul oli gazeta.ru uudistes VF Mustamere laevastiku avaldus, lükkamaks ümber kuuldusi nende poolsetest kaotustest. Umbes nii, et pole surnuid,pole haavatuid, pole tehnilisi kaotusi. Minu kogemus ütleb, et kus suitsu seal tuld. Ei tea kas oleks võimalik, et äkki sai "Moskva" või mõni muu alus ikkagi grusiinidelt raketi pardasse?

Sollmann kirjutas:

tshinvali pildid
http://voinodel.livejournal.com/20990.html

Hmm, v maatasa tehtud linn?!

ei ole. kuule, tshinval on seismopiirkond, kui ma ei eksi, 9 palli, ehk siis peaaegu kõige kõrgem tase.
Majad on üsna tugeva ehitusega.
122-125 mm mürskude ning Grad rakettidega seda maatasa teha üldse üsna raske. Kuid tõsised kahjustused on näha.

Võrdlemisi värskendav artikkel välisministrite kohtumisest Brüsselis.
http://www.syndikaat.ee/news.php?uID=2346&lang=est

Väljavõte:
Sõnum Venemaale on samuti selge: eurooplased ei taha ega suuda end isegi sõnades kokku võtta, et Venemaa käitumist hukka mõista, reaalseid samme pole aga iial karta. Seega, täiskäik edasi, Eesti, Läti ja Ukraina ootavad ründamist, tükeldamist ja okupeerimist. Stsenaariumgi on selgemast selgem. Kui sõda alustada vähemuse kaitse ettekäändel ja invasiooniarmeed nimetada järjekindlalt rahutagajateks, siis neelavad eurooplased kõik silma pilgutamata alla.

Võrreldes seda „kollektiivset” käitumist Washingtoni selge, jõulise ja konkreetse toetusega Georgiale ei tohiks enam kellelgi kahtlust olla, kellega tasub arvestada, kui otsitakse toetust suhetes Venemaaga. Ja veelkord on saanud selgeks, et Venemaa teostab oma huvide realiseerimist nn lähisvälismaal Lääne-Euroopa sõprade abil. Euroliit on see kanal, kes surub Ida-Euroopale peale Vene tahtmist. Selliste sõpradega pole vaenlaseid vajagi.

nii palju ütlen veel, et liitu gruusia armee kriitikaga.

Otselahingus puruks lastud gruusia tehnika mägesid pole näinud. Maksimum mis ma näinud olen, see on tosinkond tanki ja soomukit, millest väidetavalt, üle poole VF omad.

Maanteed, mis on täis mahajäetud tehnikat, stiilis Iraak 1991 ka ei ole.
Mõni mahajäetud Dana ja 4-5 veoautot on tavaline asi - just paar päeva tagasi juhtus kahe EKV veokiga avarii Pirita teel Russalka juures - ega meie ei tee veel mingeid järeldusi sellest, eksole?

Ainus mis on - tõepoolest sõjaväeladude ja baaside maha jätmine, kuid siinkohal tegemist on pigem poliitilise otsusega, mitte niivõrd militaarse.

Siinkohal minule meenub www.waronline.org, ehk siis Iisraeli sõjameeste foorumis arutelu teemal kuidas peaksid grusiinid oma operatsiooni planeerida?
Enamus selle foorumi kasutajatest on Iisraeli ohvitserid ning üsna kriitilised VF ja Putini suhtes, pealegi, oli Iisrael aidanud GA ülesehitusele - ehk siis enamus sümpaatiaid pigem gruusia poolel.
Soovitan lugeda.
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=18211

denis23 kirjutas:

Sollmann kirjutas: Hmm, v maatasa tehtud linn?!

ei ole. kuule, tshinval on seismopiirkond, kui ma ei eksi, 9 palli, ehk siis peaaegu kõige kõrgem tase.
Majad on üsna tugeva ehitusega.
122-125 mm mürskude ning Grad rakettidega seda maatasa teha üldse üsna raske. Kuid tõsised kahjustused on näha.

Seda, et Tshinvali on G.armee poolt täielikult maatasa tehtud ('полностью разрушен'), koos temaga kümmekond LO külakest, väitis üleeilsetes NTV uudistes S.Ivanov litšno.
Ms, horisontaal-liikumises käeviipega tehti väide ka kurtidele klaarselgeks.

In an interview published in today’s “Kommersant,” South Ossetian leader Eduard Kokoity said that his people and Russian forces behind them had driven the ethnic Georgians who had been living there out and would not allow them to return, although he said his government would investigate and punish cases of burning and looting.
Kokoity’s words are a rare public acknowledgement by an official that he and the forces under his command or with whom he is working are engaging in what can only be called ethnic cleansing, a form of genocide (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?froms ... id=1011783).
Arguing that in most of what had been “Russian enclaves” in South Ossetia, there were no ethnic Georgians left by the time of the conflict, Kokoity said that “where they still remained, we, unlike the forces of Georgia offered them a corridor and gave the peaceful population the chance to leave.”
But however that might be, he added, “we do not intend to allow” them back because there are “more than 18,000 Ossetian refugees from Georgia” in North Ossetia. We need them to return to South Ossetia,” and apparently, to the places left vacant by the more than 23,000 ethnic Georgians who have been driven out of that region.

http://windowoneurasia.blogspot.com/200 ... etias.html

Vene keele oskajatele ilma kommenteerideta.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?froms ... id=1011783