www.militaar.net

Sain aru, et ringkaitse definitsioon on see:

toomas tyrk kirjutas:

Alustuseks postitab mingi idioot oma leiu internetis kusagil foorumis, et teada saada mida ta ikka siis leidis.

Tuleb välja, et leidis väärt asja, ja tegelikult poleks tohtinud seda välja kaevatagi. Ja kui kaevas välja, siis oleks kohe pidanud teavitama muinsuskaitset. jne.

Talle öeldakse seda.

Mees kaob nagu udu hommikusel väljal.

Saabub kümme sõpra, kes väidavad sulle, et -

Esiteks pole keegi midagi leidnudki. See oli hüpoteetiline küsimus.

Teiseks - kui leidiski, siis oli see juhuleid ja tal oli täielik õigus see üles korjata.

Kolmandaks ei maksa muinsuskaitse nagunii mingit mõistlikku hüvitist.

Ja neljandaks on see mõõk juba aasta aega muuseumis.

Aga siin foorumis see asi lõpeb väga ruttu ning nüüd. Kohe!

See pole definitsioon, see on jama. Ma olen detektorist, aga pole milleski sellises kunagi osalenud. Kui pättidel on ringkaitse, siis nimetagem seda pättide ringkaitseks.
Esitasin eespool paar küsimust detektoristidele esitatud süüdistuste kohta. Vastanud keegi pole, jääb mulje, et ametlikult on meil ainult Kättmanni juhtum?
Kas on alust ühe juhtumi põhjal nimetada detektoriste pättideks ja õhutada vaenu kaaskodanike vastu foorumites, ajalehtedes ja netikommenaarides?
Kas on alust Kivistiku juhtumi põhjal nimetada MK-ametnikke pättideks?

Sooviks samuti fakte saada selle kohta, et detektoristid kalmetesse auke kaevavad.

Päevapööramise mägi, Obinitsa kääpad, Tabina külakalme (isegi isik teada, aga pole võimalustki midagi seaduslikult ette võtta), külakalme "Simmu kiriku mägi" Võrumaal on kiiruga meelde tuletatud kohad, kus on detektijad kätt "valgeks teinud". Võin loetelu pikema eeltöö järel jätkata, aga milleks? Ja niipalju me teineteist ikka tunneme, et ehk ei pea mind tühjajutu ajajaks ja ei arva, et ma ei tunne ära detektimisest jäävaid spetsiifilisi tõendeid!

Selles see asigi, et ametlikult vahele jäädud pole, aga süüdistatakse gruppi inimesi, kelle hulka ennast loen kuuluvat. Jõuame jälle selleni, et seaduse täitmise kontroll puudub.
Seetõttu peaks mõned kodanikud tati suhu tagasi tõmbama, alla neelama ja asuma süüdistama politseid ja MK ametnikke muinase rüüstamise lubamise pärast.
Kas arheoloog hakkab avalikult MK-ametnikke tõrvama? Muidugi ei hakka, jälle "ringkaitse", vaenlane leitakse väljastpoolt ajalugu koolis õppinud inimeste ringi, eks ole nii.

Oma jutuga ei taha õigustada kalmekaevamist.

katja kirjutas: See pole definitsioon, see on jama. Ma olen detektorist, aga pole milleski sellises kunagi osalenud. Kui pättidel on ringkaitse, siis nimetagem seda pättide ringkaitseks.
Esitasin eespool paar küsimust detektoristidele esitatud süüdistuste kohta. Vastanud keegi pole, jääb mulje, et ametlikult on meil ainult Kättmanni juhtum?
Kas on alust ühe juhtumi põhjal nimetada detektoriste pättideks ja õhutada vaenu kaaskodanike vastu foorumites, ajalehtedes ja netikommenaarides?
Kas on alust Kivistiku juhtumi põhjal nimetada MK-ametnikke pättideks?

Kätmanni juhtum on esimene kriminaalasi selles vallas! Ja sellest tuleb kohtulahend, mis paneb loodetavasti vähemalt mingidki piirid üha kasvavale nahaalsusele...See pole aga ainus tõestatud muistise lõhkumise ja kultuuriväärtuste varguse juhtum... Mul endal tuleb hetkel meelde kümmekond taolist seaduserikkumist Harjumaalt ja seda üksnes viimase kahe aasta vältel...Osadest neist on kirjutatud ka Arheoloogiakirjanduses ja inspektsiooniaruannets (Alansi asulakoht, Kämbla ohvriallikas, Kõue allikas, Peetri kabel etc etc)...Kuigi pätte teolt tabada ei ole õnnestunud, on tegijad teada. Nimelt on talletatud tunnistajate kirjeldused, autode numbrid...Varem või hiljem jäävad nad vahele. Ka seadusekuulekad detekoristid võiksid sellesse oma panuse anda.

Mida on kriminaalset korda saatnud Teie meelest aga Arne Kivistik???. Mees, tänu kelle vabatahtlikule tööle on suudetud lokaliseerida ja päästa kümneid Harju- ja Raplamaa asulakohti, kultusekive, kalmeasemeid etc. Tema poolt avastatud leiud on antud koheselt ja viivitamatult üle muinsuskaitseametile, kes on siis nende põhjal lasknud koostada konkreetseid objekte puudutavaid eksperthinnanguid. Seejärel on avastatud muistised võetud kultuuriministri poolse käskkirjaga kaitse alla ja vastavad aktid avaldatud Riigi Teataja lisas...Mida on vastaspool (detektoristid, kes on leidnud kultuuriväärtusi) teinud? Riputanud pilte kusagile foorumitesse, ilma ühtegi instantsi sellest informeerimata...Ma ei hakka siinkohal rääkima sellest, mida nn. mustad arheoloogid leitud asjadega aga teinud on. Kuigi need sullerid on teie hulgas selges vähemuses, ei kajastu see seik paraku neti- ja foorumikommentaarides. Aga jõudu. Ärge süüdistage ainult pärast arheolooge...

Kuidas saavad aidata pättide tabamisel seadusekuulekad detektoristid, kui seda ei suuda selleks ametisse määratud ametkonnad ja jõustruktuurid. Kalmet tuhnivale pätile olen nõus politsei kutsuma, aga ma ei näe teda, pätid tegutsevad vaikselt ja varjatult.

Loen Margusemmi postist, et pätte tabada pole õnnestunud, aga tegijad on teada. Milles siis probleem!!! Süüdistama peab neid "tegijaid", kui on teada"! Miks on vaja meedias vaenu õhutada ja laimata gruppi kodanikke?

Kivistiku juhtumit kasutasin ainult näitena, et jamasid või arusaamatusi on igal pool.

katja kirjutas:Kuidas saavad aidata pättide tabamisel seadusekuulekad detektoristid, kui seda ei suuda selleks ametisse määratud ametkonnad ja jõustruktuurid. Kalmet tuhnivale pätile olen nõus politsei kutsuma, aga ma ei näe teda, pätid tegutsevad vaikselt ja varjatult.

Mina näen siin väikest komistuskivi. Kui just anonüümset vihjet ei tee, siis hakatakse pärast aru pärima, et mida sa ISE sellises kohas tegid? Kui oled juhtumisi veel ka ise detektorist, siis oled juba ette kõiges süüdi mõistetud. Tehakse vähemalt kaasosaliseks. Tõesta siis et sa ei ole kaamel! Kõige turvalisem detektoristile on mitte oma jalgagi kaitsealuse koha lähedale tõsta, toimetagu seal kes tahavad.

aga teise maailmasõja aegseid haudu ei kaitse keegi.

Kaitseb Sõjahaudade kaitse seadus. Äärmiselt abitu ja ebaprofessionaalselt koostatud seaduseke. Kirjutasin selle eelnõu lugemise aegu mitmetele Riigikogu liikmetele ja viitasin seaduseelnõu puudujääkidele, tänu millele see ei saagi praktikas tööle hakata. Kuigi ei raisanud aega oma kirjatükiga lausamööbide tülitamisele, sain vastuse mõnelt üksikult: üks viisakusavaldus, üks omamehelik selgitus, et poliitiline asi ja tehakse kiirelt ära - no parandame hiljem!, ja ainult Küllo Arjakas vastas sisuliselt ja kasutas Riigikogu kõnepuldis sõna võttes ka mitmeid minu kirjas olnud punkte. Paraku võeti vastu nii nagu oli, sest bulla oli mõeldud ainult Tõnismäe puhastusaktsiooni läbiviimiseks.

Ja mida ikkagi teha leitud punaväelastega? Neid ei taha ei Arnold, muinsukaitseinspektor, Eesti politsei ega Vene saatkond.

Tulenevalt eelpoolviidatud seadusest, on see Kaitseministeeriumi kompetents. Mida neil hetkel ei ole

Jõuame jälle selleni, et seaduse täitmise kontroll puudub.

Nagu ka liiklusjärelevalvet, pole ka muinsuskaitset võimalik teostada tuhandete mälestiste juurde inspektori paigutamisega. Sellest peaksid kõik aru saama. Kui seadus on hakanud ajale jalgu jääma suuresti ka tänu erivahendeid omavate inimeste väärkäitumisele, siis ju tuleb midagi muuta!? Või ei tule? Las minna!

Ei mitte, minnalaskmine meile ei sobi, olen nõus ja seadus vajab muutmist.
Liiklusjärelvalve töö on minu arvates hakanud vilja kandma. Olin enne krooniline turvavöö mittekinnitaja, viimase aasta jooksul on turvavöö harjumuseks muutunud, liiga tihti hakati meelde tuletama
Liikluspolitsei on selle nimel kaua ja järjepidevat tööd teinud, mitte ei püüdnud autosid ära keelata peale esimest surmaga lõppenud liiklusõnnetust.
Kas pole praegune nutune seis tekkinud sellest, et MK on midagi maha maganud? Tulemused tulevad ikkagi järjekindla tegutsemisega, rapsimisega head nahka ei saa.
Seaduse muutmisel pole mõtet, kui puudub järelvalve, veelkord.

Samuti paluks mitte nimetada "arheoloogide ringkaitseks" fakti, et üks muinsuskaitse usaldusisik sai detektori kasutamise eest karistada ning kaotas oma usaldusisiku staatuse. See käib küll juba ühe teise mehe kohta. Või peaks ütlema - juba kolmanda.

Sel juhul hr. Tyrk paluks mitte nimetada detektoristide ringkaitseks seda kui ma ei lase ennast ja teisi arheoloogiamälestistel mitte käivaid detektoriste kutsuda pätikarjaks,kalmeröövliteks ja teab veel kelleks.
ja kui üldse midagi sellist öelda siis paluks viidata konkreetsele faktile või süüdimõistvale kohtuotsusele vms. Ja kui midagi sellist pole välja tuua aga ikka tahaks öelda võib seda teha "oleksoloogia" rubriigis.

Koolis kirjutama küll õpetati, aga lugemine jäi vist poolikuks.

Loe uuesti need postitused läbi, mis siin vahepeal on postitatud...

toomas tyrk kirjutas:Koolis kirjutama küll õpetati, aga lugemine jäi vist poolikuks.

Loe uuesti need postitused läbi, mis siin vahepeal on postitatud...

lugemine oli 5+, isegi lugemisvõistlustel sai käidud..

http://www.ekspress.ee/2008/12/11/eesti ... is-allilma
Riigiprokurör Evestus järeldas, et leke sai toimuda ainult süüaluste kaitsjate kaudu. "Politsei huviorbiidis oleva isiku kodust leiti toimiku koopia, mis viitab ilmselt sellele, et keegi kaitsjatest pidi andma selle oma kaitsealusele või kolmandale isikule," ütleb Evestus.

"Advokatuur väidab, et see võis sama hästi välja minna prokuratuurist. Me võimegi jääda teineteist süüdistama," nendib Evestus. "Sinnapaika see jäigi - keegi pealt ei näinud ja tagantjärele ei selgunud, kes aitas, et materjalid Vambola Kiviraiuja juurest leiti."

Tuleb tuttav ette? Advokatuur ja prokuratuur süüdistavad teineteist, hämaramehed itsitavad pihku -
Muinsuskaitsjad + arheoloogid ja detektoristid süüdistavad, sõimavad ja ähvardavad teineteist, hauaröövlid itsitavad pihku.
Oleks teil, sõbrad, ehk aeg mõistusele tulla ja koos tegutsema hakata?

Koostöö tekkimiseks peab keegi initsiatiivi näitama ja esimese sammu astuma. Tallinnasse ümarlaua taha kokku minna peale seda pasasõda ei taha arvatavasti kumbki pool, liiga teravaks läks.
Võimalus on rohujuure tasandilt alustada? Detektorimees saab tuttavaks oma piirkonna muinsuskaitseinspektoriga, kui sõprust ei teki, suhtleb niipalju kui seaduse täitmiseks vajalik.
Eelduseks on meediarahu - arheoloogid ja muinsuskaitsjad lõpetavad tõrvamise meedias meedias, detektoristid ei lähe isiklikuks foorumites ja kommentaarides. Edaspidi siis vaatab, mis selle seaduse muutmisega saab.
Või mis?

katjal õige ettepanek , võiks ju proovida ???