www.militaar.net

Sho kirjutas: ↑20 Mai, 2023 0:01 ...

Pension jäägu ainult püsivalt lastetutele, härradele ja prouadele Kaskedele.
Isegi siis, kui nad vanast peast otsustavad mône vôôra lapse üles kasvatada.

Sa oled teemal juba mitu postitust teinud - tõsiselt võtad seda totrust siin või?

Kilo Tango kirjutas: ↑20 Mai, 2023 11:28 Sa oled teemal juba mitu postitust teinud - tõsiselt võtad seda totrust siin või?

Täpselt sama tôsiselt kui totrust rahvuslikust lastetusmaksust ja laste arvust sôltuvast pensionist.
Eks tôesta, et minu ettepanek on neist kuidagi vähem tôhus.

Sho kirjutas: ↑20 Mai, 2023 11:32 ...
Täpselt sama tôsiselt kui totrust rahvuslikust lastetusmaksust ja laste arvust sôltuvast pensionist.
Eks tôesta, et minu ettepanek on neist kuidagi vähem tôhus.

Tõestasin juba. Loe mu varasem postitus läbi. Ja keeldun nimetamast seda lastetusmaksuks, kuna asja sisu on rahvusliku jätkusuutlikkuse tagamine, mitte lastetuse eest karistamine.

Kriku kirjutas: ↑20 Mai, 2023 11:03

Madis Reivik kirjutas: ↑20 Mai, 2023 10:26Lisan veel ühe konstrui: paljulapselises peres kasvab 4 aastane vandaal Ott kes põhjendatud vitsahirmus veedab enamuse ajast lastetu naabritädi juures ja käitub seal nagu viieline. Sööb putru ja joob piima ja aitab rohida jne. Mitu aastat pensionistaazhi naabritädile ja kuidas seda vormistada ?

Sisuline mõte selles et sotsiaalsed süsteemid on nii keerukad et nende ümberarvutamine pensioniks on ilmselgelt võimatu.

Ei ole nõus. Sama hästi võiks väita, et kuna iga üksiku veemolekuli liikumist pole võimalik ennustada, on võimatu öelda, mis suunas klaasitäis vett liigub.

Eesmärk on suunata populatsiooni teatud viisil käituma, mitte igal üksikul juhul absoluutselt õiglane süsteem. Viimane on tõepoolest võimatu.

Populatsiooni käitumasuunamine toimub minu arvates laste harimisega, peale seda on juba hilja. Aga ma olen ka väga anarhistlik-liberaalsete vaadetega, tõenäoliselt statistika minuga täielikult ei nõustu.

Kilo Tango kirjutas: ↑20 Mai, 2023 11:42 Tõestasin juba. Loe mu varasem postitus läbi.

Hea meelega loen ja kommenteerin, aga milline täpselt?
Kus sa konkreetselt vôrdlesid minu pakutud lahendust sinu pakutuga ja tôestasid, et sinu lahendus on tôhusam?

Ma olin karmidel üleminekuaastatel valla sotsiaalkomisjoni esimees. Raha ju õieti polnud, mida jagada. Ja siis käis jutt, et milleks neid või noid joodikulapsi toetada. Veider, aga enamus nendest probleemsetest peredest pärit lapsed on padukarsked ja vägagi edukad oma elus. Ära on kukkunud pigem tolle aja malli järgi pürgerite lapsed - need kelle eest oldi ette ja taha hoolitsetud

OFFTOPIC algab See padujoomine pidada üle põlvkonna käima/olema sest kui laps igapäev näeb kui p....s isa ja/või ema selle pudelipõhja imetlemise tagajärjel on siis ta ise seda kindlasti ei taha.

Arvutusülesanne: kui igal aastal väheneb rahvastik 0,004%, mitme aasta pärast rahvas otsa saab?

Teine arvutusülesanne: kui rahvaarv püsib sama, aga põlisrahvuse osakaal väheneb igal aastal 0,004%, mitme aasta jooksul väheneb põlisrahvuse osakaal näiteks 5%?

Rahvastiku vähenemine pole lineaarne vaid eksponetsiaalne,
seda ei saa arvutada kordaja järgi. Kui täna on ntks 0,004% aastas siis, kui alles on viimased kümme 90 aastast pensionäri on aastane suremus midagi muud. Demograafilisi protsesse mõistes on tähtis just seda nüanssi mõista

Smith kirjutas: ↑20 Mai, 2023 21:50 Rahvastiku vähenemine pole lineaarne vaid eksponetsiaalne,
seda ei saa arvutada kordaja järgi. Kui täna on ntks 0,004% aastas siis, kui alles on viimased kümme 90 aastast pensionäri on aastane suremus midagi muud. Demograafilisi protsesse mõistes on tähtis just seda nüanssi mõista

Liitprotsendiline kasvamine-kahanemine ongi eksponentsiaalne...

Siin näiteks ennustatakse sündimuskordaja tõusu 1.73-ni ning rahvaarvu stabiliseerumist 1 290 000 ümber aastateks 2085-2100:
https://ec.europa.eu/eurostat/databrows ... le?lang=en
https://ec.europa.eu/eurostat/databrows ... le?lang=en

Mis immigratsiooni puutub, siis me oleme juba praegu hõredalt asustatud maa ning immigratsioonisurve (ja sellele vastav siseriiklik surve odavat tööjõudu vastu võtta) kardetavasti väga ei sõltu sellest, kas meid on siin koha peal 100 000 vähem või rohkem.

Kriku kirjutas: ↑21 Mai, 2023 7:43 ...

Siin näiteks ennustatakse sündimuskordaja tõusu 1.73-ni ning rahvaarvu stabiliseerumist 1 290 000 ümber aastateks 2085-2100:
https://ec.europa.eu/eurostat/databrows ... le?lang=en
https://ec.europa.eu/eurostat/databrows ... le?lang=en

...

1,73 jääb endiselt taastekordajale selgelt alla ja selline stabiliseerumine saab olla ainult ajutine. See ei vähenda oluliselt survet pensionisüsteemile ja terbimisaktiivsusele.

Kilo Tango kirjutas: ↑21 Mai, 2023 8:26selline stabiliseerumine saab olla ainult ajutine

Loomulikult lõpmatu ajahorisondi puhul viib iga taastetasemest püsivalt madalam sündivuskordaja välja suremiseni. Siin on kaks aga:
1) ettenähtav tulevik ei ulatu sadade või tuhandete aastate taha ning seetõttu ei saa ka eeldada taastetasemest püsivalt madalamat sündivuskordajat kogu selle aja jaoks;
2) põlisrahvuse osakaalu säilitamiseks on ettenähtavas tulevikus olulisem immigratsiooni välistamine või piiramine, sest immigratsioonisurve ei olene sellest, kas meie sündivuskordaja on 1.6, 1.7 või 2.2.

Veel mõtlemisainet: Luksemburgi GDP per capita on meist peaaegu 5x kõrgem, aga rahvastik ainult veidi üle 2x madalam.

Kriku kirjutas: ↑21 Mai, 2023 8:34 ...
1) ettenähtav tulevik ei ulatu sadade või tuhandete aastate taha ning seetõttu ei saa ka eeldada taastetasemest püsivalt madalamat sündivuskordajat kogu selle aja jaoks;
...

Mis sadadest ja tuhandetest sa jahvatad? Sündivus on Eestis laineline pärast 90-date järsku kukkumist. Meil on rahvastiku loomulik juurdekasv olnud positiivne ka mõnedel aastatel viimase paari aastakümne jooksul sellesama lainelisuse pärast. Selline allapoole taastekordajat jääva sündivusega saab rahvaarv stabiliseeruda max 10-15 aastaks. Pärast seda järgneb tavaliselt järsk ja paratamatu langus.

Luksemburg kasvatas oma jõukust tänu ümbritsevate turgude kasvamise. Ilma selleta oleks riigid märksa protektsionistlikumad. Lisaks ei ole Luksemburgi mudel geopoliitika tõttu Eestis rakendatav.

Kilo Tango kirjutas: ↑21 Mai, 2023 12:22

Kriku kirjutas: ↑21 Mai, 2023 8:34 ...
1) ettenähtav tulevik ei ulatu sadade või tuhandete aastate taha ning seetõttu ei saa ka eeldada taastetasemest püsivalt madalamat sündivuskordajat kogu selle aja jaoks;
...

Mis sadadest ja tuhandetest sa jahvatad?

Loe postitust tervikuna. Väljasuremiseni varem ei jõua.

Kilo Tango kirjutas: ↑21 Mai, 2023 12:22Luksemburg kasvatas oma jõukust tänu ümbritsevate turgude kasvamise. Ilma selleta oleks riigid märksa protektsionistlikumad. Lisaks ei ole Luksemburgi mudel geopoliitika tõttu Eestis rakendatav.

Aga selleks, et finatsiline jätkusuutlikkus palju parem oleks, ei ole 5-kordset GDP-d elaniku kohta vaja ka.

Arvutusülesanne: kui igal aastal väheneb rahvastik 0,004%, mitme aasta pärast rahvas otsa saab?

Sinu poolt pakutud lähteülesande lahenduseks pole ju liitprotsendi arvutamine vaid tavaline geomeetriline jada.

Smith kirjutas: ↑21 Mai, 2023 17:52

Arvutusülesanne: kui igal aastal väheneb rahvastik 0,004%, mitme aasta pärast rahvas otsa saab?

Sinu poolt pakutud lähteülesande lahenduseks pole ju liitprotsendi arvutamine vaid tavaline geomeetriline jada.

No kuule, sa vaidled praegu tartlasega matemaatika teemadel Dont.

https://vara.e-koolikott.ee/taxonomy/term/2229

x2 = x * (100%-0.004%)astmel N kus N on aastate arv

Väga geomeetriline.