Gideonic kirjutas: ↑30 Sept, 2025 13:03
Tõesti tekib küsimus, et kas akf lennumudelist on ise mõne noore venelasega juhtunud nii ääri-veeri ka neil teemadel rääkima? Mõni Armeeniasse või Serbiasse või Küprosele kolinud IT-inimene (keda on sadu tuhandeid).
Statistikat ei tehta nii, et räägid oma mätta otsast kättesaadavate inimestega. Mitte ükski statistik ei soovitaks seda.
Ma
ei tundnud isiklikult (teadsin üksnes nime ja nägu, olin lugenud mõnda sõnavõttu) ühte venelast, kes ei tunnistanud Putini režiimi omaks. Ta langes Bahmuti kandis Rahvusvahelise Leegioni ridades. Tema kutsung oli Ilja Leshii, kodanikunimi Dmitri Petrov. Püüdsin aidata nõuga tema kaasmõtlejaid paari kuu vältel pärast sõja puhkemist. Üldistades: nad kaotasid, osad pandi vangi, osad põgenesid. Selliseid venelasi oli väga vähe (mingeid järeldusi meelsuse kohta Venemaal nende põhjal ei saa teha). FSB oli neile liiga tugev. Võimalik et mõned on tänaseni põranda all aktiivsed, õnneseened on välismaal.
Kahte emigranti tundsin lühikest aega isiklikult, üks Valgevenest ja üks Peterburist. Mõlemad emigreerusid ammu enne sõda. Kumbki polnud Putini ega impeeriumi meelne. Üks oli valgevene rahvuslane ja teine LGBT aktivist. Olen mõlemaga side kaotanud, ei tea kus elavad ja mida teevad.
Kui mitme venelastega on mul võimalus isiklikult silmast silma ja sügavuti asjadest rääkida? Kahega. Üks on punkar, sa võid arvata mis ta poliitilised vaated on. Ta ei esinda meelsust Venemaal. Teine on bioloog. Ühte Kaitseliidu liiget trehvan vahest kah. Nemad ei esinda meelsust Venemaal. Ükski neist pole minuteada Venemaa kodanik - no mida paganat ma räägin nendega, küsin ega nad pole vahepeal lolliks läinud?
Tuttavatelt ma võin saada infot selle kohta, mida keegi näinud on, aga see info ei kõlba meelsuse üldistamiseks. Tuttavad pole statistiliselt kõlbulik valim ja on kallutatud mu enda vaadete poolt - nad on Ukraina poolt, sest miks peaks mina tutvuma häälekate Putini pooldajatega?
Muuseas, tahad teada, kes on mu tutvusringkonna kõige Putini-meelsem isik? Üks eesti päritolu vanaproua, kes vaatab uhuude (vandenõuteoreetikute, vaktsiinivastaste, Vooglaiu bande jne) kanaleid. Ma pole teda tuttavaks valinud, aga ta on üks naabreid, seetõttu tean. Olen talle paar korda öelnud, kui uudiseid mulle edasi rääkis, et "tõenäoliselt on see väljamõeldis" ja "seda ei ole minu teada juhtunud, ilmselt valeuudis" jne. Ikka vaatab, identiteedipoliitika lõksus on.
Nii et palun, tõstame isiklikud perspektiivid kõrvale. Nende abil analüüsime ennast kiirelt võpsikusse. Foorumiteema on kah ikkagi "Meelsus Venemaal", mitte "tuttavate venelaste meelsus". Ma ei tutvusta rohkem tuttavate meelsust. Laiade rahvagruppide meelsuse analüüsil aitab ennekõike statistika, ilma asjata seda ei kogutaks.
On mõistlik, sa mainisid Navalnõi abikaasat, Kara-Murzad ja poliitikuid. Nemad pole küll samuti statistiline valim, aga kõlbavad analüüsiks oma kõrge profiili tõttu - esindavad opositsiooni programmi, kujundavad opositsiooni nägu. Isikud, kes on Venemaal salamahti Putini vastu, tõenäoliselt pooldavad mõnda opositsiooni poliitikut.
Navalnõi naise kohta tuleb teha kõrvalmärkus, et Navalnõi oli pool-ukrainlane (suutis teismelisena sugulaste juures isegi vene keele ära unustada), seega võib-olla pole ka Navalnaja kõige esinduslikum andmepunkt Venemaa ja Ukraina küsimustes.
Paar näidet:
Haritlastest ukrainlased, kes on öelnud, et peale esimeste Shahedide rünnakuid mitmed Iraani tuttavad vabandasid kohe selle eest (kuigi on pehmelt öeldes "opositsioon", tihti Iraanist eemal). Aga mitte ükski sajakonnast venelasest, k.a. need, keda teab aastakümneid ja kes elavad Läänes, ei ole mitte kunagi vabandanud mitte millegi eest alates 2014 (ja jutt käib praegu akadeemilise taustaga inimestest, eks?).
Kui inimene on Putini režiimist lahti öelnud, siis ta ei hakka vabandama Putini režiiimi tegude eest. Kui inimene pooldab Putini režiimi, siis ilmselgelt ta ei lähe kah vabandama selle eest. Liiatigi võib venelane ukrainlaselt teravaid küsimusi või märkusi saada, kui vabandamisega piirdub.
Tõenäoliselt küsiks mõni ukrainlane "kas sa vähemalt annetasid paar eurot vastupanu heaks?". Kui venelane seda Venemaal teeb, on ta juba kriminaalkurjategija. Seda saab teha ainult Läänes elav venelane. Statistiliselt võiks olla tark üritada neid kokku lugeda - kui mitu Läänes elavat venelast on Ukraina vastupanu heaks annetanud? Paraku eeldab selline lugemine luureteenistuse ressursse.
Mina panen imeks, et iraanlased ukrainlastele ajatollade Putini lembuse eest vabandama läksid, sest ajatollad ei esinda neid. Ukrainlaste ees vabandamise põhjus oleks vaid iraanlasel, kes tunnustab Iraani poliitilise süsteemi legitiimsust, tunnistab et ajatollad esindavad teda, ning on pettunud, et ajatollad Putiniga liitu läksid.
Lugesin hoolega. Mida Navalnaja ütleb, punkt punktilt:
Esimene tsitaat kus räägib Venemaa sõjast Ukraina vastu.
"Eelmisel laupäeval täitus 2 aastat sellest, kui Putin Ukraina vastu täiemahulise sõja alustas. Salakavala ja brutaalse sõja. Kogu maailm läks Ukrainale appi. Möödas on 2 aastat. Paljud on väsinud, palju verd on valatud, paljud on pettunud ja Putin [kahetimõistetav: a) pole jõudnud kuhugi b) pole ära läinud] (originaalis "has gone nowhere"). Juhtunud on halvim: kõik on sõjaga ära harjunud. Siin ja seal kuulen inimesi ütlemas "tead, me peame temaga lõpuks ikkagi kokku leppima".
Minu küsimus sulle: mida Navalnaja siin valesti ütleb? Kas sa paned pahaks kahemõttelist lauset "and Putin has gone nowhere"? Esiteks on see kahemõtteline (ta ei oska tipptasemel inglise keelt) ja teiseks on see mõlemat pidi tõlgendades faktide tõdemine. Putin pole ei võimult kukkunud ega Ukrainat vallutanud. Ise küsin, ise vastan: Navalnaja eksib ainult öeldes "kogu maailm läks Ukrainale appi". Hiina ei läinud, Põhja-Korea ei läinud, Iraan ei läinud.
Teine tsitaat kus räägib Navalnõi tegevusest.
Sellegipoolest suutis Aleksei Navalnõi saada kõige tuntumaks poliitikuks ja inspireerida miljoneid inimesi oma ideedega. Kuidas ta seda tegi? Ta fantaseeris ja katsetas pidevalt. Sind ei lubata televisiooni? Õpime tegema YouTube'i videosid, mida kogu maal vaadatakse. Sind ei lubata hääletada? Tööta välja hääletamise taktika ja strateegia, et võimuparteilt hääli ära võtta. Isegi Putini gulagis istudes suutis Aleksei anda edasi projekti-ideesid, mis Kremli paanikasse ajasid. Ta oli kõike muud, kui igav inimene.
Minu küsimus: mida Navalnaja siin valesti ütles? Ise küsin, ise vastan: ta ütles valesti, et Navalnõil ei lubatud hääletada, tegelikult teda ei lubatud kandideerida. Nagu kolmadat korda mainin, Navalnaja inglise keel lonkab veidi. Siin räägib inimene oma kadunud abikaasa isikust ja ma ei näe faktivigu. Mida sina talle siin ette heidad?
Kolmas tsitaat kus räägib Putini režiimist.
"Teie ja meie kõik peame selle kuritegeliku jõuguga võitlema. Ja innovatiivne võte siin oleks see, et rakendame meetodeid, mida rakendatakse organiseeritud kuritegevuse, mitte poliitilise konkurendi vastu. Mitte ei saada diplomaatilisi noote, vaid uurime nende finants-mahhinatsioone. Mitte ei väljenda sügavat muret, vaid otsime oma maalt maffia kaastöölisi, diskreetseid advokaate, salajasi rahastajaid, kes aitavad Putinil ja sõpruskonnal oma raha peita. Selles võitluses on teil liitlaseks mitukümmend miljonit venelast, kes on Putini ja tema toodava kurjuse vastu. Palun ärge kiusake neid, vaid tehke nendega koostööd. Tehke meiega koostööd."
Minu küsimus: mida Navalnaja siin valesti ütles? Ise küsin, ise vastan: ta ülehindas opositsiooni toetajate hulka. Ma pole näinud veenvaid tõendeid, et neid on mitukümmend miljonit. Läänes on neid vähemalt kümme korda vähem. Kui sõda algas, emigreerus kuni 2 miljonit venelast (osad olid sunnitud või otsustasid muudel põhjustel koju naasta). Kuna kõik kes tahavad, ei saa lubada omale emigreerumist, võib julgelt prognoosida, et sõja vastu oli 10 miljonit venelast. Ülejäänutel... on reaalne võimalus, et oli juba seep ajuni jõudnud.
Navalnaja on siin tsitaadis ühtaegu realistlik ja naiivne. Ta ütleb, et diplomaatiaga te tulemust ei saavuta, see on realistlik. Ta ütleb, et võidelda tuleb nagu organiseeritud kuritegevusega. Kuid jätab vaatluse alt välja sõjalised vahendid, ja see on naiivne. Kuid - me ei tea, mida ta ülejäänud kõnes sõjalise abi koha ütles. Otsime.
https://www.europarl.europa.eu/doceo/do ... 06_EN.html
You cannot hurt Putin with another resolution or another set of sanctions that is no different from the previous ones. You cannot defeat him by thinking he’s a man of principle who has morals and rules. He’s not like that, and Alexei realized that a long time ago. You are not dealing with a politician but with a bloody mobster. Putin is the leader of an organised criminal gang. Putin is the leader of... Sorry.
Thank you. It’s good to repeat it again: Putin is the leader of an organised criminal gang. This includes poisoners and assassins, but they’re just puppets. The most important thing is the people close to Putin: his friends, associates, and keepers of the mafia’s money.
You, and all of us, must fight this criminal gang. And the political innovation here is to apply the methods of fighting organised crime, not political competition. Not diplomatic notes, but investigations into the financial machinations. Not statements of concern, but a search for mafia associates in your countries, for the discreet lawyers and financiers who are helping Putin and his friends to hide money.
Minu järeldus: Navalnaja on naiivne.
Sinu järeldus:
Seisukoht on siis üldjoontes, et Ukrainat ei peaks üldse toetama, nende YT videode toetamine on palju mõjusam. Putin kõiges süüdi. Sanktsioonid peaks üldse tühistama kuna kannatavad Putinivastaded, jne, jne …
Minu küsimus: kust sa loed välja, et Ukrainat ei peaks toetama? Mina näen, et ta ei maini Ukrainat. Kust sa loed välja, et YT videote tegemine on mõjus Putini vastu? Ta üksnes kirjeldab, et Navalnõi tegi neid. Kust sa loed välja, et sanktsioonid peaks tühistama? Ta ütleb, et täiendavate sama ebatõhusate sanktsioonide kehtestamine vist ei aitaks.
Palun ära pane Navalnajale sõnu suhu. Tema kõne on puudulik, aga ta ei öelnud seda, mille ütlemises sa teda süüdistad.
Järgmises postituses püüan käsitleda Kara-Murza teemat.
