Uued relvasüsteemid EKV-le

[Xender]

122 mm teeb ja müüb pool maailma - võid ka venelastelt sõjasaagiks võtta. Pmt võib ka ise valmistada - olen nii 10 aastat tagasi käinud tööalaselt tsehhi tehases - äärmiselt lihtsat sisseseadet selleks vaja.

Ülejäänud spets moonaga ükskõik kas see ameeriklaste/juutide vms tehtud saadavus sõja ajal on nagunii küsitav. Me võime siin arvata, et Ameerika annab, kuid arvestades kui ettevaatlikult ta Ukrainas käitub, siis ma selles nii kindel olla ei saaks - ütleb, et saate väiksemaid asju, et ärme ikka venemaa pinnal sõdima hakka ...

Selle pärast ongi MLRSi valiku puhul põhiküsimus, palju maksab spets moon - kui juudid teevad poole odavamalt seda, siis kasulikum osta 2X rohkem seda moona ja loota, et ehk sõja korral saab ka ... kui osta 2X vähem Ameerika moona ja samuti loota, et ehk sõja korral saab.

Kuna pole kristallkuuli, pole üldse kindel, kas keegi siin midagi üldse väga sõja korral varustada saabki ... isegi kui tahab.

[Kilo Tango]

...- kui juudid teevad poole odavamalt seda, siis kasulikum osta 2X rohkem seda moona ja loota, et ehk sõja korral saab ka ... kui osta 2X vähem Ameerika moona ja samuti loota, et ehk sõja korral saab.

...

Veelkord - 122mm saab lasta vajadusel ka M270-ga, kui muretseda eelnevalt vastavad konteinerid.

[Drax]

Kas MLRS'i soetamise juttudes pole mitte alati mainitud ka seda, et "vajadusel saame anda tulelöögi Läti territooriumile tunginud vastase pihta"? Mul on tunne, et kõrgemal poole vaadatakse süsteemi laskekaugust hinnates Eesti enda vajadustest veidi kaugemale.

[gorilla]

Siin on jälle tunda hea ports õhinapõhisust.

Kukume ostma MLRS süsteemi, et saavutada 300km kaugusele laskmise võimekust. Sellisele kaugusele tavaliselt
lastakse tänapäeval tiibraketiga või mingi Harop tüüpi asjaga. https://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Harop

Kui rääkida tõsisest MLRS võimekusest siis tundub, et Hiina on täiesti ära unustatud. Ometi nad ei ole ametlikult NATO vaenulikuks riigiks tunnistatud..

Silmaringi laiendamiseks, SR5, selliseid asju ei ole maailmas mitte kellegil, isegi juutidel pakkuda: https://youtu.be/B-q7RPvatHw

Mis värk, PF 89, M69 ja TT miine osta sobis aga MLRS on täiesti out?

[Xender]

Asi on selles, et see M270 moon mis laseb 150 - 300km maksab pmt 0.5 - 1.5 miljonit tk.

Seega nende hind on enam vähem tiibrakettidega ühel pulgal. Kui see oleks puhtalt eesmärk - poleks meil mingit ideed MLRSidega mässama hakkatagi. Ostame lihtsalt Blue Spere lisaks, mis tuleb igas mõttes mõistlikum lahendus.

Kui eesmärk on siiski kasutada peamiselt MLRSe sihipäraselt ehk siis kuni 40 km kaugusele tulistamiseks siis M270 lihtsam moon on umbes 200K tk, ehk siis kogupauk 12 raketti on umbes miljon +. Gradi kogupauk ehk 40 tk jääb kusagil 100K kanti. Ühesõnaga Gradi kogupaugu eest saab suurusjärgus ühe M270 raketi heal juhul, kehvemal juhul saab ühe raketi eest lausa 2 gradi kogupauku.

M270 puhul ei ole mõtet seega originaalmoona kasutada - me jõuaks igale masinale osta paari salve jagu laskemoona ning sellega kaua ei sõdi.

Kui teeme ümber 122mm jaoks need. Tekib küsimus, milleks osta oluliselt kallim masin selleks? Eriti kui juudid pakuvad kohapeal ehitamist.

Lisaks saab Elbit Pulsile osta nagunii juurde hunnik muid rakette (kuni laskekaugusega 300 km), mille kasutajad pole just kõige rikkamad riigid, ehk siis võivad olla oluliselt soodsamad kui ameerika alternatiivid (üldse on ameerika relvad läinud viimastel aastatel sigakalliks).

Ainuke miinus on see, et Pulsi puhul on oht, et me ei pruugi venemaaga sõja korral neid ägedamaid rakette saada. Kuid täpselt sama oht on meil olemas ka M270 omadega - ameeriklased kardavad, et hakkame Peterburgi laskma vms ja ei anna igaks juhuks. Seda me ei tea. Lisaks noh, ega MLRSid on suht sarnased süsteemid kõik, seega kui oleks sõja korral nõus andma MLRS laskemoona, siis võime küsida juba ka koos masinatega.

Seega peaks mõlemal juhul arvestama ainult sellele, laskemoonaga mis meil olemas on sõja ajaks. Odavam laskemoon = rohkem laskemoona.

Ühesõnaga, minu meelest peaks nende 2 vahel olemagi kriteerium 1. laskemoona hind ägedama kraami puhul 2. masinate soetushind 3. Mis me hanke puhul veel saame (juutide pakkumine kohapeal toota + know how jagamaine on siiski päris hea, oleks esimene kord meie jaoks).

Seega ma ei näe lihtsalt M270 puhul erilisi eeliseid, sest peamine eelis on teatud tüüpi laskemoon, mida saaks meil olema nagunii kas üksikeksemplaarides või parimal juhul lausa terve kogupauk.

Ühesõnaga las teadjad otsutavad, kuid ma jääks 100% rahule ka Pulsi lahendusega.

[Kilo Tango]

...

Kukume ostma MLRS süsteemi, et saavutada 300km kaugusele laskmise võimekust. Sellisele kaugusele tavaliselt
lastakse tänapäeval tiibraketiga või mingi Harop tüüpi asjaga. https://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Harop

Kui rääkida tõsisest MLRS võimekusest siis tundub, et Hiina on täiesti ära unustatud. Ometi nad ei ole ametlikult NATO vaenulikuks riigiks tunnistatud...

Ise toimetad siin õhinapõhiselt. See Harop lendab sul 300km kaugusele u. tund aega. ATACMS läheb sinna u. 5 minutit. See on oluline vahe.

Hiina ei ole NATO koostööpartner ja neilt ostmist oluliste relvasüsteemide puhul tuleb vältida. Niikuinii tasub vältida kommaritele raha andmist kui vähegi võimalik. Saati veel, et relvastuse eest.

[gorilla]

...

Kukume ostma MLRS süsteemi, et saavutada 300km kaugusele laskmise võimekust. Sellisele kaugusele tavaliselt
lastakse tänapäeval tiibraketiga või mingi Harop tüüpi asjaga. https://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Harop

Kui rääkida tõsisest MLRS võimekusest siis tundub, et Hiina on täiesti ära unustatud. Ometi nad ei ole ametlikult NATO vaenulikuks riigiks tunnistatud...

Ise toimetad siin õhinapõhiselt. See Harop lendab sul 300km kaugusele u. tund aega. ATACMS läheb sinna u. 5 minutit. See on oluline vahe.

Hiina ei ole NATO koostööpartner ja neilt ostmist oluliste relvasüsteemide puhul tuleb vältida. Niikuinii tasub vältida kommaritele raha andmist kui vähegi võimalik. Saati veel, et relvastuse eest.

Sa ei vaatanud millest video rääkis?

Alates 122mm ''Grad'' kuni 600mm ''loitering munitions''.

Hiinat peab ära kasutama nii kaua kui võimalik on. Mingi 300mm MLRS raketi GPS/INS juhtimine ei ole mingi üli keeruline salateadus mille tööpõhimõtetest arusaamiseks erihäkkereid vaja.

Jutu jätkuks, mis telefon sinu taskus on?

[vaad]

Mis värk, PF 89, M69 ja TT miine osta sobis aga MLRS on täiesti out?

RPG kloone ja tankimiine ei sobi kohe üldse MLRS süsteemi ostuga ühte patta panna. Samuti ei sobi kindlasti võrrelda 90ndatel tehtud relvatehinguid tänastega, poliitiline maastik ja ka meie enda võimalused ja väljavaated olid toona ja on täna hoopis teised. Eeldusel, et antud relvatehingud olid viga, siis kas me peaksime sama viga kordama? Ja kui need ei olnud viga, siis kas nad oleks seda täna?

[aj1972]

Brasiilia ASTROS III
http://www.military-today.com/artillery/astros_iii.htm

Korea Chunmoo K239
https://www.armyrecognition.com/south_korea_korean_army_armoured_artillery_uk/chunmoo_k-mlrs_k239_multiple_launch_rocket_system_south_korea.html

Korea oma aastast 2014 teenistuses ja Brasiilia ASTROS II edasiarendus alles 2020 hakatud tegema.
Kiirel lugemisel tundub 300km nõue mõlemal probleemne.

Türgi uus TRG 300 Tiger MLRS
https://www.army-technology.com/projects/trg-300-tiger-multiple-launch-rocket-system/

Valikut isegi on kõigil uued süsteemid peale USA.

[Viiskümmend]

300mm MLRS osas soovitaksin juutide kõrval ka seda: https://en.wikipedia.org/wiki/Polonez_(MRL)

Eesti keskmaa ÕT kaitseks saaks Tel Avivi vahendusel osta tõenäoliselt ka S400.

[aj1972]

300mm MLRS osas soovitaksin juutide kõrval ka seda: https://en.wikipedia.org/wiki/Polonez_(MRL)

Eesti keskmaa ÕT kaitseks saaks Tel Avivi vahendusel osta tõenäoliselt ka S400.

Soovitad äkki üldse Venemaa omi osta de facto Valgevene riiki enam ei ole.

[sg01]

Kui sooviti 300 kilomeetrise laskekaugusega ratastel masinat siis valik on lihtne...kas HIMARS või PULS?

[mart2]

iisrael ja Hiina on kohad, kus asjad võivad olla odavamad, kuid vajadusel lisa saamine on küsitav. Isiklikult kardan, et juudid teevad nende peenemate rakettidega sama mida venelased oma eksport-tehnikaga - osa võimeid keeratakse maha. No ei taheta meie idanaabrit kurvastada.
600mm loitering on väga küsitav - suur objekt õhutõrjele heaks tabamiseks.
Moon peaks olema siiski NATO-s kasutatav, sest art.5 alusel saame lisa küsida.

Jutud sellest, et "näed Ukraina ei saanud seda-teist", ei ole antud olukorras pädevad, sest Ukraina ei ole NATO liige ja temale ei rakendu Art.5! Isegi nüüd saavad ukrainlased rohkem kui algselt arvati, kuigi nende juhid (ausalt öeldes) viimased 2-3 aastat torpedeerisid varustuse arendamist (s.h. rakett-relvastuse) ja kasutusele võttu.

[Xender]

Kõik peenem tehnika tuleb selles osas üle vaadata - samamoodi võib näiteks USA poolt meile müüdav GPS juhitav laskemoon olla kinni keeratud venemaa kohal kasutamiseks. Kindlasti tuleb ka juutide tehnika üle vaadata. Võin ka avaliku saladuse välja öelda - ameerika tehnika sisaldab selles suhtes kõige enam "putukaid".

Juutide soovimatus hetkel Ukrainale relvi anda on seotud sellega, et Venemaa ei hakkaks Gazasse ja muudele "huvitavatele inimestele" kaasaegsemat relvastust vedama. Mis teeb kurvaks aga on arusaadav - suur osa euroopast väriseb väiksematel põhjustel.

Mina seda artikkel 5 üle ei tähtsustaks, arvestades kuidas Euroopa väriseb. Hetkel on see kohati jutt "vot, kui mul oleks naine, siis jätaks joomise maha" mida võib kusagilt poe tagant kuulda. Hakkatakse samamoodi venitama - 5 artikkel annab selleks piisavalt võimalusi.

Seega kui rääkida ägedamast kraamist, siis ma jään ikkagi selle juurde, et parem oleks kui meil endil oleks piisavad varud olemas, vastasel juhul võib tabada ootamatusi.

Samuti võib venemaa midagi üritada teha taani väinadega ning leedu juurest kinni keerata tee - ning õhuruumi piisavalt kontrollida, et mingite suurte aeglaste lennukite saatmine on ohtlik jne ehk tekitada olukorra kus me midagi suurt ei saakski, isegi kui mõõdukas tahtmine lääne poolt on olemas.

[Walter2]

Samuti võib venemaa midagi üritada teha taani väinadega ning leedu juurest kinni keerata tee - ning õhuruumi piisavalt kontrollida, et mingite suurte aeglaste lennukite saatmine on ohtlik jne ehk tekitada olukorra kus me midagi suurt ei saakski, isegi kui mõõdukas tahtmine lääne poolt on olemas.

No see õhuruumi mingilgi tasemel kontroll nato aladel kuulub küll kellegi märga unenäkku.. See et kriiside eskaleerumisel ei saa enam varustust kuna seda on kõigile vaja on ilmselt vägagi reaalne.