www.militaar.net

Kusagil on kirja pandud, et PETERBURI vallutamise järel tahtis HITLER selle uputada.Sellisel juhul oli linna kaitsmine õigustatud.
Tont seda teab, võib olla oli see lihtsalt müüt. Kas selliel juhul olid kõik need ohvrid õigustatud?
Ma mõtlen just blokaadiga seotuid ohvreid,oleks võinud ju alla anda

Huvitav kuidas Adolf seda plaanitses teha? Ehitada tamm Neeva suudmesse ja Laadogat laiendada, - natuke kahtlane, kõrguste vahest ei oleks piisanud.
Kui nüüd glob. soojenemine teoks saab, ja Gröönimaad, Arktikad sulavad, saab tema plaan ellu viidud. Hea kui Admiraliteedi ork lainetest paistma jääb...

Olen sellest samuti kuulnud sellises variandis, et pärast vallutamist oleks linn sapööride hoolde antud, kes siis hoonete alt toestuse ja parved oleks õhku lasknud(Leningrad on ju suuresti ehitatud soo peale) ja sellega linna sooks muutnud,üle ujutanud ja soomlastele üle andnud.
Teist versiooni kuulsin Moskva saatuse kohta, seal olla linna all hiigelsuur mageveelääts(maa-alune järv?) Saksa sapöörikunst pidi selle linna nagu järveks muutma? Kes teab täpsemalt? Või mingeid kirjalikke allikaid.Olen kuulnud, et Valdo Pant oma legendaarses saates sellest olla rääkinud, see on minu ainuke teave. Kes teab rohkem, oleks tänulik teada saada.

Olen seda samuti kuulnud Moskva kohta. Kui ma ei eksi, siis oli sellest juttu dokumentaalseriaalis "Sõda Venemaal. Veri lumel" ("Russia’s War. Blood Upon the Snow").

Arvan, et kui Hitler oleks tahtnud Peterburgi kindlasti hävitada, siis oleks ta seda ka teinud. Kas või puruks pommitanud, või maha põletanud. Ise olen kuulnud versiooni, et linn taheti peale vallutamist slaavlastest puhastada ja siis ´jätta eestlastele ja soomlastele, kes selle lihtsalt puhtaks oleks riisunud. Peaeesmärk oli see, et saaks lahti suurest slaavlaste keskusest euroopa külje all.

Valdo Pandi saatesarja ma tõesti vaatasin, aga ma ei mäleta Moskva ja Leningradi uputamise tehnilistest üksikasjadest midagi.
Kui ta sellest ka midagi rääkis. siis kas see üldse vastas tõele, oli ju selline aeg.
1976.a. edastas ETV kaks saadet "Täna 35 aastat tagasi", selles sarjas tahtis Pant teha mitmeid parandusi, kuid kahjuks vikatimees tegi oma.

Õndsal Nõukogude ajal kuuldud versioon selline:
Leningrad - linn rahvast tühjaks teha, täielikult rüüstada ja seejärel osaliselt õhkida (nii et merepoolsed kanalid ja Neeva suue osaliselt ummistuksid) et tulemuseks oleks soostumine.
Moskva - samuti rüüstada ja seejärel Moskva jõele tammi ehitamise teel linn üleujutada.

Kustkohast loetud sai, ei mäleta.

Leningradi teema hõlmab kogu rinnet. On teada rindejuhataja, treial Vorošilov.samuti rittmeister Žukov,aga palun iseloomustage Govorovi!
Minu ettekujutusse on ta jäänud pedantse sõjaväelasena.

Govorovist:
tsaariaegse väljaõppega, erialalt suurtükiväelane. Üks vähestest (kui mitte ainuke suurtükiväelane) kes üldarmeed juhtinud.

Kui huvi sügavam, siis temast on vähemalt 2 raamatut kirjutatud.

õpetaja

Lugesin veelkord kogu teema läbi ja mul tekkis küsimus: Leningradi blokaadi teema on suur ja lai - mis siis konkreetsem teema võiks olla ?

õ

Algne küsimus oli uputamisest ja et kas selle ärahoidmiseks toodud ohvrid olid õigustatud. Kiiksuga küsimus muidugi - Ždanov, NLiidu esimuinsuskaitsja! Igasugused jutud mõlemalt poolelt väidetavate uputus jne. plaanide kohta on puhas propaganda ja sellisena tõsise arutelu baasiks kõlbmatud. Arutleda võiks selle üle, kas Peterburgi/Leningradi vallutamine sakslaste poolt oleks tsiviilelanikele lõppkokkuvõttes vähem või rohkem hukatuslikud olnud võrreldes blokaadis virelemisega? Paraku on sellise hüpoteesi kaitsmine seotud nii paljude faktide võrdlemisega (Minski, Kiievi, Harkovi võrdlus näiteks), et kõigi andmete kogumise (millest enamust ei saa ka kätte) tulemusena võiksin vist ilma bakalaureust omamata kohe magistrikraadi kaitsta

Kashtlen, kas keegi ohvritele enne lahingut mõtles.

Leningradi blokaad tekkis 2 põhjusel:
- venelased olid 41 aastal sundseisundis, ega teadnud mida teha. Linna maha jätta ei lubatud, sakslaste peatamiseks ka jõudu ei olnud.
- sakslased olid liiga enesekindlad ja suunasid linnaserva väljatunginud tankid teise rindelõiku.

Kogu see uputamise jutt ...

Aga mine sa tea ...

õpetaja

Noh, uputamise plaanid ju olid jah, aga nagu me teame, paber kannatab kõik välja. Võib olla mingi osa oleks saanud uputada jah. Ja ärge unustage seda, kuhu Peeter I selle linna ikkagi rajas. Uputamise peamiseks põhjuseks oli väidetavalt see, et linn bolševike revolutsiooni häll jne. Ma ei sea kahtluse alla selle linna kaitsjate tegevust, selle elanike kangelaslikkust ega ka seda, et see linn vääris ellujäämist. Ma saan isegi aru sellest, miks linna Pariisi eeskujul ei kuulutatud lahtiseks linnaks. Aga millest ei saa mina aru, kust tuleb see arv - 900 päeva. Kunagi tudengina ühes surmigavas loengus sai loetud need päevad ajaviiteks üle. Mitte mingi valemiga ei tule 900 päeva. Isegi kui 22. juunist 1941(kuigi siis ju blokaad ei alanud) hakata seda lugema (kuni ametliku blokaadi lõpupäevani), siis jääb ka 900-st puudu.
Kust üldse võeti see 900?

Kas Peeter I rajas ikkagi selle linna, või vallutas rootslastelt ja ainult laiendas seda linna ?

Hävitada tahtsid seda sakslased, sest seal oli suur slaavlaste keskus. Asja mõte oli lüüa minema slaavlased euroopast igaveseks.
Peeter I ikka rajas selle, ennem oli seal, kui oli, ehk midagi küla sarnast.