www.militaar.net

Mida arvata sellest sut-koht uuest IMI relvast ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Tavor

Päris paljude riikide poolt üsna massiliselt kasutusel nagu tundub (Gruusia, India, Tai). Ka Israel plaanib selle tulevikus jätta oma põhiliseks jalaväe relvaks, seega ei ole tegu lihtsalt mingi eksport-imega. Lisaks toodetakse seda litsensi alusel Brasiilas eelmise aasta lõpus jõuti selles osas kokkuleppel ka Ukrainas:

http://fort.vn.ua/produkcya/shturmovue_ ... 556h45_mm/

Mainimisväärt on vist ka see, et kuigi türgi toodab ise litsensi alusel USA relvi, kasutavad eriüksused ikkagi Tavor'i.

Kas keegi oskab täpsemalt sellest relvast pajatada ? Mis on head ja vead ?

Pole ise teist käes hoidnud, aga niipalju kui paistab, on tegemist suht rohmaka agregaadiga - tundub, et norm. pikkusega püss on pikisuunas kokku pressitud mis omakorda on siis nn. "kõrgust" kasvatanud. Nagu youtubest paistab, on 5,56 või ka 9 para kui suht. nõrkade padrunite puhul tagasilöök ikka päris paras, s.t. ega see tasakaalustatus ka erilist paigas ole.
Ma pigem arvan, et parem ongi kui mul ei tule võimalust seda kätte võtta

tonu adrik kirjutas:Pole ise teist käes hoidnud, aga niipalju kui paistab, on tegemist suht rohmaka agregaadiga - tundub, et norm. pikkusega püss on pikisuunas kokku pressitud mis omakorda on siis nn. "kõrgust" kasvatanud. Nagu youtubest paistab, on 5,56 või ka 9 para kui suht. nõrkade padrunite puhul tagasilöök ikka päris paras, s.t. ega see tasakaalustatus ka erilist paigas ole.
Ma pigem arvan, et parem ongi kui mul ei tule võimalust seda kätte võtta

No nii lihtne see asi kah ei ole, et "pressid relva kokku ja kasvatad kõrgust. Tegemist on tüüpilise bullpup relvaga, mis on muudetav sobilikuks ka vasakukäeliste jaoks. Kes ei tea (mis oleks küll mõnevõrra imelik), siis bullpupi puhul on relva laadimismehhanism viidud relva keskelt taha kabasse. Seega hoides kõvasti ruumi kokku ning tagades sama või ka suurema raua pikkuse juures oluliselt lühema (teoorias ka kergema) relva. Tavor on näiteks 15-20 cm lühem kui Galil ja 0,5-1kg kergem. See on üsna arvestatav. Sellest kaaluvahest võib tulla ka suurem tagasilöök. Bullpup-ide (kuradi moodi neid maakeeli kutsuda?) plussidest ja viirustest saab lähemalt lugeda siit: http://en.wikipedia.org/wiki/Bullpup

Mulle tuleb siinkohal meelde meie pagunikandjate hädakisa 90ndate teisel poolel, lausa uskumatu, millist jama aeti Galili kohta

-roostest kohe punane, kõrbe jaoks tehtud
-vihmase ilmaga tõrgub, miinuskraadidega ei lase üldse
-õrn, läheb kergesti puruks

Lausa imelugu kohe

Peale AK-4 laiemat kasutusevõttu oli seevastu kuulda õhkamist, ahh, küll see Galil oli ikka mõnus-kompaktne-kerge-mugav-lihtne-töökindel. Ja üllatus-üllatus - põhjamaade kliimasse mõeldud (ikkagi rootsi riist ju!!) AK-4 roostetab täpselt samahästi ja tõrgub veel hullemini.

Umbes sama teema oli ka Mapatsitega, Iisraeli saast, meie kliimas ei tööta ja sada häda.

Tänaseks on selgunud mis? 98% sellistest juttudest on eelarvemuslik fantaasia ja soovmõtlemine. Seega ärge tehke mingite youtube videote põhjal järeldusi, üldiselt on sealmaa paugurauad vähemalt keskmise asjalikkusega alati olnud.

Bullpup maakeeli (mõned puusalt tulistatud versioonid): tagalukk(-püss), õlalukk/õlglukk(-püss). Samas ajab sõna "lukk" asja segaseks, sest nimetus viitaks justkui lukutüübile -mis on aga vale.

Pole kah Tavorit käes hoidnud, aga Youtube videotest ja muudest (kirjalikest ning ka ametlikest) alliaktest on jäänud mulje, et tegu on üpris-üpris hea relvaga.
Põhilised plussid tunduvad olema:
+ pikkus (kitsastes oludes märksa praktilisem kui SAR, mis muidu suheliselt kompaktne selle jaoks on)
+ stabiilsus (bull-pup suunab tagasilöögi otse taha, mitte kergelt küljele nagu StG/Kalašikovi-tüüpi automaadid)
+ lollikindlus

Ja kui ma nüüd ei eksi, siis juudid ise kasutavad ka Tavorit.



Aga tahaks katsuda ja pruukida, esmapilgul tundub mugav ja hea.

Bullpup on kena lühike jah, aga minule isiklikult ei mahu pähe kuidas on võimalik lasta efektiivselt relvaga mille kesta väljaheiteava (kust laskmisel tuleb peale väljalendava kesta igasugust jama välja nagu poolpõlenud püssirohuosakesed jms) on täpselt sihtimissilma all... absurd. Olen lasknud Stgeyr AUGd ja ei võta seda enam kunagi kätte. Ega ühtki teist bullpupi. Vasakukäelistel on paremakäelise jaoks konstrueeritud bullpupist veel eriti lõbus lasta - kujutan vaid ette.

Galil kohta ei ütle üht halba sõna; ja kui mitte kasutada konserveerimismääret (nagu seda algaastail tehti, ja seepärast pidid talvel metsas püssid lõkke ümber olema et mitte hommikuks kinni tarduda) vaid relvaõli, siis toimib nagu kurat. Ja ei roosteta sugugi.

Ärge nüüd uuendusmeelsed fännid solvugu, tegu vaid minu isikliku arvamusega. Kes soovib, see proovib, ja saagu oma kogemused ise.

Ise jään igatahes oma Bushmaster M4 juurde, kasutagu need tsiviliseeritumad araablased midaiganes

tonu adrik kirjutas:Bullpup on kena lühike jah, aga minule isiklikult ei mahu pähe kuidas on võimalik lasta efektiivselt relvaga mille kesta väljaheiteava (kust laskmisel tuleb peale väljalendava kesta igasugust jama välja nagu poolpõlenud püssirohuosakesed jms) on täpselt sihtimissilma all... absurd. Olen lasknud Stgeyr AUGd ja ei võta seda enam kunagi kätte. Ega ühtki teist bullpupi. Vasakukäelistel on paremakäelise jaoks konstrueeritud bullpupist veel eriti lõbus lasta - kujutan vaid ette.

Galil kohta ei ütle üht halba sõna; ja kui mitte kasutada konserveerimismääret (nagu seda algaastail tehti, ja seepärast pidid talvel metsas püssid lõkke ümber olema et mitte hommikuks kinni tarduda) vaid relvaõli, siis toimib nagu kurat. Ja ei roosteta sugugi.

Ärge nüüd uuendusmeelsed fännid solvugu, tegu vaid minu isikliku arvamusega. Kes soovib, see proovib, ja saagu oma kogemused ise.

Ise jään igatahes oma Bushmaster M4 juurde, kasutagu need tsiviliseeritumad araablased midaiganes

See Steyr AUG on bullpup-de maine ikka korralikult ära rikkunud. Kus aga juttu tuleb, siis on peamine kogemus selle relvaga ning see kogemus kipub skaalale negatiivsest väga negatiivseni.

Ei ole mina mingi Tavori fänn (relva fänn on üleüldse nõme olla) aga nii palju tuleb antud toru õigustuseks öelda, et väikese seadistamise järel viskab kesti välja ka teiselt poolt pära nii, et vasakukäelised peaksid saama kasutada küll. Teiseks on Tavoril kestade välja loopimise ava Steyr AUG-ga võrreldes tahapoole viidud - hingamisteedest ja silmadest kaugemale (kuid kõrvlae lähemale).

Muidugi kui keegi on laiali lennanud laega relva näinud (Näiteks: http://www.youtube.com/watch?v=tWygoxV_ApM), see ikka seda kõige karmimat värki otse näo vastas toimumas ei tahaks näha.

Lõppeks võib siin kõvatada igasuguste torude üle, kuid nagu Tõnugi vihjas on parem Bushmaster M4 kapis kui Tavor pildi peal.

Kuidas neil Bullpup relvadega linnalahingus nurgatagant laskmisega on ? Kui kesta väljalaskeava nii lähedal on peaksid need kuulikestad seina pealt ohtlikult lähedalt põrkama hakkama ju ?

Gideonic kirjutas:Kuidas neil Bullpup relvadega linnalahingus nurgatagant laskmisega on ? Kui kesta väljalaskeava nii lähedal on peaksid need kuulikestad seina pealt ohtlikult lähedalt põrkama hakkama ju ?

No on olemas bullpup-e, mis loobivad kestad välja kas ette või alla. Aga konkreetse relva puhul on see ilmselt probleemiks küll.

Olen lasknud nii mõndagi bullpup relva, brittide sa80 näiteks, mõnda veel mille nime paraku enam ei mäleta (ega tahagi) - amet oli kord selline nimelt

Aga jah, midagi head ma bullpupide kohta ikkagi ei ütle, kõik nad ühe vitsaga löödud.

Ja parem M4 käeulatuses ikka (mitte kapis ), kui bullpup pildil

tonu adrik kirjutas:Olen lasknud nii mõndagi bullpup relva, brittide sa80 näiteks, mõnda veel mille nime paraku enam ei mäleta (ega tahagi) - amet oli kord selline nimelt

Aga jah, midagi head ma bullpupide kohta ikkagi ei ütle, kõik nad ühe vitsaga löödud.

Ja parem M4 käeulatuses ikka (mitte kapis ), kui bullpup pildil

Eks see bullpupi vaimustus on nüüd sellest tekkinud, et sõdur peab üsna suures koguses igasugust kola kaasas tassima ja kui õnnestub kusagilt pool kilogi kokku hoida on see suur võit. Pluss veel see, et lühema relvaga on kitsastes oludes (metsas) lihtsam toimetada. Tõsiasi on ikkagi see, et suurema osa ajast relva kantakse punktist A punkti B. Laskmiseks jääb suhteliselt väike osa. Täpsust pidavat neil piisavalt olema ehkki tõsi ta on - ise ühtegi katsuda pole saanud.