www.militaar.net

Niisiis väidavad meie armastatud naabrid, et on uue viimsepäeva masina "Borei" vette lasknud. Esialgsete andmete järgi tundub, et kära on rohkem kui asi väärt- algselt pidi esmaeksemplar valmima aastal 2002. Seega peab esialgne projekt suhteliselt vana olema.
Kas asjatundlikud inimesed avaldaks oma arvamust?
Väike link põhiandmetega ka:
http://www.talkshow.ru/War/m.103137.html

muretsemiseks ple põhjust.

Eesti mereväele on juba üks Foxtrot klassi allveelaev päris ohtlik.

Kas kellelgi on uuemaid projekte? Ega jänkidki rabele sellel rindel.
Ehitati 12 aastat? Mingi rekord ? Veel üle aasta enne kui relvastusse võetakse. Ja need BULAVA M raketid. Kuidas küll nende katsetamine kulgeb? 3 ebaõnnestunud starti ja keegi teavitas kogu maailma sellest.

Jänkid ei näe vist mõnes töökorras vene allveelaevas endale ohtu. Viimane arendus USA-s on siiani Seawolf, millest on relvastuses kolm laeva. Need siis ründeallveelaevad. SLBM laevad on endiselt Ohio'd ja neid peaks ca 20 tk veel relvastuses täiesti olema. Niiet jänkid vist ei näe põhjust hüpata, uute vene laevadega (mida saab olema üksikuid) tulevad Seawolfid kenasti toime. Venemaa üritab lihtsalt mängida kedagi, kelleks olemist hästi kael ei kanna.

Ameeriklased lähevad ilmselt tiba teist teed pidi, moderniseeritakse olemasolevaid laevu ja seda tehakse ilma suurema lärmita. Vahetatakse näiteks jõuseade vaiksema vastu, pannakse uus sonar+uued relvad ja saadakse kvalitatiivselt uus laev.

http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/cno ... edoes.html

Üks töösuund on ka tavaliste torpeedode vaiksemaks muutmine.

Superkaviteerivad torpeedod (nagu Shkval) on läänes samuti töös, lihtsalt töö käib ilma liigse propagandalärmita, nagu see ida pool kombeks on.

Samas on asja kogu väärtus selles, et ta peab raketid sihtmärgi suunas välja tulistama.
Mis edasi pole enam oluline.
Huvitav kui kaua oleks tal selleks aega, enne kui USA-kad jõuaks midagi ette võtta?

Kapten Trumm kirjutas:Venemaa üritab lihtsalt mängida kedagi, kelleks olemist hästi kael ei kanna.

Mitte päris… mõte on asjal enam kui loogiline. Jänkidel on see käinud lainetena aga päris ära tehtud ei ole saadud. Praeguseks on vist 60% jänkide tuumarelvadest allveelaevadel. Mõte siis selles, et oma territoorium on tuumarelva vaba, mis muudab selle tuumarelvaga ründamise mittevajalikuks. Venelased proovisid seda 70-datel aga siis ei usaldatud ei tehnikat (allveelaevu) ega ka meeskondi. Ohiod minu teada on taas tootmises tempoga üks 1,5 aasta kohta.

Karuke kirjutas:Samas on asja kogu väärtus selles, et ta peab raketid sihtmärgi suunas välja tulistama.
Mis edasi pole enam oluline.

Pigem on raketikandja allveelaeva tööks kusagil ookeanil viibida nii, et keegi ei teaks kus ta on. Keegi kurat ei hakka riskima sellega, et äkki ta pooli rakette ei jõua teele saata vaid uputatakse enne.

Vene mereväestrateegide arvates pidi raketilaev peale rakettide äralaskmist tegelema vaba jahiga vastase mereteedel. Tegelikkuses kommenteeris selle 1986 Bermuuda juures põhja läinud K-219 komandör Britanov seda umbes nii - hea kui jõuaks pooled raketid ära lasta enne kui torpeedo pardasse saab.....

Peele USA keskmaarakettide paigutamist Euroopasse (Pershing) saatis NSVL oma allveelaevad positsioonidele USA idaranniku lähedale. Seal asus pidevalt kolm allveelaeva (piirkond oli jagatud kolmeks). Kuna asju aeti väga shabloonselt, ei valmistanud ameeriklastele mingit raskust asja pidevalt sihikul hoida. Igal kolmest raketilaevast oli kogu aeg LA-klassi "sputnik" sabas ja kui venelane oleks teinud kahtlase liigutuse, siis oleks torpeedo tulnud enne kui raketid lennata jõudnuks. Samamoodi istus üks allveelaev pidevalt Murmaskist väljuval mereteel merepõhjas (kuuldavasti isegi vene territoriaalvees - ne poiman, ve vor). Iga allveelaev, mis sadamast tuli, pandi kirja.

Hiljem on välja tulnud, et vene allveelaevnikud alahindasid jälgijate võimekust, nii ei olnud enamikul jälgijaist aimu enne kui jänkide laev end kogemata mingi veaga välja andis. Kaua aega üritati SOSUS (veealune mikrofonide süsteem (Shotimaa-Fääri saared - Island - Newfoundland) petta sedasi, et kaubalaev sõitis Moskva käsu järgi otsejoones Kuubale ja allveelaev sõitis selle all, lootes peita oma müra. Tegelikult suutis SOSUS juhtimiskeskus filtreerida välja igasugu helisid ja allveelaeva need avastamisest ei päästnud.

Iseasi on veel see, et venelastel polnud viimase hetkeni GPS navigatsiooni, vaid sellest ebatäpsem inertsiaalnavigatsioon. Kilomeetrine eksimus asukoha määramisel tähendas, et nende raketid oleks tabanud märki +/- 20 km. Vahepeal korrrigeeriti tähtede vms järgi, aga see eeldas periskoobisügavusele tõusmist.

Sellest 1986 juhtumist on kirjutatud vene keeles terve raamat (nimi vist "Vrazdebnõje vodõ" - vaenulikud veed). Lugege seda, ülesluuletatud allveevõimekuse kohta kaunis kainestav. Näiteks oli pool meeskonda kogenematud, proovihäire korral oleks laev äärepealt kriitilise sügavuse ületanud jne jne jne. Ka on vene keeles ilmunud mitmeid allveelaevade õnnetusi kajastavad raamatud - sealhulgas ka üks lugu Pakri lahes. Päris masendav. Üks vene värk ja korralagedus igal pool.

Muide - neid Yankee ja Delta klassi tuumaallveelaevu kutsusid ameeriklased "Undavateks lehmadeks" - hiigelsuure mürafooni pärast. Need laevad olid 80ndate keskpaigani peamine tuumaallveelaevastiku löögijõud. Need suured Typhoonid USA külje all ei käinud.

Ilmselt jäävad venelaste uued allveeristlejad veel minimaalselt aastaks-kaheks kai äärde seisma, sest juba kümme aastat katsetatud rakettide katsetsükkel otsustati läbida algusest peale.

http://nvo.ng.ru/news/2009-04-30/100_bulava.html

Как заявил начальник вооружений Минобороны Владимир Поповкин, межконтинентальной морской баллистической ракете «Булава» придется пройти весь цикл испытаний фактически заново.

Kusjuures on artiklis ka tähendatud tavapärane suhtumine ekspertide arvamusse:

Надо отметить, что эксперты с самого начала предупреждали о необходимости начинать испытания на специальном телеметрическом стенде, а не на действующей атомной подводной лодке.

KUI läheb hästi, saadakse hakkama viie katsetusega, mis peavad kõik toimuma veel sellel aastal. Seejärel seeriasse laskmine, tootmise ettevalmistamine, tootmisprotsess ise, laevadele paigutamine- kaks aastat on minu arust vägagi optimistlik ennustus. 1996 aastal alustatud ja 2008 aasta algul vette lastud laev on selleks ajaks kai ääres seisnud ligi kolm aastat. Oskab keegi öelda, kui pikk on üldse tuumaallveelaevade teenistustsükkel?

Vantidel on alati hääd ideed old...

Taas järjekordne katsetus 15 juulil vastu taevast...

http://www.lenta.ru/news/2009/07/16/bulava/

Ja kuna süü ei saa hulkuma jääda, siis on tegu ikka vana hea tuttava rahvusvahelise imperialismi ja nende diversiooniaktiga.

http://www.lenta.ru/news/2009/07/17/bulava/

В неудачном пуске "Булавы" заподозрили диверсантов

Küll tuleb artikli seest siiski välja, et tegu on sisemaise tootmise ja tootjate pohhuismiga

По словам источника агентства в спецслужбах, в ракету могла попасть дефектная деталь "из-за отсутствия эффективного контроля за качеством со стороны либо завода-изготовителя, либо при непосредственной сборке ракеты".

Tuleb aga tuleb tõdeda vene ajakirjanduse võimekust. Kui alles eile oli

Лишь одно из десяти испытаний было признано полностью удачным

, siis täna räägitakse juba teist juttu

Ранее было проведено 10 пусков "Булавы", пять из которых были неудачными.

Pikem artikkel Bulavast ja ebaõnnestumistest

http://www.lenta.ru/articles/2009/07/20/bulava/

järjekordne katsetus vastu taevast.

http://www.postimees.ee/?id=181453

Kontrast tuleb eriti hästi esile, kui võrrelda selliste uudistega:

http://www.defense-aerospace.com/articl ... ssful.html


Ballistiliste rakettide tõrjumine on ikka suurujärku(de) võrra keerulisem ülessane kui nende ehitamine. Ometi on SM-3'e katsed ebaõnnestunud vaid mõnel üksikul korral võrreldes Bulava omadega.

Kusjuures, tegu oli alles Block IA raketiga. Lähitulevikus tulevad olulisemalt täiustatumad versioonid (ka lennuulatuselt):


Kogu värgi muudab veel totramaks asjolu, et Bulava projekt ise algatat, kuna eelmise raketi katsetused (R-39UTTH) olid 3x järjest katasstroofiliselt ebaõnnestunud. Pealegi ei ole Bulava täiesti uus disain vaid TOPOL-M'i edasiarendus.

Tahkekütusega raketid on väga tundlikud kogu tootmisahela kvaliteedi suhtes. Paradoksaalsel kombel isegi oluliselt tundlikumad kui vedelkütusega raketid. Samuti on venelastel viimasel ajal krooniliselt probleeme omamaise elektroonika seeriatootmisega. Täpsust nõuab ka astmetevahelisi ühendusi koos hoidvate plahvatavate poltide valmistamine ja juhtimine. Täpsusega on Venemaal viimasel ajal teatavasti kehvasti. Aga küll nad selle raketi lõpuks lendama saavad. Lihtsalt tuleb kasutada sovietiaegset metoodikat - tugevusvaru peab olema nii suur, et tootmispraak ei sega asja edukat toimimist. Raketinduses on see muidugi keeruline.