www.militaar.net

Tähelepanuväärne lugu, mis näitab meie patriootlike riigivalitsejate kahjuks kummalist ja kahepalgelist käitumist.

1. Ajakirjandusse lekkis lugu, kuidas minister Lang võttis vaikselt küberründajate eestkostja ja enda sõnul ka teostaja EL viisakeelu maha. Põhjuseks ilmselt Paeti palve, kellele tehti arvatavasti Brüsselist "telefoniõigust". Loodeti teha asi kärata ära. Kahjuks ei õnnestunud.

Lekitamise põhjuseks
1. pahatahtlikkus
2. patriootlikkus
(otsustage ise vastavalt rikutuse astmele).

Algne allikas:
http://www.postimees.ee/?id=167048

2. Tekkisid vastuolulised reaktsioonid, nii poliitilisel (sotsid) kui ka sisulisel pinnal (Mihkelson, RK väliskomisjon). Asi saavutas asjaosalistele üllatuseks korraliku avaliku kajastuse.

http://www.postimees.ee/?id=167136
http://www.postimees.ee/?id=167126

3. Reformierakonna kamraadid sööstsid rinnaga ambasuuridele. Rahumägi "tunneb muret" riigisaladuse lekke pärast. Vaene mees ja julgeolekuguru nagu ta ennast arvab olevat.
http://www.postimees.ee/?id=167505
"Suunised EL-st"
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... 1&l=fplead

4. Ambasuurile tormas ka Välisministeerium (kuigi lekitajaid tavaliselt kätte ei saada).
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... 7&l=fplead

Prognoositav tulemus
1. süüdlast ei leitagi
2. EV on eelkõige enda avalikkuses ning pahatahtlike naabrite juures lolliks tehtud - EL truualamlik vasall tõttas salaja täitma Brüsseli tellimust, kuid jäi lollisti vahele. Samuti sai määritud EL maine, kuna jäeti endast mulje kui Moskva parteikomitee meetoditega seltskonnast.

Kogu asi on ristki vastu efektiivse kriisikommunikatsiooni põhimõtetele ja naeruvääristab nii riiki kui teatud ministreid.

1. otsus oleks tulnud teha konsensuslik, kaasates RK väliskomisjoni. Need poleks praegu saanud end asjast distantseerida.
2. Lang oleks pidanud kohe rääkima, kuidas asi oli. Kahjuks eile ta lihtsalt hämas.

Ma ei ütle üldse, kas asi oli õige või mitte, kuid Eesti-tüüpiline parteikomitee-meetodil asjaajamine ning vildakas kriisisuhtlus on asja muutnud avalikkuses selliseks, et seda enam ei põhjenda mingit moodi.

Punktides 3 ja 4 kirjeldatud trampimise oleks võinud üldse ära jätta, see muudab käest ära läinud jama veel suuremaks

Kultuurriigis järgneks nüüd tagasiastmine. Meil järgneb paaniline klaperjaht süüdlase leidmiseks ja üksteise õigustamine. Paet on ise tark inimene, kuid valis vähe küündimatud vahendid seekord

Tegelikult oleks asi jäänud erilise kajastuseta, kui Vämin oleks avaldanud õigel ajal pressiteate ja põhjendanud seda sammu nii, nagu asi oli. Selle vastu poleks olnud võimalik sellist aplaavat teha.

Eduka kriisikommunikatsiooni (ja meediasuhtluse) reegel nr 1

OLE AUS

Hr Lang põhjendas "Kukuraadiole" antud intervius viisakeelu tühistamist selle keelu seadmise õigustühisusega.
Ehk siis isiku musta nimekirja kandmiseks peab too vastama miskitele kindlatele EL poolt täpselt paika pandud tingimustele.
Noh, et Markov küll sõimas Eestit väitis end olevat korraldanud küberrünnakuid jms.
Kuid kõik puha tõestuseta jutt...

On kellelgi aimu - millised need "musta nimekirja" kriteeriumid siis on?
Vastasel korral pole ju lootustki tekkinud olukorda õigesti hinnta

Siinkohal juhiks tähelepanu, et just KUKU raadiole see intervjuu anti. See fakt ise kaotab kogu teadaande tõsiseltvõetavuse. Sest KUKU't seostatakse justnimelt Langi isikuga.

Non grata'ks kuulutamisel pole küll minged tõendeid vaja. Piisab, kui nägu ei meeldi.

Oluline möödapanek on see, et oleks aeg unustada NSVL aegsed parteikomitee töömeetodid ja õppida selliseid plahvatusohtlikke otsuseid õigesti käsitsema ning selgitama.

Kui Markovi keelu tühistamine on reaalpoliitika, siis tuleb õppida seda ka välja ütlema.

Kui selle keelu tühistamisele oleks eelnenud või vahetult järgnenud väike pressiteade, oleks asi piirdunud võibolla ajalehtedes 5x5 cm artikli ja uudistes 20 sekundiga. Nüüdseks on asi omandanud juba katastroofi mõõtmed meedias ja seda enam ei vaigista. Meil päästab osalised taaskord partei ringkaitse, kuid arenenud riigis poleks ka sellest abi.

Praegu aga tabati moosivargad teolt. Isegi, kui nad tegid seda Eesti huvides, tähendab edasine, et vaenlane on juba leitud. Kujutan ette, et idanaabri meedia teeb sellest irvitavas toonis loo ning kohalik viies kolonn saab julgust juurde.

Kunagi Molekuli enda suust kõlanud lookene Eesti poliitikast. Ajakirjanik tabab poliitiku sahvrist, moosivõru suu ümber. Nentimisele "Ahaa, moosivaras!!" vastab poliitik "Ei kommenteeri...". Nagu oleks tulevikku vaadanud.

Olemata oravate valija, ei tambiks molekuli täiega. Tegemist ikkagi valimistega seoses leitud "luukerega" ja kogu Venemaa nn eliiti me sundasumisele ei suuda sundida, kuigi paljud tahaksid. Kas juristipoeg on ka persona non grata? Kahtlen, kuigi see aferist lubab ka tuumapommi pähe visata jms.

Ega ei tambigi, ju ta valikud olid piiratud. Lihtsalt kahju, et inime, kes kunagi bravuurikalt väitis, et tal pidada olema piisavalt tervet mõistust, et mitte poliitikasse minna, siiiski selle terve mõistuse siis kuhugi hakkama pani. Never say never...Aga jah, kui valikud olid ette seatud, oleks tulnud nii ka öelda. Mida Molekul kaude tegelikult ka tegi, soovitades VM käest küsida.

Lihtsalt kahju, et inime, kes kunagi bravuurikalt väitis, et tal pidada olema piisavalt tervet mõistust, et mitte poliitikasse minna

Ehk tahtis riiki aidata?
Isiklikult mulle ei sobinud ja pole enam ühegi erakonna liige - nii kentsakas oli seda "rohujuure" tasandilt seestpoolt kaeda. Aga keegi peab seda sõnnikukoormat kah vedama!

poliitikas puudub loogika
ainult huvid

eks ajalugu näitab milleks see kasulik oli

Kui Harju maakohtus oleks nädal tagasi viimase aprillimässaja istung edasi lükatud, oleks see lugu pannud veel "kena" punkti kogu sellele saamatule trallile nende mässajate üle.

Ehk enne mune ja siis kaaguta. Mis mulje meie riigikesest jääb, kui kõige pealt röögivad nr 1 ja nr 2 isikud Eestis "kurjategijad", "vandaalid" ning kogu asi piirdub
1. organisaatorite ja peaprovokaatorite õigeks mõistmisega
2. ülejäänutele sümboolsete karistustega (kes tegelikult olid rumalad mutrid suures mängus)
3. piiritaguse ässitaja tahtmisele vastu tulekuga.

ehk üritatakse ajalugu muuta
kellegi kangelasteod muutuvad olematuks
lihtne

Juhul kui Langi jutt paika peab ja see Markov ilma tõenditeta ehk järelikult õiguse seisukohalt ebaseaduslikult ebasoovitavate nimekirja pandi, siis õigusriigile kohaselt peaksime maksumaksja raha eest ebaõigluse kompenseerima ja läänelike väärtuste kandjana vabandama tehtud ülekohtu ja kahju eest. Või kuidas õigusriik siis käituma peaks?

Karuke kirjutas:Hr Lang põhjendas "Kukuraadiole" antud intervius viisakeelu tühistamist selle keelu seadmise õigustühisusega.
Ehk siis isiku musta nimekirja kandmiseks peab too vastama miskitele kindlatele EL poolt täpselt paika pandud tingimustele.

Kapten Trumm kirjutas:Non grata'ks kuulutamisel pole küll minged tõendeid vaja. Piisab, kui nägu ei meeldi.

Tegelikult on persona non grata'ks kuulutamine siiski veidi teine tegevus võrreldes Schengeni ruumi "musta listi" paigutamisele.

Riigile soovimatu isiku sisse või välja lubamine on selle riigi enda asi. Et panna inimene Schengeni ruumi "musta nimekirja" - inimene peab olema rikkunud teatud Schengeni riikide vahel kokkulepitud tingimusi.

Ilmselt siiski alguses oli j.o.k.k. Lihtsalt hiljem tekkis mõnedel "tähtsamatel" Schengeni lepingu partnereil praktilisi probleeme.

Tegelikult tahtsin aga tähelepanu juhtida sellele, et militaar.net ei ole poliitilika tegemise foorum. Ning päevapoliitilised teemad on siin lubatud vaid riigikaitse ning kaitsepoliitika arutamiseks.

Hästi kummi venitades mahub muidugi mõne venelase viisade küsimus sinna alla. Aga seda tõesti ainult kummi venitades...

Huvitav, keda küll segas, et tüübid reisida ei saanud? Suhteliselt vähetähtsad olid mu arust. Arvan ka miskipärast, et algul oli JOKK (peaks siis olema praegugi). Aga kellelgi oli vaja nende reisimist kangesti. Niipalju siis Euroopa ühtsest jne... Hädasti oleks vaja, et keegi tagamaid selgitaks - mitte mõhkugi ei saa aru sest jamast. Või pandi nad algul sinna nimekirja tõesti Brüsseliga konsulteerimata ja tegelikult ei oleks pidanud? Väheusutav...

Markov on ENPA liige (vist?). St. pidevat reisimist Strasbourg'i vahet. Strasbourg'i minnakse tavaliselt nii - lennukiga Frankfurti ning sealt rongiga edasi.

St iga kord kui Markov Strasbourgi läks pidi ta hankima omale eraldi Saksamaa ning Prantsusmaa sissesõidu viisad. Ning vastavad riigid olid sunnitud Eestit informeerima, et on väljastanud viisad Schengeni "mustas nimekirjas" olevale isikule.

Markov pandi nimekirja väidetava küberrünnaku korraldamise eest (peale aprillirahutusi). Selle ainsaks tõendiks olid aga tema enda sõnad mingi poliitilise teledebati ajal, et üks tema abidest olevat olnud seotud rünnakute korraldamisega.

Eesti seaduste järgi on küberrünnaku korraldamine kriminaalselt karistatav kuritegu.