1. leht 1-st
EE:Miks ei sõdi e-riik Eesti moodsalt?
Postitatud: 02 Okt, 2009 16:29
Postitas kala
http://paber.ekspress.ee/viewdoc/4961C8 ... 390049D0F8
Jänkid ja britid toetavad Afganistanis oma sõdureid mehitamata lennukitega. “Tehnoloogiariik” Eesti saadab sõtta ainult kahuriliha.
Kevad 2004. Õppusel "Kevadtorm" kerkib Kõrvemaa sinitaevasse uut tüüpi relv - mehitamata luurelennuk ehk droon.
See pole sensatsioon nagu imerelv aatomi pomm, mille lõplikku valmimist ei jõudnud Saksa natsid ära oodata. Esimest mehitamata õhusõidukit katsetas Ühendriikide leidur Samuel Langley edukalt juba aastal 1896.
Kuid eestlaste luurelennuk SWAN on ainu laadne: ta kaalub kõigest kümmekond kilo ehk välismaistest konkurentidest paarkümmend korda vähem ja võib kerguse tõttu lennata 50 kilomeetri kaugusele.
Kaugusrekord püsib eestlaste käes sügiseni 2007.
See on esimene tõeline samm kõrgtehnoloogilise sõjatehnika suunas, kiidab Päevaleht.
Sügis 2009. Droonidest on saanud moodsa sõja igapäevane osa. Nad võivad püsida vaikselt kümneid tunde hoonete kohal, kus peidavad end terroristid.
Nad võivad kinni püüda raadio- ja mobiilisidet. Nad võivad kanda pomme ja tappa.
Nädalakiri Economist teatab, et sõjaväežargooni kohaselt olla droonide toetuseta sõdurid ebasoodsas olukorras (disadvantaged).
Ja droonid on odavad - Iisraeli omade lennutund maksab hävituslennuki omaga võrreldes alla viie protsendi.
Artiklit illustreerivad fotod sõjaväelastest, kes ei varja end taliibide hirmus kusagil kõrbetolmus, vaid toimetavad pingsalt turvalises tagalas arvutiekraanide ja playstation'i-pultide taga.
Aga eestlaste hiljutine uhkus, rekordomadustega SWAN?
Meie kaitseväelaste arsenali Afganistanis kuulub küll ridamisi tulirelvi alates 9 mm püstolist ja automaatrelvadest, lõpetades 84 mm granaadiheitjatega, kuid ei mingeid droone!
Mis sest, et nende kasutamine käiks kokku kõrgtehnoloogilise e-riigi mainega, millena Eesti end laias maailmas esitleda püüab.
Veel aasta tagasi sai kaitseministeeriumi nõunik Märt Piiskop mehitamata luurelennukite projekti eest 50 000 krooni preemiat. Kuid tootjafirma Eli Airborne Solutions aastaaruanne ütleb, et praegu on tegevus peatatud.
Põhjusi on laias laastus kolm. Esiteks raha. Juba aastal 2007 tegi konsultatsioonifirma Frost & Sullivan Euroopa Komisjonile analüüsi trendidest droonide alal. Paberis öeldakse, et Eesti kaitse-eelarve on "väga piiratud" ning on ebatõenäoline, et Eesti armee soetab midagi mini-droonidest suuremat.
Küll aga võiks Eesti tarvitada robotlennukeid piirivalveks.
Teiseks tehniline tase. Kaitseminister Jaak Aaviksoo ütleb ausalt, et SWANi katsetuste tulemused olid kehvad ja vidin "ei pälvinud erilist eufooriat".
Reservkolonelleitnant Leo Kunnas räägib, et "siinsetel mehitamata luurelennukitel on kasutuskõlbulikuks saamiseni veel pikk maa. Lennuk võib lennata, kuid ta peab suutma ka koguda ja edastada informatsiooni. Esimene versioon sellest lennukist oli tehtud tavalisele mobiililevile, mille leidmise tõenäosus kusagil Afganistani mägedes pole teab mis suur. Droone on Eestis mõttetu toota, sest nende hind tuleb liiga kõrge. Maailmas on palju tootjaid ja me ei suuda nendega võidu joosta."
Kunnas lisab, et "tehnoloogia aitab küll sõdurit, kuid ei asenda teda. Sõdur ja tema tahe otsustab lõppkokkuvõttes selle, kes sõja võidab. Talebanil puuduvad modernsed tehnilised vahendid, ometi osutab ta sellist vastupanu, et isegi NATO on hädas."
Siit jõuame kolmanda põhjuse ehk tellimuse juurde. Tegelikult läheb lõunamaistes sõdades vaja ka rohkelt droonijuhte. Viis aastat tagasi tegid jänkide droonid Iraagis ja Afganistanis 35 000 lennutundi, mullu juba 800 000.
Kuid ameeriklased ei vaja, et nende eest juhiksid robotlennukeid Eesti kübersõdalased.
Nad vajavad liitlasi, kes on valmis surma põlates jalgsi mööda ohtlikke asulaid patrullima, soomusmasinatega mööda rahutuid piirkondi vurama, teid miinidest puhastama...
Ühesõnaga, kahuriliha.
Ja Eesti poliitikud saadavadki täies elujõus noori mehi surmasuhu. Ikka selle nimel, et ameeriklastele meeldida ja loota vastutasuks nende abile, kui mõni vaenlane peaks Eestit ründama.
Kui palju jänkid seda abi hindavad? Afganistanis asuvate USA vägede ülem Stanley McChrystal unustas oma viimases raportis, et Eesti üleüldse kuulub NATOsse, ning pani meid ühte patta Mongooliaga...
Kuigi selle kahuriliha teemaga on ülepingutatud on artikkel huvitav.
Üllatusena tuleb, et SWAN on väidetavalt nii kehva kvaliteediga ja sammuti see, et odavam tuleks osta välistmaalt. On ju kogu aeg räägitud, et kodumaine tuleb meil mitu korda odavam.
Peaks ka ju ÕTs olema mingid SWANid juba kasutuses?? Teadjamad inimesed võiksid siia oma arvamusi/infot postitada.
Postitatud: 03 Okt, 2009 10:22
Postitas hummel
Üht-teist infot selle asjanduse kohta on, kuid kõike ei saa avaldada.
Isiklikult ma ei ole kursis, kas see aparaat on nüüd päris töökindel, või mitte, kuid kindel on asjaolu, et alates 2004 on tehtud läbi suur, kulukas ja vaevarikas areng. Lennumasin ei ole enam sama vidin, mis 5 a tagasi. Tegemist tõsise tehnoloogilise saavutusega.
Probleeme on muidugi kasutuselevõtuga. Viimased aastad on valmisisendid üldse seisnud, sest keegi pole osanud sellega midagi teha. Need, kes on saanud väljaõppe, ei ole hiljem lennukiga kokku puutunud ja ega keegi vist ei viitsinud taga tegeleda ka. Lennundusvidin on praegu ühe väeosa laos, kuid seda ei plaanitagi minuteada kasutada eesmärgil, milleks ta oma seadistuselt-võimalustelt kõige paremini sobib või on loodud.
Firma oleks muidugi huvitatud, et nende mitmeaastase raske töö vili ei koguks lõpuks aastaid tolmu, vaid oleks kasutuses. Kasvõi siis mingil pseudoeesmärgilgi, kui muidu tavapäraseks drooni tööks ei taheta-osata kasutada...
Kaitseväes enamasti ei olda eriti huvitatud innovastioonist - segab töö tegemist ja võõras mure. Kaadrit ka napib ja head kaadrit veel enam.
Postitatud: 03 Okt, 2009 11:11
Postitas Qtec
Kahju, et olemasolevatki tehnoloogiat ära ei suudeta kasutada. Selline vidin annab oskuslikul kasutamisel ju väga palju võitlusvõimele juurde...
Aga meil ikka
See on ilmselgelt kivi EKV kapsaaeda.
Postitatud: 03 Okt, 2009 12:54
Postitas Gideonic
Tõesti kummaline, et aastatepikkuse töö tuulemusena on seade laos olemas aga inimesed ei kavatsegi kasutama hakata. Alates maastikuluurest ja lõpedades tulejuhtimisega oleks seadmel ju tohutu potentsiaal. Mis oli üks suurimaid puudujääke, mida vene relvajõud avastasid 080808, mida siis kiiresti likviteerima asuti ? Just, droonid. Meil aga, missest et seade on suhteliselt odav, ei ole vaja ja ei suudeta.
Raudselt kunagi ostetakse veel väljas ülikalleid droone, koos hooldusega sisse, ja meie omad jäävadki vedelema. Suuremaid ja võimekamaid droone võiks ju kah olla, aga SWAN'i peaks ka igal juhul kasutusele võtma.
Kohati jääb mulje, et kui EKV tegevust korraldaks kasvõi G4S saadaks ka efektiivsemalt olemasolevate ressursidega hakkama
Postitatud: 03 Okt, 2009 14:24
Postitas Tundmatu sõdur nr. 4
Kuigi selle kahuriliha teemaga on ülepingutatud on artikkel huvitav.
Üllatusena tuleb, et SWAN on väidetavalt nii kehva kvaliteediga ja sammuti see, et odavam tuleks osta välistmaalt. On ju kogu aeg räägitud, et kodumaine tuleb meil mitu korda odavam.
Peaks ka ju ÕTs olema mingid SWANid juba kasutuses?? Teadjamad inimesed võiksid siia oma arvamusi/infot postitada.
Ühes viimastest ARMADA-numbritest oli spetsvoldik neist droonidest - igaühest foto, tootja andmed, taktikalised-tehnilised näitajad jms. Lugesin huvi pärast isendid üle - ligi 100 tükki oli neid taktikalisi droone seal voldikus, üle maailma eri riikidest ja tootjatelt... Nii et maailma relvaturu see nišš näikse tõesti tuubil täis olevat - edasi võib igaüks ise mõelda.
Postitatud: 03 Okt, 2009 14:55
Postitas hummel
Küsimus ei ole mitte relvaturu täidetuses ega drooni omadustes, vaid innovatsioonis, õigemini selle puudumises ekv-s.
Kui asi on välja ostetud, miks siis ei tarvitata või vähemalt ei üritata? Selle masina tehnilised võimalused lubaksid iseenesest teha praktikas asju, mida kaitseväes siiani pole tehtud.
Ega keegi õieti reaalselt ei teagi, mis omadused või töökindlus SWAN-il või mis ta iganes nimi nüüd on, ongi, sest kui lõplikult välja arendatud komplekt lõpuks kaitseväe omandusse sai, pole teda praktiliselt kasutatudki. Luik haug ja vähk ainult vedasid natuke vägikaigast ning lõpuks sai ta siis sellele, kellel korraliku kõrgtehnoloogilise drooniga kõige vähem teha peaks olema. Ja nii ta seal laos on vist juba 2+ aastat kasuta seisnud.
Ma ise olen ka ülemaid natuke tagant surkinud sellel teemal, kuid asjata. Keegi ei viitsi jamada mingi lisatööga või siis ei taheta aru saada, milleks sellist süsteemi üldse kasutada võiks...
Postitatud: 03 Okt, 2009 17:09
Postitas kaur3
Postitatud: 03 Okt, 2009 20:30
Postitas Tundmatu sõdur nr. 4
Seesama jah - täpsemalt on see sõjatehnika kvartali-ajakirja ARMADA International paberkandjal vahevoldik, mis seekord oli taktikaliste droonide teemal... Harilikult vaatan ma ARMADA iga-aastaseid soomukite vahevoldikuid
Aga tänud Kaurile lingi panemise eest
Postitatud: 05 Okt, 2009 10:38
Postitas Kapten Trumm
Minuteada on selle artiklis kirjutatud drooni taust selline, et teatud seltskond, kasutades oma lobi mõnes asutuses, üritas seda KV-le pähe määrida, KV aga leidis selle kehva olevat, kuna tema juhtimine maa pealt pole piisavalt segamiskindel isegi Eesti käsutuses olevatele algeliste vahendite jaoks. Taliban pole keiss, keiss on idanaabri küllalt korralik ECM võimekus.
Postitatud: 05 Okt, 2009 17:08
Postitas hummel
Trummi jutule võib vastukaaluks öelda, et "pähe on juba ammu ära määritud", kuid kasutusele pole lihtsalt võtta suudetud. Ja see ECM probleem ei puutu minuteada rohkem asjasse, kui ükskõik, millise muu ekv taktikalise side puhul see puutuda võiks.
Aga noh ega kõike ei peagi teadma ega puhta kullana võtma, mis lehes kirjutatakse. Aeg aga liigub edasi ja see süsteemikirjeldus koos probleemidega pole ilmselt enam sama, mis ta vb 2005-2006 oli ja millest siin vahutatakse. Moblavõrgus sidest ei tea midagi, aga äkki oligi see kunagi nii või on näit varulahendus.
Muidu ligilähedane konstruktoritiim peaks paralleelselt opereerima ka sellist ettevõtmist nagu HeliCam...
Postitatud: 05 Okt, 2009 17:15
Postitas Kapten Trumm
Bisnisplän oli ägedam kui need üksikud prototüübid? Kui see tehnika meie brigaadi algeliste-vähevõimsate segamisvõimaluste peale juba segi läheb, siis sellega pole ju mõtet lahingusse minna. Samahästi võiks ju teha ka soome papist tanke - näevad kah eemalt välja nagu päris. Miks selliseid asju laiemalt pole, on teine küsimus. Võib-olla kui natuke sedasama Ekspressi möla mõttega lugeda, siis vast mõtleb välja ka vastuse, miks neid alternatiivseid kah pole ostetud.
Postitatud: 05 Okt, 2009 18:16
Postitas Gideonic
Kapten Trumm kirjutas:Bisnisplän oli ägedam kui need üksikud prototüübid? Kui see tehnika meie brigaadi algeliste-vähevõimsate segamisvõimaluste peale juba segi läheb, siis sellega pole ju mõtet lahingusse minna. Samahästi võiks ju teha ka soome papist tanke - näevad kah eemalt välja nagu päris. Miks selliseid asju laiemalt pole, on teine küsimus. Võib-olla kui natuke sedasama Ekspressi möla mõttega lugeda, siis vast mõtleb välja ka vastuse, miks neid alternatiivseid kah pole ostetud.
No siiski peaks neist väljaõppel kasu olema. Seda enam, et nad olemas on. Kui neid ei rakendata, ei teki meil iialgi huvi tulejuhtimiseks või luureks mehitamata lennukitega. Umbes nagu enamik USA armee ohvitseridest pidas ennem Iraagi invasiooni UAV'sid veel mänguasjaks ja alles viimastel aastatel on see arvamus oluliselt muutunud.
Sama loogika järgi on meie 105mm haubitsad ka täiesti mõttetud asjad, kuna lahingus neist kasu ei ole.
Postitatud: 06 Okt, 2009 8:34
Postitas Kapten Trumm
Keegi ei pea neid mänguasjaks ja antakse selgelt aru, et neid on vaja. Lihtsalt antud üritus ei käinud päris nii, et töötati välja maailma parim UAV, mida EKV põhjendamatult ei tahtnud. Lihtsalt UAV-d, mis Eesti nullilähedase ECM võimekuse juures hoobilt ära nullitakse, on kasutu kraam. Ja võib arvata, et sellised vaegvõimekused on ka põhjuseks, miks ta nii kaugele lendab või nii kerge on. Ja see, mis on segamiskindel on kindlasti suurem, raskem ja kõvasti kallim. Raskemal lennukil saavad peal olla paremad kaamerad-sensorid ja vastavad sidesüsteemid, millega seda ka reaalajas vaadata. Kuid selline tehnoloogia pole harilikult väikeriigi tundmatule väikefirmale kättesaadav ei turvalisuse ega rahalistel kaalutlustel.
Missioonidel kasutamisest. Tõepoolest, Talibenil puudub ECM võimekus ja seal saaks. Sellised UAV üksused on aga minimaalselt brigaatitaseme business, kuid EV on seal kohal ainult kompaniitasemel. Seal saab luureks kasutada liitlaste droone, mis on oluliselt paremad kui kodumaised. Sellest tulenevalt on EE artikkel üks kõva liialdus.
Ehk kahurite peale minnes oleks jutt sellest, et kasutud poleks mitte 105 mm, vaid Peeter I aegsed kivikuulidega kahurid.
Et siit Kamina karvast kätt välistada, siis nende kasutamise initsiatiiv tuligi sealt.
Korralikud droonisüsteemid on päris krõbeda hinnaga.
Postitatud: 07 Okt, 2009 21:03
Postitas hummel
Ehk siis Trummi väidete võimalikku allikat on raske kommenteerida, kuid tegelikkus on vast natuke teistsugune ja probleemid ka teised. Seda ei tahaks aga siin rohkem avada, kui seni olen kirjutanud. Info läheb tsipa tundlikuks ja nagu öeldasse - vaenlane ei maga.
Mida võib üle öelda, on raudselt asjaolud, nimedega ükskõiksus ja piiratus, mis kahjuks siiski kõige enam takistavad. Ka muudsugust innovatsiooni kaitseväes. Trummi poolt puudutatud asjad ei tohiks täna teadaolevalt asjadesse puutuda. Aga las Teile jääb Teie arvamus ja muidu lugejatele ka oma. Kõike ei peakski teadma.