www.militaar.net

Taiwani õhuväel on huvitav pilku peal hoida, sest nende ja meie vahel on sarnasusi. Nimelt on nende naabriks ka raskekaallane.
Tõstsin paar nupukest ümber "Õhutõrje" teema alt.

RAND'i mehed on Taiwani õhuväe osas skeptilised.

F-16 Sale to Taiwan, Would It Make A Difference?

Actually, RAND did the math on this one in a report last year, in typical RAND style, using sophisticated modeling to simulate a Chinese invasion of Taiwan in the 2010–2015 timeframe. RAND’s conclusion was that the addition of a few dozen upgraded F-16s would have little to no impact on the cross-strait balance. In fact, RAND found that in the event of a Chinese attack, “the air war for Taiwan could essentially be over before much of the Blue air force has even fired a shot.”


It’s not the Chinese air fleet that would deliver the knock out blow to Taiwanese air power. Rather, its China’s massive arsenal of ballistic missiles that in an opening salvo would destroy most Taiwanese aircraft, even those in hardened shelters, and wreck its runways before Taiwan was able to launch its fighters.

Adding new F-16s to China’s inventory does little to change the ultimate outcome. Well, more Taiwanese aircraft would make a small contribution RAND found: “Taiwan’s air power can at least contribute to the anti-invasion defense by absorbing as much of China’s air effort as possible in the process of being put out of action.” In other words, parking more fighters on Taiwan’s ramps would make the Chinese deplete more of its missile magazines.

The answer to the cross-strait military balance will not come in the form of more short range tactical fighters sat on ramps within range of China’s massive missile force. As the RAND study conclusively shows, selling Taiwan more capable F-16s does nothing to change the military balance.

http://defensetech.org/2010/03/15/f-16- ... #more-6146

Hiinlased hoiavad silma peal.

В начале марта зрители американского телеканала CBS смогли ненадолго погрузиться в мир шпионажа. В передаче 60 минут они увидели запись снятого скрытой камерой разговора сотрудника Пентагона Грегга Бергерсена и американского бизнесмена тайваньского происхождения по имени Ко Тайшэнь. Мне очень, очень, очень не хочется передавать вам эти документы, потому что все они засекречены,— говорил Бергерсен своему собеседнику,— но я покажу вам их. Ролик был записан ФБР в 2007 году, и Бергерсен предлагал Ко ознакомиться с описанием системы обороны Тайваня, а также с перечнем вооружений, которые США планировали поставить острову в ближайшие пять лет.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1334077

Mõned arvavad, et relvalobi teeb usinalt tööd.

Back in January, the Defense Intelligence Agency issued a stark assessment of Taiwan’s air power: Without a serious upgrade, the report said, Taiwan’s air defenses would not be able to fight off an attack by China. The Pentagon report — which was sent to Congress in January, but only became public last month — noted the growing obsolescence of Taiwan’s fighter inventory, which includes F-5 Tigers, Mirage 2000-5s and some older F-16A/Bs. “Taiwan recognizes that it needs a sustainable replacement for obsolete and problematic airframes,” the unclassified version of the report said.

That came as welcome news to Taiwan, which has been lobbying to buy more advanced F-16s, the F-16C/D model, from the United States. (China, predictably, is opposed to the plan.)

But here’s the catch: The F-16 production line is eventually going to shut down as the United States and its allies switch to the F-35 Joint Strike Fighter. Now members of Congress are now stepping up pressure on the administration to sell the aircraft, in part to keep a production line in Fort Worth, Texas, open.


And that proves the old adage: All politics is local, even when we’re talking about the Taiwan Strait. In a floor statement this week, Sen. Jon Cornyn of Texas appealed for the sale to go through. The reason? Constituent jobs.

“Taiwan needs these F-16 C/D aircraft now,” he said. “… If hard orders are not received for Taiwan’s F-16s this year, the U.S. production line will likely be forced to start shutting down. Once the line begins closing, personnel will be shifted to other programs, inventory orders will be cancelled, and machine tools will be decommissioned. When the F-16 line eventually goes ‘cold,’ it is not realistic to expect that it would be restarted.”

http://www.wired.com/dangerroom/2010/03 ... an-strait/

Mina näiteks ei usu seda ballistliliste rakettide teemat. Nendega on tõepoolest võimalik tekitada rahuajal ootamatu rünnakuga lennuväljadele suurt kahju, kuid selles, et hiina raketid suudavad tabada 30x30 meetrist betoonvarjendit, julgen ma küll väga sügavalt kahelda. Vene tehnoloogial põhinevate mitte GPS- rakettide CEP on seal 100-200 meetri klassis, mis tähendab, et nendega on võimalik hävitada reaalselt väljas seisvaid lennukeid ja vigastada stardiradasid. 100 meetrit angaarist alla sadav 500 kilone lõhkepea ei tee näiteks sellistes varjendites nagu Eestis on, asuvale lennukile midagi.

Niipalju kui mina aru olen saanud, on teeb Taiwan analoogselt külma sõja aegse Rootsiga suuri jõupingutusi oma lennuväljadest sõltumatuse arendamiseks ja kriisi tekkides jäetakse lennuväljad maha. Laiali hajunud lennukeid ballistiliste rakettidega hävitada pole võimalik.

Pealekauba näitab sõdade ajalugu, et hiinlane on s*** sõjamees. Kui Hiina viimane kord sõdis, 1979. a sõjas Vietnamiga sai hiinlaste armee kordi väiksema Vietnami armee käes pasunasse mis kolises. Kui õhus asi lahti läheb, siis kiiret võitu sealt ei tule.

Hiina raketiprogrammidest:

http://iis-db.stanford.edu/pubs/20613/c ... ograms.pdf

Niiet so-so.

Jutt ei ole ju ainult tugevate angaaride lõhkumisest.

Although literally thousands of missiles might be needed to completely
and permanently shut down Taiwan’s air bases, about 60–200
submunition-equipped SRBMs aimed at operating surfaces would seem
to suffice to temporarily close most of Taiwan’s fighter bases. If China
can launch a single wave of this size, which seems consistent with the
number of SRBM launchers the PLA deploys, those missiles could suppress
ROCAF operations sufficiently to allow PLA Air Force (PLAAF)
strike aircraft to attack air bases and other military and industrial targets
with modern precision weapons. The result could be a Taiwan
with a profoundly reduced ability to defend itself, left open to a range
of follow-on actions intended to coerce or conquer it and its people.It is unclear how prepared the Chinese are to execute at least the
second half of this concept of operations—there is little evidence in the
open press of substantial PLAAF training with or acquisition of airdelivered
PGMs—but it merits further examination and close tracking
by U.S. and Taiwanese intelligence. It is clear, however, that China’s
SRBM force presents a most serious threat to Taiwan’s security.

Pluss

China’s missiles could be used to coerce or punish Taiwan by attacking
a broad range of military and civilian targets on the island. Targeting
Taiwan’s economy is one potentially attractive option for the PLA.
A thorough assessment of the possible effects of the full range
of possible missile attacks against Taiwan’s economy is a far broader
undertaking than this study can attempt, as is any attempt to formulate
“optimal” economic attack options for the Chinese. But, we wish
to illustrate, at least to first order, the kind of damage that China could
inflict. To do so, we examined how ballistic missiles might be used to
strike at a core component of Taiwan’s economy, the semiconductor
industry.

http://www.rand.org/pubs/monographs/2009/RAND_MG888.pdf

Einoh, ma olen sellega igati nõus, et kui Hiina annab ootamatu löögi kesk selget päeva (ilma mingi kriisi eskaleerumiseta), siis on suur shanss Taiwani lennuvägi tasa lülitada.

Siiski ma arvan, et Taiwani kindralid ei ole ka idioodid ja on suurepäraselt kursis Hiina võimalustega. Mis tähendab, et reaalses elus võib see salvo tabada tühje lennuvälju ja kui poole tunni pärast pommitajate laine tuleb, täitub radariekraan äkki eiteakuskohast tulnud blue force lennukitega. Mida on ca 400 ja millel on taga korralik AWACS. Pluss võimalik USA support.

Siis on ainus shanss hiinlastel massiga peale lennata. Kuigi nähtavalt kavandab Taiwan endale soetada tehnikat, mis on mõeldud massi tõrjumiseks. Peale upgrade'i räägime Taiwani puhul siiski Iisraeli masti õhujõududest. Eesti mainlandi suurune ala, kus on 400+ (küll vähe aegunud) lahingulennukit Süüria üritas 1982 sedasi massiga peale lennata, mis juhtus, teame me kõik, Iisrael võitis kuivalt 82:0.

Hiinlaste raketiprogramm oli/on mõeldud lihtsalt ajast ja arust lennuväe (mis pealegi on kehva sooritusega ja pole ammuilma sõdinud) asemele millegi saamiseks, millega on võimalik vastase alal pauku teha. Kui sa tähele paned, siis ükski riik ei käsitle taktikalisi ballistilisi rakette peamise infra vastase löögijõuna. Isegi mitte Venemaa.

Ei leia korralikku algallikat, aga äsjane uudis sellest, kuidas venelaste Tu-95 pommitaja Taiwani õhuruumis käis. Peletamiseks piisas hoiatusest, aga Taiwanis ollakse vist kurjad, et hävitajad seda intsidenti harjutamise mõttes ära ei kasutanud.

http://news.yahoo.com/s/afp/taiwanrussi ... msUJ0ZO7gF

Trummile. Ega Taiwani sõjaväelased lollid ei ole. Samas võib mürki võtta, et ega ka hiinlased lollid ei ole. Neil on seal kindlasti nii palju mehi-naisi rivis, et kõik võimalikud Taiwani varulennuväljade (need maanteede omad) ümbrused inimvaatlejatega varustada. Ja ega need vaatlejad lennuraja otsas ei pea istuma. Lennuki tõus on ju näha üsna kaugele. Võtavad oma Simpeli kaardiga mobiilin ning helistavad emamaale: "Hallo, olen praegu siin ja siin ning palun laadung nüüd sinna suunata." Google Earthist või maanteede atlasest peaks piisama tulejuhtimiseks.
kui Sul ikka sõjateatris geograafilist sügavust, kuhu eemalduda, ei ole, siis on mängumaa üsna piiratud.

Faktiks võib pidada seda, et Taiwani arvates(ja ilmselt toetudes kordades täpsematele analüüsidele kui foorumis välja mõeldakse) on Hiinale vastuhakk võimalik ja mõtekas. Vastasel juhul ei tehtakse seda kõike, mida nad teevad.

Noh, senikaua kuni raketitõrjesüsteemid pole saavutanud 90% tabamiskindlust ning muutunud laiatarbekaubaks, et neid massiliselt kasutada, on minuarust Taiwani strateegia ainuõige. Hiina invasiooni tõrjumine sissisõjaga ei tule seal selgelt kõne alla. Lennuvägi on lihtsalt piisavalt "multi role" ja mobiilne nähtus, et lajatada vastasele enne saareni jõudmist. Üsna selge on, et Taiwani ballistilise rakettidega ei valluta ja mis juhtus nõuka lennundustehnika massiga, kes Bekaa orus massina rünnakule paisati, teame me kõik. Juudid tulistasid AWACSi, ECM ja elinti toetusel neid eskadrillide kaupa alla.

Teine asi on see, et kui sul on 400 lennukit, siis oled sa võimeline kõrbelõhna tundes hoidma korraga kümneid lennukeid "on station" koos AWACS-i ja tankuritega õhus ja neid ei ründa seal mingite Hrustsovi aegsete ballistiliste rakettidega. Kaasaegseid rakette, sh uusimaid kaugmaa ÕT süsteeme aga hiinlased venelastelt ei saa, sest Hiina on ise venelastele "major threat". Näiteks Hiina tahtis kunagi soetada Tu-22M pommitajaid oma H-6 (loe Tu-16 odav koopia aastast 1960) asendamiseks, kuid venelased näitasid keskmist näppu - liiga kulukaks läheb Kaug-Ida ÕT täiustamine Tu-22M vastu võitlemiseks.

Kolmas teema on USA, kes on Taiwani tugev liitlane, USA ja Taiwani suhted on way lähedasemad kui meil USA-ga. Merel sõidavad ringi ka mõned lennukitega suured paadid, mida Hiina saab põhja lasta üksnes aatomiga (mäletatavast Tu-22M põhist tiibraketisüsteemi hiinlased ei saanud). See aga tähendab, et järgmiseks muudetakse Peking radioaktiivseks parkimisplatsiks. Seega - patiseis.

Lõppkokkuvõttes on lennuväljade rajad (ja maanteelõigud) parandatavad. Sama oht oli külma sõja ajal ka Lääne-Saksamaal, sest teispool piiri oli virnadena relvastust (sh ballistilisi rakette), millega lennuvälju rünnata. Selle vastu oli iga lennuväebaasi juure kinnistatud üks reservistidest pioneeripataljon koos rasketehnika ja materjalidega, mis parandas augud stardirajas paari tunniga (auk puhastatakse betoonijäänustest, täidetakse killustikuga ja kaetakse pealt terasmattidega, mis kruvitakse betooni külge. Samuti oli Saksamaal paarkümmend selleks ettevalmistatud maanteelõiku (see loetelu on isegi siit läbi käinud), kus võisid maanduda isegi transpordilennukid.

Selles mõttes olukord Taiwanil pole midagi nii väga seninägematut - selline olukord oli Euroopas aastakümneid ja selle vastu olid ka vastumeetmed. Ja mitte keegi ei pidanud eriti tõsiseks võimalust, et venelane suudab nt Totschkade rünnakuga kogu Saksamaal asunud lennuväe tasa lülitada (või mis vahet on, kas Saksamaal või Prantsusmaal - need on samamoodi igasugu rakettide laskeulatuses).

mutionu ütles:

Faktiks võib pidada seda, et Taiwani arvates(ja ilmselt toetudes kordades täpsematele analüüsidele kui foorumis välja mõeldakse) on Hiinale vastuhakk võimalik ja mõtekas. Vastasel juhul ei tehtakse seda kõike, mida nad teevad.

Otse loomulikult lükkavad nad latt kõrgemale, et Hiina ei tuleks lihtsalt piltlikult öeldes kalapaatidega üle mere.

Trumm ütles:

Kolmas teema on USA, kes on Taiwani tugev liitlane, USA ja Taiwani suhted on way lähedasemad kui meil USA-ga. Merel sõidavad ringi ka mõned lennukitega suured paadid, mida Hiina saab põhja lasta üksnes aatomiga (mäletatavast Tu-22M põhist tiibraketisüsteemi hiinlased ei saanud). See aga tähendab, et järgmiseks muudetakse Peking radioaktiivseks parkimisplatsiks. Seega - patiseis.

Meil on neid liitlaseid läbi EL'i ja NATO ju veelgi rohkem

Lõppkokkuvõttes on lennuväljade rajad (ja maanteelõigud) parandatavad. Sama oht oli külma sõja ajal ka Lääne-Saksamaal, sest teispool piiri oli virnadena relvastust (sh ballistilisi rakette), millega lennuvälju rünnata. Selle vastu oli iga lennuväebaasi juure kinnistatud üks reservistidest pioneeripataljon koos rasketehnika ja materjalidega, mis parandas augud stardirajas paari tunniga (auk puhastatakse betoonijäänustest, täidetakse killustikuga ja kaetakse pealt terasmattidega, mis kruvitakse betooni külge. Samuti oli Saksamaal paarkümmend selleks ettevalmistatud maanteelõiku (see loetelu on isegi siit läbi käinud), kus võisid maanduda isegi transpordilennukid.

Selles mõttes olukord Taiwanil pole midagi nii väga seninägematut - selline olukord oli Euroopas aastakümneid ja selle vastu olid ka vastumeetmed. Ja mitte keegi ei pidanud eriti tõsiseks võimalust, et venelane suudab nt Totschkade rünnakuga kogu Saksamaal asunud lennuväe tasa lülitada (või mis vahet on, kas Saksamaal või Prantsusmaal - need on samamoodi igasugu rakettide laskeulatuses).

Viska pilk peale kaardile ja Sa näed, et missugune geograafiline sügavus oli NATO'l külma sõja ajal ja missugune on eraldi Eesti või Taiwani puhul. Esimesel puhul oli ruumi, kuhu taganeda ja kust hiljem oleks saanud tagasi tulema hakata. Õnneks on tänasel päeval Eesti NATO liige ja kui keegi arvab, et see on jama, siis võtuku ette Zetterbergi "Eesti ajalugu" ning lugegu Eesti välispoliitiliste pingutuste kohta kahe ilmasõja vahel. Püüti neid liitlaseid leida siit ja sealt, kuid ei tulnud kuidagi välja. Tänasel päeval on Eestil ikka väga hea asjade seis ja geograafilist sügavust on küll ja küll. Juhul kui seda sügavust ei ole, siis tuleb hambuni relvastuda nagu Iisrael ja Taiwan ning arvestama ka kõige halvimate stsenaariumitega. Who pays the bill?

Radade parandamise kohta. Ega neid ei pea lõplikult hävitama. Nagu ka Randi mehed kirjutavad, siis piisab ka ajutisest töö piiramisest.

If China can launch a single wave of this size, which seems consistent with the number of SRBM launchers the PLA deploys, those missiles could suppress ROCAF operations sufficiently to allow PLA Air Force (PLAAF)
strike aircraft to attack air bases and other military and industrial targets
with modern precision weapons.

Ballistilise raketiväe salvo efektiks ei loe see sügavus kahjuks midagi. St selles kontekstis pole vahet, kas baas asub Neuburgis või Avianos. Viimaseni lennuks kulub lihtsalt 3 minutit kauem. Ballistilise raketi täpsus laskekaugusest eriti ei sõltu. Kaugemale lendavad lihtsalt suuremad raketid ja neid on hinna tõttu väiksem arv.

Sügavus läheb mängu siis, kui lennukid lendama ja tankid sõitma hakkavad.

Ehk siis kokkuvõtvalt- Hiina raketiohu vastu pole vahet, kas saar asub 30 vi 300 km mainlandist ja kas saare mõõtmed on 200x200 või 1000x1000 km. Lennuväebaase on ikkagi lõplik arv ja nende tabamine on vaid programmeerimise küsimus. Ja kui Taiwan oleks kaugemal, siis oleks hiinlastel lihtsalt natuke suuremad raketid ja raketioht säiliks ikka.

Sügavus hakkab siis lugema, kui asi läheb counter-air operatsioonideks - mida kaugemal sõjateatrist on lennuväebaasid, seda rohkem on aega reageerida/vastast enne hõrendada ning seda keerulisem on vastasel oma tanke su stardirajale parkida.

Offensive Counterair

Different types of OCA operations are used to achieve specific counterair effects. Tasked units normally have decentralized execution authority and are given significant latitude in the detailed planning and coordination of the tasks.

- Attack operations. Attack operations are intended to destroy, disrupt, or degrade counterair targets on the ground. These missions are directed against enemy air and missile threats, their C2, and their support infrastructure (e.g., airfields, launch sites, launchers, fuel, supplies, and runways). The main goal is to prevent enemy employment of air and missile assets.

jne.

http://www.dtic.mil/doctrine/jel/servic ... d2_1_1.pdf

Trumm ütles:

Ballistilise raketiväe salvo efektiks ei loe see sügavus kahjuks midagi.

ja siis veel:

Sügavus hakkab siis lugema, kui asi läheb counter-air operatsioonideks - mida kaugemal sõjateatrist on lennuväebaasid, seda rohkem on aega reageerida/vastast enne hõrendada ning seda keerulisem on vastasel oma tanke su stardirajale parkida.

Kust see Taiwani sügavus siis tuleb kui neid suudetakse supressida 30 või 300 km kaugusel?

Noh, kui perspektiivi vaadata, siis arvatavasti saab lähima 20 aastaga lahingukõlbulikuks mõni directed energy (laser) relv, peale selle levikut võivad kaltsupead ja muud "pead" oma 1960ndate raketi pähe määrida. Raketi vasti raketiga võitlemine on suht perspektiivitu suund ja nõuab rohkem raha kui murjanitel kulub miski iganenud Brauni disaini soetamiseks.

Mis seda sügavust puudutab, siis minu comment oli mõeldud Hiina raketiohu teemal. St Hiina rakettide eest neid kaugus ega sügavus ei päästa. Sügavus teeb hiina lennuväega võitlemise mõnevõrra lihtsamaks.
Kuid samas vähendab sügavus mingist hetkest alates sortie rate'i, mis on alati kaitsja eelis eemalt lendava ründaja vastu- ta on kaitstava objekti lähedal, tuleb kiiresti ja tal pole vaja kulutada aega ja kütust kaugelt tulekuks. St kaugelt tulev Taiwani lennuvägi ei suuda ka väina kohale piisavalt lende välja panna nt invasioonilaevastiku tõrjumiseks. Kohale lendamine võtab aega ja kütust ning on eemalt jälgitav.

Niiet sügavus on nii ja naa. Näiteks USAF-l on ülikõva sügavus - baasid Venemaast 5000 km kaugusel. Aga ka endal on siiakanti tulek paras ettevõtmine - meenutame neid B-2 poolteist ööpäevaseid missioone Jugoslaavia sõjas. Itaalias baseerudes oleks nad vast 4-5 lendu ööpäevas teinud ja lennates osaliselt tangituna oleks puistanud rohkem pomme alla.

Ehk kui lennuvälja suudetakse kaitsta, peaks ta olema ikka ligidal - tulek-minek on kiire ja kütust saab lahinguks kasutada (suurem kütusevaru on oluline taktikaline eelis - kui vastane peab silmanurgast oma kütusenäitajat vaatama - sa ei pruugi talle anda võimalust väljuda ja tal on karm valik - kas keerata saba ette ja loota paremat või kukkuda kütuse lõppemisel lihtsalt alla).

Kapten Trumm kirjutas: Näiteks Hiina tahtis kunagi soetada Tu-22M pommitajaid oma H-6 (loe Tu-16 odav koopia aastast 1960) asendamiseks, kuid venelased näitasid keskmist näppu - liiga kulukaks läheb Kaug-Ida ÕT täiustamine Tu-22M vastu võitlemiseks.

Üldiselt nõus jutuga, lihtsalt mainiks, et nüüdseks on Venemaa (vist oli eelmise aasta lõpus) nii Tu-22 kui ka TU-95'e Hiinlastele pakkunud.

Tegemist ei ole küll õhuväelasega, kuid sobib ehk teemasse. Hea näide püramiidinduse nõrkadest kohtadest.

Statements in the Taipei-based China Times, cited by Bloomberg, indicate that “investigators seized documents on military communications, a proposed purchase of Chicago-based Boeing Co.’s Apache helicopters and maps of the Army’s underground fiber-optic cables” from Lo’s residence and office.

http://www.csmonitor.com/World/terroris ... e-spy-case

Tänane Postimees samal teemal.

http://www.postimees.ee/?id=422082

Taiwan President Urges U.S. to Release F-16s
By WENDELL MINNICK
Published: 13 May

Taiwan President Ma Ying-jeou urged the U.S. to release F-16 fighters and submarines during a speech May 12 at the Washington-based Center for Strategic and International Studies.

New arms will allow Taipei to negotiate with Beijing on "equal footing," he said. "This is why I continue to urge the U.S. to provide Taiwan with necessary weaponry … to keep its aerial and naval integrity intact, which is key to maintaining a credible defense."

Though Ma has made an effort of "never rocking the boat" and implementing "full consultation" with the U.S. on Cross-Strait discussions, the U.S. is still reluctant to provide Taiwan with new arms.

http://defensenews.com/story.php?i=6499441&c=ASI&s=AIR