pahkel73 kirjutas:kallis on hää siis hoiad ka rohkem odava võid ikka ära visata.
iseenesest tõsi muidugi, aga see kehtib ikka kõrge reaalväärtusega asjade kohta, mis vastava hinna/vaevaga soetatud. see, kui soetad endale auto hinna eest taskurõti, võib sinbd küll panna selle räti eest rohkem hoolitsema, aga paraku pole see märk just kuigi kainest mõistusest.
pahkel73 kirjutas:aga kahjuks praktika näitab seda et kui osta töötav relv ja lasta deaktiveerida läheb ta siiski kallimaks.
siit sünnib ka universumi põhjapanevaim tarkusetera - ära siis lase oma korralikku relva kalli raha eest ära kohitseda. kohutsemiskohustus võib küll endast sõltumata asjaoludest õuele astuda, aga kui see samm kord juba astutd on, ei anna see siiski mingit alust oletada, et tulemus algmaterjalist rohkem (kui üldse midagi) maksab. eks igaüks võib ju ka oma sapakale ägedad spoilerid külge liimida, kalli kameeleonvärviga üle võõbata ja eritellimusel ussuuri tiigi nahast valmistatud istmekatted sisse panna. kahtlemata on tehtud väljaminek märkimisväärne, aga tulemus on sama, mis su tossuga - loodud pole raasugi lisaväärtust ning lootus, et keegi sult selle ära ostab, makstes kõik kulutused, on veidi kahtlane. ega välistada ju ei saa aga jah. ja ma ei taha üldse paha pärast öelda ega miskit, aga minu arvates on see haavlipüssi kohitsemine tõesti väga totter ettevõtmine. või noh...vähemalt selle nisukse raha eest müümine (ja ostmine).[/quote]
pahkel73 kirjutas:see kahjuks tõde.
nii paljukest siis sellest "tõest". ehk siis suhteline. loo lisaväärtus ja hind tõuseb. kui aga niisama tühja rahmeldada, on nigu vanasõnas, et palju kisa, aga vähe villa.
Tarts kirjutas:Ma ei mõista miks peab sellist siledaraudset yldse deaktima? Võta nõel välja ja viska minema ning võidki selle kasutu torujupi seinale riputada! (kellegi ihldavat pilku hakkab see kahjuks alles 100 aasta pärast püüdma)
good point. aga relvaseadust uurides ei näinud ma vahet, kas tegu on sielda või vintse rauaga. §21.1 ütleb, et oluline osa on
relvaraud.
raskusi võib tekkida küll selle täpsema määratlemisega, kus on sellise isendi juures lukk, kelk või mõni muu oluline osa. see koht, kuhu lööknõel käib, ei tohiks mitte teps mitte "oluline osa" olla. revolvril, näe võid analoogset kohta vabalt omada. samas ütlevad minu kogemused, et taolise isendi puhul ei keelagi keegi selle pääste-löögimehhanismi omada.
ainult, et see tekitab minus nüüd küll küsimusi, et kui ka sileraudne relvaraud on keelatud vidin ja vintraua puhul saab nätaka isegi siis kui sul on 10 cm fragment sahtlis, kas siis peaksin kodus kuuris igaks juhuks kõik keskküttetorud stangliga üle käima, et jumala eest mõnda poleks võimalik padrunit mahutada?