F-35 olevikust ja tulevikust

[KategorieC]

Pole selle lennuki vettekukkumise videot siin veel näinud: https://twitter.com/sebh1981/status/146 ... carrier%2F

[Kapten Trumm]

Soome 64 F-35 ostmise otsus tehti täna jah, Gripen ja Super Hornet olid saanud ka teise vooru edasi, kuid said sõjalise võimekuse testis alla 4 punkti, F-35 võitis 4,47 punktiga.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008464967.html. See 10 mlrd € ajaloo suurim Soome kaitsetööstuse ost, ja peeti nii tähtsaks, et konkurendid üritasid avalikku arvamust mõjutada. Veel praegugi, pärast otsuse väljahõikamist, on HS suur reklaam üleval, mis kiidab Eurofighterit. Kuigi nad olid juba esimese vooru järel välja praagitud, seda eri voorude tulemust siis ei antud kellegile väljaspoole teada ja Eurofighter lootis veel viimseni ka valituks osutuda Rakette ostetakse kokku üle 800 miljoni € eest kaasa, osalt ka tulevikus. Reklaamikampaania siin ka nt: https://twitter.com/BAES_Finland/status ... 0076413952.

Soome tegi ainuõige otsuse, las need ajalehed kiidavad moraalselt vananevaid lennukeid edasi.
F-35 asus kogu aeg ju konkurentsis 1 aste kõrgemal.

[ruger]

Araabia Ühendemiraadid peatasid oma plaani hankimaks F-35-d, Reaper droone ja täpismoona. USA poolt ette antud julgeolekumeetmeid peetakse liiga karmiks, ja et need sekkuvat AÜE-e siseasjadesse. USA poolt kehtestatud nõuded on, et Hiina spioone takistada saamaks endale sealt salajast infot lennuki ja tema tehnoloogiate kohta.

https://twitter.com/RALee85/status/1470828489213460482

[Gideonic]

F-35 EW süsteemid uuendatakse ära üsna kapitaalselt:

https://www.baesystems.com/en-us/articl ... pabilities

See on nüüd järjekordne kinnitatud riistvarauuendus Block 4 raameslisaks kahele infrapunasüsteemile(nii EODAS kui EOTS) , pardaarvuti rackid (koos mälu ja SSD blokkidega), kiiver ja mineid asju veel mis kohe meelde ei tule.

Lisaks plaanitakse ka mootorivahetust kõigile F-35ele alates 2027 a. revolutsioonilise uue põlvkonna adaptiivse mootori vastu. Isiklikult tundub see tähtaeg liiga optimistlik, aga võimekuse kasv on pehmelt öeldes muljetavaldav:

https://www.airforcemag.com/congress-wa ... g-in-2027/

General Electric and Pratt & Whitney are in the midst of testing their XA-100 and XA-101 prototypes, respectively, which were developed under the AETP. The new engines provide substantial increases in performance, with a 30 percent increase in range or 40 percent boost in persistence, made possible by a 25 percent reduction in fuel burn. Both engines would also provide double-digit improvements in acceleration.

[ruger]

Väidetavalt käis USA F-35 lendamas Mustal merel, tehes lolliks Venemaa õhukaitsesüsteemid, kes ei märganud midagi. Kuna radarid midagi ei märganud selle lennust siis oli see ohtlikuks muutunud piirkonnas lennanud tsiviillennukile.

“An unknown aerial vehicle was spotted near the Russian borders. It appears that it was a F-35 aircraft, which managed to stay invisible to Russian air defense systems.”

On December 14, an unknown aerial vehicle was spotted in the region near the Russian borders. It appears that it was a F-35 aircraft, which managed to stay invisible to Russian air defense systems. It was said that the unidentified military aircraft at first posed a threat to a civilian passenger airliner and then to Russian airspace …

According to representatives of the Investigative Committee of the Russian Federation, an unidentified plane made a dangerous approach to a passenger airliner, which intended to land in Sochi. The civilian aircraft was forced to urgently change its course. It is believed that it was a NATO F-35 that attempted to penetrate Russia's airspace.

https://english.pravda.ru/news/world/14 ... nato_f_35/

[Gideonic]

Väidetavalt käis USA F-35 lendamas Mustal merel, tehes lolliks Venemaa õhukaitsesüsteemid, kes ei märganud midagi. Kuna radarid midagi ei märganud selle lennust siis oli see ohtlikuks muutunud piirkonnas lennanud tsiviillennukile.

“An unknown aerial vehicle was spotted near the Russian borders. It appears that it was a F-35 aircraft, which managed to stay invisible to Russian air defense systems.”

On December 14, an unknown aerial vehicle was spotted in the region near the Russian borders. It appears that it was a F-35 aircraft, which managed to stay invisible to Russian air defense systems. It was said that the unidentified military aircraft at first posed a threat to a civilian passenger airliner and then to Russian airspace …

According to representatives of the Investigative Committee of the Russian Federation, an unidentified plane made a dangerous approach to a passenger airliner, which intended to land in Sochi. The civilian aircraft was forced to urgently change its course. It is believed that it was a NATO F-35 that attempted to penetrate Russia's airspace.

https://english.pravda.ru/news/world/14 ... nato_f_35/

See teeb netis tiire jah, aga kõlab nagu tüüpiline loll hülgemöla.

Esiteks, F-35 ei lenda üldiselt tsiviilolukordades ilma oma Lünebergi läätsedeta (radarisignatuuri võimendaja), mistõttu teda ei tohiks üldse raskem tuvastada olla kui 4. generatsiooni masinaid. Kindlasti ei jäetaks neid panemata venelaste lähedal, kuna selline kompimine annaks nende radarisüsteemidele kaugelt rohkem ära kui ameeriklastel võita oleks.

Teiseks on minuteada transponder tsiviillennukitele kohustuslik, seega peaks need olema nähtaval äärmiselt kaugele. Mäletan vähemalt ühest piloodi intervjuust, kus ta kirjeldas esmalendu F-35ega. Seda kui hämmastunud ta oli kogu ümbritseva pildi detailsusest ja kui kaugele see ulatus. Sellest kuidas ta visiiril nägi lennukite rivi mis maandus ja tõusis õhku paarikümne miili kaugusel asuvast tsiviillennujaamast, kuidas see rivi oli näha ikka jaburalt kaugele (rääkis sadadest miilidest, ilmselgelt ka tänu transponderitele).

No ei ole usutav et sellise taseme passiiv-sensorsüsteemidega lennuk kakerdab kuskile tsiviillennukile lihtsalt ette.

Kokkuvõte: minumeelest samasugune pullikaka nagu need Donald Cook vastu tehtud EW jutud, mille peale meeskond "kohe ameti maha pani".

[Kilo Tango]

Šveits otsustas F-35 kasuks. Üks argument oli üllatuslikult $2,6 mlrd soodsam elutsükli kulu võrreldes F-18 E/F versiooniga. Suurim erinevus tuli sisse igasugu lisavidinatest, mis tuleb teistele hävitajatele külge kruvida, et saada ligilähedaselt sarnane võimekus.

Allolevas artiklis visatakse selles kontekstis õhku küsimus F-15X mõttekusest ja leitakse, et kui šveitslastel on õigus, siis on mistahes 4+G hävitaja ostmine praegu kahjulik.

Mida ma oleksin võinud neile ammu öelda
Kogu see F-15X saaga on sügavalt korruptsioonimaiguline.

https://www.heritage.org/defense/commen ... uld-listen

[Gideonic]

Muuhulgas kuulutas ka Holland välja esmase lahingvõime:

https://twitter.com/CorporalFrisk/statu ... 9738055684

[Gideonic]

Mida ma oleksin võinud neile ammu öelda
Kogu see F-15X saaga on sügavalt korruptsioonimaiguline.

https://www.heritage.org/defense/commen ... uld-listen

Boeingul on lobistid alati kõvad olnud. Tasub vaid meenutada viimatisttankerlennuki hanget. Boeing müüs sisuliselt paberlennukit mille arendus lükkus vähemalt 10 aastat äparduste taba. Airbus võitis esmase hanke juba relvastuses oleva tankurlennukiga (mida pidi küll mõnevõrra küll ümber ehitama aga siiski üsna hoomatava riskiga). Lobistid suutsid sisuliselt hanke tühistada ja tingimused nii sättida et Boeing uue hanke igal juhul võidaks.

F-15EX puhul võib olla tegu küll ka sellega et USA lihtsalt soovib et säiliks mingi Lockheed-Martiniga konkureeriv hävitajatootja. Samas kunstlike hangetega Boeingi veepeal hoidmine nüüd küll pikaajalist tulemust ei too. Teine argument antud hävitaja kasuks oleks see kui F-15C saaks maha kanda ja F-15E uuendada samale tasemele. Oleks üks masinpark ühed tehnikud välja koolitada jne. Miinuspool on jälle see et 4. generatsiooni hävitajad jääks jaburalt kaua relvastusse.

[Lemet]

Teiseks on minuteada transponder tsiviillennukitele kohustuslik, seega peaks need olema nähtaval äärmiselt kaugele.

Kas ikka on? Kohustuslik peaks olema lenniplaani esitamine ja kahepoolne side kohaliku lennujuhtimiskeskusega, transponder on vaid soovituslik. Paljud Tallinnas mahatulevad tsiviillennud näiteks FL24 jälge ei oma.

[Gideonic]

Teiseks on minuteada transponder tsiviillennukitele kohustuslik, seega peaks need olema nähtaval äärmiselt kaugele.

Kas ikka on? Kohustuslik peaks olema lenniplaani esitamine ja kahepoolne side kohaliku lennujuhtimiskeskusega, transponder on vaid soovituslik. Paljud Tallinnas mahatulevad tsiviillennud näiteks FL24 jälge ei oma.

Siin panin mälu järgi tõsiselt puusse, tänud parandamast! (kuigi interjvuusid kus piloodid väidavad et tsiviillennukid olid kui peopeal näha kaugele-kaugele on endiselt mitmeid).

Minujaoks vastab kogu see jutt endiselt sellisele tüüpilisele pastakast välja imetud vene propa profiilile.

Kasvõi juba see väga levinud kuid teemakauge kuvand, et varglennukid on mingid üksikud ninjad kes toimetavad ööpimeduses ühekaupa. Tegelikult opereerib F-35 pea alati vähemalt neljastes gruppides, parandamaks sensorite võimekust mitmepeale asju tuvastada ja võimaldades raadiosignaale passiivselt trianguleerida.

Miks ei lennata siis üksi? Sest vastupidiselt intuitiivsele arusaamale ei anna see tegelikult suurt midagi juurde - küll aga võtab ära! Nimelt on varghävitajate kohalolekut õhuruumis madalasagedusradariga ikkagi vägagi reaalne tuvastada. Meetrites mõõdetavate lainepikkusega radarite vastu tüüpilised vargsuse meetodid pigem ei tööta (vähemasti hävitajasuurustel objektidel) - seega info et "üks kuni mitu pahalast seal kusagil päratusuures sektoris tegutseb" saab suhteliselt kergelt kätte. Tõsi, selliseid eelhoiatusradareid on ka üsna kerge segada, kuid F-35el ei tohiks põhimõtteliselt säärase lainepikkusega saatjad olla (ei tasu unustada et antenn peab olema vähemalt poole saatelaine pikkune).

Sellise infoga on aga peale eelhoiatuse kaunis vähe pihta hakata. Selliste radarite eraldusvõime on väga väike ja halveneb drastiliselt mida kaugemalt või laiemast alast pahalast otsida, seega ei ole suurt vahet mitme lennukiga sa seal opereerid, vastane kuuleb ikka ainult "roomikukriginat kauguses" (saamata aru kas neid roomikuid on 1 või 5). Eespool tsiteeritud blogipostitus lahkab mõnevõrra seda teemat (on kaunis kaootiline aga üks põhjalikumaid avalikult kättesaadavaid materjale):
https://basicsaboutaerodynamicsandavion ... ermeasure/

Hetkel siis märksõnad Range Resolution, Pulse Width ja Radar Resolution Cell

Tulles nüüd tagasi selle uudiseartikli juurde:

Kaunis triviaalne on välja mõelda mis kasu saaks venelased sellisest pastakast välja imetud artiklist ("värisege roiskunud Lääs! Meie uus süsteem on nüüd kohal ning kõik teie varglennukid avastatakse hetkega!"). Sellise jura treimine on kümne minuti töö.

Küll aga ei mõista mida oleks USA õhujõud ikkagi pidanud saavutama selle üksiku õnnetu hundiga sealkandis. Heakene küll, ütleme et transpondereid polnud, aga lisaks pidi see ilm ikka kaunis pilvine olema (kui hävitaja infrapunaseadmed ei suutnud isegi reisilennukit tuvastada) Mis oleks olnud selle lennu eesmärk? Rahuaja signaalluure tegemiseks on ka vähemriskantseid ja vähem ennast paljastavaid meetodeid (kasvõi samade lennukiga lihtsalt natukene kaugemal toimetada)

Lõpetuseks, tekkis veel küsimus, et mis baasides sealkandis üleüldse F-35ed artikli aegu tegutsesid?

[toomas tyrk]

Teiseks on minuteada transponder tsiviillennukitele kohustuslik, seega peaks need olema nähtaval äärmiselt kaugele.

Kas ikka on? Kohustuslik peaks olema lenniplaani esitamine ja kahepoolne side kohaliku lennujuhtimiskeskusega, transponder on vaid soovituslik. Paljud Tallinnas mahatulevad tsiviillennud näiteks FL24 jälge ei oma.

Läheb off-topics kätte ära, aga päris nii see ei ole, et transponder on soovituslik. Üsna palju (eriti Euroopas) on Transponder Mandatory Zone'e, kus ilma transponderita võib lennata vaid erijuhtumil, mis on kooskõlastatud kohaliku lennujuhtimiskeskusega (näiteks transponder rikkis ja peab remonti viima, jms)

Euroopa Liidus on alates 2020 transponder kohustuslik kõigil lennukeil stardimassiga üle 5700 kg ja reisikiirusega üle 250 sõlme (463 km/h).
https://skybrary.aero/articles/transpon ... u-airspace

Miks aga FlightRadar24 ei näita kõiki lennukeid - FlightRadar 24 "näeb" üksnes ADS-B tehnoloogiat kasutavaid transpondereid. Vanemat tüüpi transponderiga lennukid jäävad seetõttu neile nähtamatuks.
https://www.flightradar24.com/how-it-works

[Kilo Tango]

...

Kas ikka on? Kohustuslik peaks olema lenniplaani esitamine ja kahepoolne side kohaliku lennujuhtimiskeskusega, transponder on vaid soovituslik. Paljud Tallinnas mahatulevad tsiviillennud näiteks FL24 jälge ei oma.

Reisilennukitel on transponder kohustuslik. FL24 pole mingi tõe allikas. Regulatsioon on.

[Lemet]

Kui 20ndast aastast, siis võib- olla tõesti, mina uurisin viimati teemat vist ülemöödunud aastal. Või isegi veel varem.

Kas viidet regulatsioonipunktile saaks? Ma mõtlen kasutuse kohustuslikuse kohta.

[toomas tyrk]

Link oli selle lõigu all
https://skybrary.aero/articles/transpon ... u-airspace

Kui huvitavad konkreetsed EU normatiivid, siis need olid seal ka ära toodud

The requirements for performance and interoperability of surveillance in the single European sky are contained in the following regulations:

Commission Implementing Regulation (EU) No 1207/2011, published on 22/11/2011;
Commission Implementing Regulation (EU) No 1028/2014, published on 26/09/2014, amending EU Regulation No 1207/2011.