www.militaar.net

Päris huvitav konstruktsioon ja vähemasti minu jaoks suht tundmatu nimi. Järsku pakub kellelegi teiselegi avastamisrõõmu. Mark siis ТКБ-022ПМ ja väljanägemine selline:



padrun 7,62x39, kaal ilma magasinita 2,5 kg ja pikkus 635 mm.

http://alternathistory.org.ua/nesostoya ... ov-tkb-022

Sama mehe automaat, mis kunagi konkureeris Kalašnikovi automaadiga. 1946 - 1947 testis seda, Nõukogude armee ja leidis, et on ebarahuldav ja valiti Kalašnikov.

Mark ТКБ-408, padrun sama
http://world.guns.ru/assault/rus/korobov-tkb-40-r.html

padrun 7,62x39, kaal ilma magasinita 2,5 kg ja pikkus 635 mm.

Näeb huvitavam, kui mõnes ulmekas leiutatud tukid.

Siia teemasse sobib põhimõtteliselt ka TKB-023. Sisuliselt on tegemist polümeerraamiga PM-ga. Töötati välja millalgi kuuekümnendate keskel. Iseenesest olnud tegu väga hea ja kerge relvaga, seeriatootmisse paraku aga siiski ei läinud, sest polnud teada, kuidas selline plastmassrelv pikkaaegsele kasutamisele või säilitamisele (nt. 10...20 aastat) kusagil laos vastu peab.

aga kes keelas katsetada ja paarkümmend aastat hiljem asja uuesti üle vaatamast?

Lemet kirjutas:Päris huvitav konstruktsioon ja vähemasti minu jaoks suht tundmatu nimi. Järsku pakub kellelegi teiselegi avastamisrõõmu. Mark siis ТКБ-022ПМ ja väljanägemine selline:



padrun 7,62x39, kaal ilma magasinita 2,5 kg ja pikkus 635 mm.

http://alternathistory.org.ua/nesostoya ... ov-tkb-022

Väga hea lahendus.
Ütleks, et tänapäevane ja perspektiivikas.
Väga tigeda riista saab vintraua pikkust vähendamata kõvasti kompaktsemaks.
Ja mitte ainult.
Vintraua ots on õla-tugipunktile oluliselt lähemal, mis tähendab ühtlasi ka väiksemat viga sihtimisel

Lemet kirjutas:...ТКБ-022ПМ...

Midagi sarnast 70-date keskpaigast:

http://talks.guns.ru/forummessage/36/854676.html

Hülsi väljaheiteava asukoht on muidugi mõnus. Esimesel fotol poosetav seltsimees käib praeguseks juba ilmselt kuuldeaparaadiga ringi. Või kõrvaproteesiga...

Satakas kirjutas:aga kes keelas katsetada ja paarkümmend aastat hiljem asja uuesti üle vaatamast?

Vanasti ehitati asju põhimõttel "isalt pojale".

Minu hinnangul on bullpup süsteem scheisse. Lahendus mitteeksisteerivale probleemile

Tõnu

pakzmagu kirjutas:

Lemet kirjutas:...ТКБ-022ПМ...

Midagi sarnast 70-date keskpaigast:

http://talks.guns.ru/forummessage/36/854676.html

Hülsi väljaheiteava asukoht on muidugi mõnus. Esimesel fotol poosetav seltsimees käib praeguseks juba ilmselt kuuldeaparaadiga ringi. Või kõrvaproteesiga...

on sellel ka mingi hea põhjus, miks püss üleni puust?

tonu adrik kirjutas:Minu hinnangul on bullpup süsteem scheisse. Lahendus mitteeksisteerivale probleemile

Tõnu

kindlasti mitte.

teisest küljest: uus lahendus ei pruugi olla mingi olemasoleva probleemi lahendamine vaid lihtsalt eelmisest parem lahendus.

Satakas kirjutas:on sellel ka mingi hea põhjus, miks püss üleni puust?

Ju siis on originaal aegade hämarusse kadunud. Poosetajal seega vedas.

Puud pole seal kuskil. Kiudainega armeeritud vaik, millest see kate tehtud. Midagi tekstoliidi taolist. Ja sisu ikka metallist.

EOD: Bakeliit.

Aga puidust vidin, millest jutt on selle lingi taga: http://talks.guns.ru/forummessage/36/854676.html

Selge. Aga bakeliit on sihuke vähe homogeensem mass. Selliseid pikki kiude sees pole. Kuigi vaik on vast tõesti sama.