www.militaar.net

Rahvus­vahelise Kaitseuuringute Keskuse analüütik on värskes kirjatükis ( http://www.postimees.ee/572576/analuuti ... kahanenud/ )kirjutanud

2008. aastal alanud armeereform on hetkel pidurdunud ja selle eesmärgid saavutamata, praeguse seisuga on kolm aastat kestnud ümberkorraldused Vene relvajõudude võitlusvõimet pigem kahandanud, kui tõstnud.

Lugesin ja vangutasin pead.

Kui Vene relvajõudude strateegilise käitumismudeli kirjeldamisega ofensiivsena («nende põhimõtteks on rünnata») võib nõustuda, siis ülejäänuga paraku mitte. Tegemist on melodramaatilise ja ebaadekvaatse olukorrakirjeldusega. Kindlasti on Vene relvajõudude kõrgeima juhtkonna sooviks see, et Vene armeel oleksid kõrgtehnoloogiat kasutavad kiirreageerimisüksused. Aga päris kindlasti pole see täna nii. Vene armeereformi ja relvastusprogrammi eduka elluviimise korral võib Forss`i poolt kirjeldatud olukord mõningate mööndustega tõele vastata parimal juhul selle kümnendi lõpuaastatel. Rõhutan, parimal juhul.

Kui see keskus ei oleks "rahvusvaheline", siis võiks ehk mõne krõbeda sõna poetada aga nüüd vangutan vaid pead sellise enesekindluse ja tarkuse üle.

Venemaa sõjaline võimekus pikas perspektiivis küll kasvab, kuid seda mõõdukas tempos ning võrdluses eelmise kümnendi alguses või praegu valitseva olukorraga.

Selliste mõtete kirjapanek on tõsine töövõit. Tsiteerides autorit ennast:

Tsivilistidel on oma väljaütlemistes teatavasti vabamad käed.

Siinkohal siirdun sügavamate mõtete otsimisele viidatud artiklist...

terv
o

Mulle on sügavalt arusaamatu, miks meil on kombeks võrrelda "omade" arvukust kõrvalasuvas sõjaväeringkonnas statsioneeruvate VF vägede arvukusega. Kuidagi tekib tunne, et kas viimati on analüüsima pääsenud inimesed, kes pole vene armee tegemisi näinud mujalt kui youtubest? Kas on meelest läinud selline asi nagu raudteeväed, mille abil liiguvad brigaadid üsna kiiresti ühest riigi otsast teise?

Kas sedasi on moekas näidata asja soodsamalt (st tegeleda soovmõtlemisega)? Kujutan ette, et kindral Laaneots vangutab pead seda lugu lugedes.

Kas Soome lennuväe ja LenVo-s asuva VF lennuväe arvukuse võrdlemisel oleks automaatne järeldus, et Soomel tekib kohe totaalne õhuülekaal?

Werner Roell (endine BW hävituslendur, kirjanik ning Saksamaa lennuväeatašee Pariisis ja Madrid´is): "See, kes austab oma vastast, austab ka iseennast."
Meie foorumi postitusi lugedes jääb järjekindlalt silma, et eneseaustusega on Maarjamaa mehepoegadel kaunis kehvad lood. Mida teha, et seda eneseväärikust pisutki tõsta?

hillart kirjutas:Meie foorumi postitusi lugedes jääb järjekindlalt silma, et eneseaustusega on Maarjamaa mehepoegadel kaunis kehvad lood. Mida teha, et seda eneseväärikust pisutki tõsta?

Tuleb seda foorumit vähem lugeda ja rohkem reaalses elus ringi vaadata ja suhelda päris tegijatega kuidas asjade seis on. Siin foorumis on 4-5 patoloogilist virisejat kes annavad kahjuks märkimisväärse osa selle foorumi postitustest ja kujundavad teatud küsimustes üldise tonaalsuse. Mõnikord on neil õigus aga enamikel kordadel tuleb mulle neid postitusi lugedes ja nende tonaalsust jälgides meelde Tiit Matsulevitši artikkel "Nuudlid sinu kõrvadel" Kaitse Kodust nr 4/2011.


http://www.kaitseliit.ee/static/files/2 ... 011_04.pdf

Kes need tegijad oleks? Ma pean silmas vene asju- kes ütleks, et karta pole vaja? Analüütik, kes oma ajalehearvustuses eksib isegi selle soomlaste kirjatöö lehekülgede arvuga?

Olen sel teemal saanud vestelda ka paari tegijaga KV-s ja venelast sel kujul ei alahinda küll neist keegi. Postimehe kommentaariumis on keegi KV inimene juba pikemalt kommenteerinud seda üllitist.

Ma ei pidanud silmas konkreetselt vene ohu alahindmaist vaid üldse Eesti riigi võimekuste ja oskuste kohta tehtavaid sõnavõtte.

Millegipärast tulid mulle Albani postitust lugedes kohe meelde aastatel 2006-2008 riigis valitsenud sõnavõtud...tundub, et "pataloogilistel virisejatel" oli asjade võimalikule käigule märksa selgem vaade kui särasilmsetel lipukestega lehvitajatel.

Rahvusvahelise Kaitseuuringute Keskuse analüütik Kaarel Kaas leidis, et oma sõjalise võimekuse poolest ei suudaks Venemaa tänasel päeval isegi Soomega toime tulla.

http://www.postimees.ee/585694/analuuti ... ga-sodida/

Tsiteerides klassikat:
"Raske, raske saab olema Sinu tee Püha Tõe juurde..."


Hoidku kõigevägevam meid sarnaste eest....


o

Olen selliste lilleliste sõnavõttude juures armastanud mõelda, et mis on nende tegemise motivaator. Seletaks seda nii, et on olemas selline asi nagu peavoolupoliitika, mida aetakse poliitilisel ja tippametnike tasemel. Selle toetamine artiklite, analüüside ja muu sellisega on pärjatav karjääri, lisatasude-preemiate, pagunite, medalite ja EU kõrgepalgaliste töökohtadega. Ametlik peavoolupoliitika julgeolekuvaldkonnas täna on, et meid ei ähvarda pea miski, VF armee on sisuliselt sõdimisvõimetu (ehk lillelapslus). Peale 888 saabus hetkeks hirmuvärin, aga see on nähtavalt unustusse hakanud vajuma. Kes on liigselt pastakat püsti tõstnud, siis mis on täna olnud nende saatus? Mõtleme selle peale natuke.

Kui selle Soome juhtumi peale järgi mõelda, siis küsimus on ainult ratsionaalsuses. Kui venelane võtab selle mingiks ebaratsionaalseks kinnisideeks, siis ta seda ka suudab. Strateegiliselt võidab antud juhtumil see, kellel on rohkem sõdureid, tanke ja lennukeid. Venelastel on kindlasti rohkem. Venelastel on strateegilises aegruumis palju rohkem sõjatehnikat kui Soomel relvastust ja moona selle hävitamiseks (finaal saab olema Molotovi kokteil). Ametlikel andmetel on VF omanduses täna ca 22 000 tanki (Soomel 124) ja vast teist samapalju soomukeid. Tehakse aasta tööd ja pannakse need sõitma - kui on põhjust.

Ehk siis "analüüsi" püstitus on juba algusest väär - ja sellest tulenevalt on väär kogu edasine konstruktsioon selle ümber. Asi on pigem sedapidi, et Soome vallutamine pole ratsionaalne tegevus, mitte et seda ei suudetaks. Kindlasti suudetakse, kantakse hirmsaid kaotusi, aga suudetakse. Soomlased on aastakümneid tegutsenud selle nimel, et neid mitteratsionaalseid põhjuseid ka mitte anda. Ehk siis "finlandiseerumine" =venelases arvamuse süvendamine, et Soomega pole ratsionaalne sõdida. Selle aluseks on mõistagi mitte NATO virtuaaltagatised, vaid reaalne ja ise kontrollitav regioonis arvestatav sõjajõud. Ja mitteratsionaalseid põhjuseid püütakse mitte anda.

Corvus paneb taas puusalt. Venemaa sõjaline alavääristamine ei teeni küll kuidagi parema rahastamise eesmärki, sest igaüks saab sellise postulaadi jampslikkusest kiiresti aru. Pigem devalveerib selline taaskord kamina ja tema allasutuste tõsiseltvõetavust. Kiika vahelduseks mõne lehe kommentaariumisse.

Minuarust taaskord sa soovmõtled teiste nimel. Kui sa viitsiks vaadata paari peldikuseina (mis on representatiivsem kui paar kolleegi), siis kisa ei käinud mitte teemal "milleks meile armee ja nagunii lüüakse kõik puruks 20 minutiga, jagame penskaritele", vaid selle ümber, et miks sellise autoriteetse nimega asutustest sellist jama eetrisse lastakse (ja jama on see tõepoolest).

Väga palju Venemaa uuest sõjatehnikast on paigutatud Põhja-Kaukaasiasse ja Hiina piiri äärde, kuigi nad suurendavad ka oma sõjalist kohalolu Läänemere ääres, aga kardan, et Venemaa ei suudaks isegi Soomega sõdida, Rootsist rääkimata,

Arvuliselt kõige rohkem on seda sõjatehnikat paigutatud Kasahstani piiri äärde (tuhandeid tanke), järelikult hakkavad nad varsti kasahhidega sõdima?
(tegelikult ebaseksikas fakt, et seal asuvad juba NSVL ajast suured hoiubaasid, kus tehnika madala õhuniiskuse tõttu säilib kõige paremini, maakeeli ei roosteta).
Ka ma ei tea, et Peterburi oblasti aerodroomidel asuksid kuidagitviisi aegunumad lennumasinad kui Põhja-Kaukaasias. BMP-2'd on Kaukaasias, sest siin sobivad MT-LB-d kõige paremini (läbivus soisel maastikul+ujuvus). S-300 raketisüsteemid on endiselt Pihkva oblastis. Su-27 polk asub endiselt Lodeinoje Poles? MiG-31 polk asub endiselt Peterburi taga?

Kokkuvõttes viimane küsimus, et millise perioodiga võrreldes on võitlusvõime langenud? Jelltsini perioodiga kindlasti mitte! Ka on võibolla abiks ebaseksikas tõsiasi, et lennuväe osas on VF-i hävituslennuväes kõik 4. generatsiooni masinad, samas kui õhuturbemissioonil Leedus on nähtud ka 2. generatsiooni masinaid meite liitlastelt.

Kõige tipuks oma Kaukaasiaga läheb meelest selline asi nagu vägede (stateegiline) mobiilsus mööda mereteed, raudteed ja õhuteed, mis Gruusias laialt kasutust leidis. See, kes on täna Mozdokis, võib homme olla Pihkvas.

Nemad väitsid, et antud hinnagut oli meelidv ja julgustav lugeda. Happy now?

O sancta simplicitas!

Hästi. Tädi Maali luges lehte ja on nüüd õnnelik. Naabrimees Tõnu luges ka ja ennäe imet - on õnnelik.
/Siinkohal võiks lugu lõppeda... Võiks /
Õnnetuseks läheb naabri Tõnu homme tööle ja on ikka õnnelik ja teeb ka tööd sellest õnnetundest lähtudes. Paraku...
/ siin saab ilus osa otsa, kahjuks/
...töötab Tõnu rahvaesindajana... ehk on Riigikogu liige... Järgmised otsused riigikaitsekulutuste hoidmises jne jne on mõjutatud suurest õnnetundest - milleks kulutada rohkem kui VAJA?

Enam ei olegi õnnelik?

terv
o

Nojah, isand Trumm, aga saa ei saa ju vastu vaielda, et sellist hinnangut ongi "meeldiv ja julgustav" lugeda. Nagu ka lubadust, et varsti on jõulud ja siis tuleb jõuluvana. Ainult vaat selle uskumisega on nagu on...isegi kui seda kinnitab tuntud jõuluekspert Lapimaalt.

Mind viivad sellised soovmõtlemislikud kirjutised mõttele "illusoorsest memomaailmast".

No ei pea neist keegi juttu jaburaks

Ja kuipaljud neist on ses küsimuses vähegi kompetentsed midagi arvama. S.t. on tundnud huvi Venemaa sõjalise võimekuse kohta või vähemalt lugenud neid viimase aasta jooksul ilmunud Soome ja Rootsi erusõjaväelaste kirjutisi. Või külastanud sedasinast foorumit. Ses osas, et tegu on julgustava ja meeldiva lugemisega, olen vähemalt mina küll sada prossa nõus, tõepoolest meeldiv ja julgustav. Aga kas ka tõele vastav. See on juba hoopis teine teema.