www.militaar.net

Mulle oli vaja materjale Eesti sõjaajaloost. Ise teha ei viitsinud ning läksin kergema vastupanu teed. Teades, et kaitseministeeriumi kodulehel on olemas õppematerjalid, otsustasin sealt lihtsalt ühe faili arvutisse laadida ja kasutada. Leidsin sealt üht-teist enda arust põnevat (pealkirjade järgi vähemalt tundus) ning asusin siis uurima... Kas tõesti sobivad need materjalid õpetamiseks? Kui see on ministrihärra ja tema nõuniku seisukoht...
Noh jah, lõppkokkuvõttes tuleb ikka kõik ise ära teha ...

Huvitav-huvitav! Midagi uuemat? Ja millega Sa rahul pole? Et ministeerium õpetajaid aitab? Neil hetkel käed-jalad tööd täis...

terv
o

oleeg kirjutas: Ja millega Sa rahul pole? Et ministeerium õpetajaid aitab?

ÄKKI TUTVUKSID KA ISE NENDEGA NATUKENE JA VAATAME, MIS LAULU SA SIIS LAULAD ...

NÜÜD olen ma tõesti väga väga pahane kellegi peale!

Ma ei tea kes, aga keegi peaks oma töökohalt lahkuma! Mõtlen seda vägagi tõsiselt!

Need materjalid seal kodulehel - see on ma ei tea mis!!! Igal juhul mitte õppematerjalid !

Tõesõna - SEE on xxxxxxx!

Teksti redigeeritud Kapten Trummi soovitusel.

Keegi Janno Isat on kirjutanud:

Eesti on sõjaajalooga vägagi seotud.

Eksole. Jummala normaalne lause iseenesest! Ainuke häda, et selle kirjutanud isik ei tea isegi, millest ta mida kirjutab… Seda õpetajatele soovitada? Mitte ei tahaks…

Eriti huvitav on slaid, millel soovitusi jagatakse:

Soovituslikud raamatud:
 „Henriku Liivimaa kroonika“, R. Kleis
 „Ümera jõel“, M. Metsanurk
 „Lembitu“, K.A. Hindrey
 „Aita. Leili. Vambola“, A. Saal
 „Tasuja“, E. Bornhöe
 „Villu võitlused“, E. Bornhöe

Tore. Ilukirjanduse ja kroonika baasil? Mnjah, sellel mehel on pedagoogi tööst vägagi äraspidine arusaam!

Vägagi „tervitatav“ on Põhjasõja käsitlus „Eestlased Rootsi väes:”, mis tugineb sellisele allikale nagu http://www.wikipedia.org ja lugemiseks soovitab teistele: „Kolme lõvi ja greifi all Põhjasõjas“, K. Kroon
Sisuliselt pärineb käsitlus rahvaluulest ja soovitatakse akadeemilist käsitlust? Kuidas see oligi, „käige minu sõnade, mitte minu tegude järgi“ ?

Kardan, et kõiki seal ülesriputatud "Õppematerjale" põhjalikult üle vaadates ei jää neist midagi järele!


sügava kummardusega lõbustamise eest ministeeriumi suunal:
o

Ei imestagi...: http://uudised.err.ee/index.php?06191879

Kui need, kes sõjaajaloo teemad sinna on pannud, on põhikooli lõpetajad, siis on kõva sõna.

Kõva sõna?

Nalja teed? Vaata natuke põhjalikumalt!

Kristiina Kuulme
Tallinna Ülikool

Eesti Vabadussõja kohta on aga Kristiina Kuulme kirjutanud:

3. jaanuaril 1919. aastal hakkas kehtima vaherahu

Ja kui mõni õpilane tirib sealt materjalid EVS kohta, siis eks tõesta talle pärast, et kahjuks Kristiina eksis ... Oleks veel, et mingilt kummaliselt saitilt. See on siiski kaitseministeerium! Üks riigi valitsusasutusi.

Tule taevas appi! Ja seda õpivad kõik need noored?

2011/2012 õppeaastal õpib riigikaitseõpetust ligikaudu 2800 peamiselt gümnaasiumiosa õpilast 133 koolis (121 gümnaasiumi ja 12 kutsekooli).

http://www.kmin.ee/et/riigikaitseopetus

Seega aetakse kõikvõimalikku udujuttu 2800-le noorele inimesele???


See ei ole enam naljakas.
Tõenäoliselt pole ministril ega ka tema nõunikul sellega mingit pistmist (no mitte ei tahaks uskuda!) ning need on sinna mingil moel nö "ladestunud", kuid nende järgi õpetada ei tohiks!

terv
o

Täiendan oma postitust.
Kes kurat ja miks selle sigaduse avalikustas? Kas selle eest maksti riigikaitse eelarvest? Ka selle finantseerimine kuulub selle õpetajate poolt kirutud 2 % SKP hulka ?
Ilmselgelt on tegemist rumalusega. Kui tegemist on mingi kursuse raames koostatud "töödega" - siis võib mõista. Kui aga tegemist on KM eelarvest finantseeritud ehk siis nö tellitud või ostetud materjalidega - tuleb see sigadus kellelgi kinnimaksta!

o

oleg, ära räuska, kui sa matsu ei jaga. Autorid on ju seal kirjas!

Täiendan oma postitust.
Kes kurat ja miks selle sigaduse avalikustas?

Kamina kaitseväeteenistuse osakonna neiukesed, et oleks midagi võtta neil, kes alles alustavad. Need on õpetajate koostatud tunni materjalid. Lisaks Vabadussõjale (sõja-ajaloo maht on programmist way alla 10%) on seal ka muud.

Kas selle eest maksti riigikaitse eelarvest? Ka selle finantseerimine kuulub selle õpetajate poolt kirutud 2 % SKP hulka ?

Kaitse-eelarvest on makstud ainult nimekirjas esimesena olev õpik. Muu on õpetajate omalooming. Õpetajatele maksab palka kool, st hariduseelarvest. Need kohati kehvad powerpointid pole küll riigikaitse raha eest tehtud.

Ilmselgelt on tegemist rumalusega. Kui tegemist on mingi kursuse raames koostatud "töödega" - siis võib mõista. Kui aga tegemist on KM eelarvest finantseeritud ehk siis nö tellitud või ostetud materjalidega - tuleb see sigadus kellelgi kinnimaksta!

Adresseeri küsimus haridusministrile, keskmine riigikaitseõpetaja saab oma ühe tunni eest nädalas kokku mingi 25 eurot kuus, mujal töötajatel ei saa isegi bensiiniraha selle eest tundi sõiduks.

Need materjalid on õpetajate enda koostatud slaidishow'd, seega on nende kvaliteet sama hea kui õpetajate kvaliteet. Üles on need pandud selleks, et teised saaks kasutada ja nullist alustajal oleks kuskilt midagi võtta (jah, mõned koolid pole veel alustanudki).

Ametlikult (st kamina poolt) on välja antud samas lingitud riigikaitseõpetuse õpik, ametliku asja kohta kritiseerimiseks vaadake parem seda. See on ametlik õppematerjal ja maksumaksja raha eest trükitud.Minuarust asjata vahutamine.

http://www.kmin.ee/files/kmin/img/files ... e_opik.pdf

oleg, ära räuska, kui sa matsu ei jaga. Autorid on ju seal kirjas!

Aitüma, et mulle asja selgitada võtsid. Paraku ei saa ma Sinuga kuidagi nõustuda ja jään oma seisukohtade juurde.
Vaatasin eile õhtul läbi vist 6 erinevat "tööd" ja no enamuse hinne 6 pallisüsteemis oleks "2"... mis on üsna leebelt hinnatud.

Ilmselgelt on hetkel min-i kodulehele paigutatud materjal kummaline: pole parimateks hinnatud õpetajate koostatud ega ka sisuliselt adekvaatne.

Aga nüüd, Kapten Trumm, võiksid antud teemal küll natuke vaiki olla. Mitte kõik siin maailmas ei ole nii nagu Sulle näib!

terv
o

Esiteks- kui need materjalid seal on tavaliste kooliõpetajate koostatud, siis ei saa küll aru, mille eest lossiplatsil palka nõutamas käiakse.
Teiseks- ministeerium peaks ikka veidi silma peal hoidma, mähandset jama nende kodulehel üles riputatakse. Tegu pole ühiskondliku foorumi, vaid riigiasutusega.
Kolmandaks- kui ministeerium süüdimatult antud valdkonnas sellist taset näitab, siis kuis võib tavakodanik eeldada, et ka kõik muu seal samal tasemel ei toimu...

Kapten Trumm kirjutas:Need materjalid on õpetajate enda koostatud slaidishow'd, seega on nende kvaliteet sama hea kui õpetajate kvaliteet. Üles on need pandud selleks, et teised saaks kasutada ja nullist alustajal oleks kuskilt midagi võtta (jah, mõned koolid pole veel alustanudki).

Trumm, keegi ei vaidlegi selle vastu, et abimaterjale on vaja. Aga küsimus on selles, MISSUGUSED need on. Eesti sõjaajaloo slaidid on sellised, et ma vaatasin neid jupp aega, suu lahti. Kohati oli ikka lauslollus. Ma sain näiteks teada, et 28.novembril 1918 ründas (õigemini jõudis Narva alla) Eestit Nõukogude armee, sain teada et 3.jaanuar 1919 hakkas kehtima relvarahu ning sellest lähtudes siis Tartu rahu sõlmiti 2.veebruaril 1919?! ... Pärast kõike, mida ma slaididelt teada sain, pean nüüd natuke põhjalikumalt tõtt vist vaatama oma ülikooli diplomiga ...
Ja kas ikka (ajaloo) õpetajad on need koostanud? Minu teada üks nendest, kes slaidiprogrammi Eesti sõjaajaloo kohta koostas on alates 2009 major (ja tegevteenistuses) ning teine peaks olema lipnik?

oleeg kirjutas:Kõva sõna?

Nalja teed? Vaata natuke põhjalikumalt!

Kristiina Kuulme
Tallinna Ülikool

See oli iroonia...